pyrenne

pour la tolérance, je suis d'accord avec toi là où je ne le suis plus, c'est quand tu sous-entends que l'homosexualité ne sert qu'à assouvir des fantasmes l'amour, qu'est que tu en fais? tu crois que ça ne peut pas exister entre deux personnes de même sexe? puis je ne vois pas pourquoi deux hommes ou deux femmes n'auraient pas un projet de vie commune comme des hétéros et un animal, juridiquement parlant, ce n'est pas objet, d'ailleurs, les animaux ont des droits, pas les casseroles ni les moulins à café

euh...ben oui, au fond, tu as peut-être raison... suis pas sûre que Kusana va apprécier le parallèle, mais bon, si ça te dit de te farcir une chèvre, je n'y vois aucun inconvénient, suis pas de la SPA

t'as le droit de voir ça comme tu veux mais faire une comparaison entre l'homosexualité et la zoophilie, ça craint!

j'ai pris ce qui m'est tombé sous la main, il était urgent de cultiver un peu Napo , j'ai vu arriver le moment où il allait nous demander si ça se mange

ah mince...je n'avais pas pensé à ça je ne veux pas que tu te pendes, tu me manquerais je finis la bouteille, alors, moi je ne risque rien

ça! faut en profiter, c'est Danaos qui arrose

rho!!!! Danaos, on a un néophyte, tu crois que c'est bien raisonnable de l'inviter? il est capable d'y mettre des glaçons

moi je veux bien, je laisserai même Napo finir le fond de la bouteille

là, je suis d'accord, d'autant plus que je ne vois pas l'intérêt de se disputer pour un truc aussi bête franchement, qu'est-ce que ça peut nous faire, à toi ou à moi, que l'un ou l'autre ait un char de plus? la guerre, c'est con de toute façon, non? allez, Napo, on oublie ça, c'est sans importance pour moi, j'espère que ça n'en a pas pour toi non plus

mouarf! un nouveau petit donneur de leçon nous est tombé du ciel tu devrais peut-être apprendre a connaître un peu tes interlocuteurs, avant d'écrire tes sentences impertinentes je t'ai demandé poliment de préciser parce que tes énoncés sont tout sauf clairs, je te le demanderai sans doute moins poliment la prochaine fois

si je peux me permettre... il y a quelque chose qui me dérange, dans ta réflexion tu accepterais que des homos élèvent des enfants, à la rigueur, mais je sens dans tes phrases comme un secret espoir que ce serait comme une sorte de...vaccination qui mènerait le-dit enfant à ne pas suivre le même choix que ses parents homos mais si l'enfant fait ce même choix, en quoi serait-ce gênant? va-t-on dire: ah mais oui, il (ou elle) est homo parce qu'il (ou elle) a été élevé par des homos? en ce cas, on pourrait en dire tout autant des hétéros, qui pourtant ont des enfants qui peuvent faire d'autres choix également d'autre part, tu as l'air d'envisager la chose seulement pour un couple masculin, mais il y a aussi des couples féminins, cela te dérangerait-il davantage?

mais qu'est-ce donc, des français dérivés de français de souche??? et des FDS? excuse-moi, j'ai comme un doute sur le sens de tes expressions, tu peux préciser?

l'autre, comme tu dis très impoliment, Yop en l'occurence, a mille fois raison ce langage des cités est une barrière contre la société qui rejette ces jeunes (ou ils le vivent comme ça, ce qui est pareil) et ce faisant, ils rejettent à leur tour cette société en se donnant un langage/code qui n'appartient qu'à eux ils n'inventent pas une langue, ils inventent un système de reconnaissance, et le terme "code" est bien adapté a un phénomène qui est loin d'être nouveau c'est vrai, cela leur porte préjudice souvent dans des recherches d'emploi, quand ils ne savent pas - ou ne peuvent pas - utiliser un langage plus conventionnel de là à penser que cela va dégénérer en nouvelle langue française, je me marre! ces jeunes vont grandir, et abandonner ce réflexe propre à la rébellion juvénile, et leurs enfants, probablement, inventeront à leur tour un autre code c'est ainsi que marche l'histoire, y compris l'histoire des mots

et bien, c'est un mensonge! ce n'est pas une faiblesse en matériel qui a poussé l'Allemagne à vouloir une victoire rapide, mais la leçon bien apprise de 1914, prendre l'ennemi de vitesse avant qu'il ne réagisse, ce qu'Adolf et ses généraux voulaient éviter à tout prix, c'était de se retrouver à nouveau dans une guerre de positions et ils avaient raison, c'est ce qui les a ruiné en Russie crois-tu vraiment que les Allemands auraient été assez bêtes pour se lancer sur plusieurs fronts sans avoir mis toutes les chances de leur côté? c'est les prendre pour des imbéciles, il suffit de voir avec quel acharnement et quelle ingéniosité ils ont poursuivi les hostilités jusqu'au dernier jour! entre autres raisons, il en est de plus détestables et s'il n'a pas été élu, je rappelle que sa nomination comme Président du Conseil a été approuvée officiellement par la Chambre, par le Sénat et par Lebrun le reste a suivi, fatalement...

comme tu dis, ça n'aurait rien changé d'un côté, des Allemands gonflés à bloc, de l'autre des alliés qui se battaient en se demandant comment ça avait pu arriver...c'est clair que le moral n'était pas le même dans les deux camps merci pour le lien ohhh, du Chinon! merci, Danaos! on va la vider, ça en fera une que les Prussiens n'auront pas

ben moi aussi, malgré tout mon respect, je conteste tes chiffres, Danaos par contre, je ne conteste pas que la stratégie est essentielle, autant que l'armement et les troupes en ligne l'ennui...c'est que notre stratégie était aussi nulle que le reste, c'est con, mais c'est vrai ce qui n'enlève évidemment rien au courage des soldats, qui finalement, ont été les premiers à payer les fautes des états-majors comme d'hab!

je croyais qu'on ne devait pas faire un cours d'histoire... parce que si vous y tenez, je vais replonger dans les chiffres et vous démontrer que vous avez tord c'est pas le tout de dire on avait ceci et cela, il faut tenir compte des dates, et mettre en parallèle les choses comme elles doivent l'être tes chiffres pour l'aviation sont faux, à date du début la guerre quant aux chars: 3000 pour l'Allemagne 3400 pour les Alliés, tous confondus et si les Mark 1 et 2 pouvaient affronter les chars allemands, ils n'en avaient ni la souplesse, ni la vitesse ni la puissance de frappe dois-je aussi faire le topo sur les armes, les équipements, etc...ou cela vous suffit-il? tu sais, les historiens...chacun prêche pour sa chapelle je préfère faire des recoupements avec les encyclo d'histoire, les résultats sont plus fiables, et une encyclo n'a pas de parti à soutenir

ah, si le nez de Cléopâtre avait été plus long.... c'est amusant cette manie de ne pas vouloir admettre que nous étions dans l'incapacité de nous battre à égalité les livres d"histoire le démontre à l'envie, chiffres à l'appui, mais vous préférez vous bercer avec des si et que si on avait fait ceci...et que si on avait fait cela... ben...on a pris la pile, vous pouvez remuer les si autant que voudrez, ça ne changera rien à la baffe qu'on s'est ramassée

merci pour la leçon d'informatique, Elnix oui, moi aussi, j'ai trouvé ça impressionnant, ça doit grave dégager les bronches

super! merci Elnix j'ai trouvé un chouette avaleur de feu, mais je ne sais pas comment faire pour mettre la vidéo sur le forum je mets le lien, juste pour vous donner le plaisir de la voir http://www.dailymotion.com/video/xbe0d7_av...enegalais_sport

d'accord, je lui laisse la priorité

j'adore ce jeu! Tempête - de Adolf Bock - 1923 oui, j'aurais pu choisir Turner, mais c'était trop facile je veux...une sculpture de Camille Claudel @ vous avez triché, elle a dit une tempête, pas des bateaux dans la tempête

juste un mot: je ne dis pas que notre matos était merdique, je dis qu'à l'entrée en guerre, on s'est retrouvés comme un gamin avec un lance-pierre en face d'un géant armé jusqu'aux dents mais bon, on passe la main là-dessus, tu as raison, c'est pas le lieu pour un cours d'histoire

très joli, ton choix, et c'est gentil de vouloir peupler ma cage