pyrenne

suis de ton avis contrairement à ce que certains voudraient croire, un musulman ne peut pas faire fi de ce que lui dicte le Coran, ça aura un impact sur ses décisions, qu'on le veuille ou non ou alors, c'est pas un musulman

je crois surtout que la différence fondamentale, c'est qu'en 14/18, il n'était pas le décideur il faisait son job d'officier, comme tous les autres mais en 40, il s'est retrouvé à prendre les décisions, et il a montré là ses véritables opinions et son vrai caractère le seul fait de son autoproclamation en dit long à ce sujet, il se foutait pas mal des institutions

pourquoi? c'est pas le même?

t'as un lien, stp? je serais curieuse de voir ça

s'il y a délit, c'est pas leur faute nous les laissons entrer, nous en sommes donc responsables puis je voudrais bien te voir, toi, dans un pays pauvre sans rien à bouffer, sans aucun espoir d'avoir une meilleure vie c'est fastoche de dire eux ils mais toi, tu ferais mieux?

tu me fais bien rire! tu as peut-être envie que je te rappelle quelques détails par exemple les épurations chez nous après la libération? ou que si les harkis ont payé cher, c'est parce que nous les avons laissé choir après avoir profité de leur engagement pour nos intérêts?

peut-être, mais c'est un fait, beaucoup travaillent! et en ce sens, ils participent à notre économie je suis pour la légalisation de tous ceux qui peuvent justifier d'un travail, ce n'est pas une porte ouverte aux abus, c'est régulariser des gens qui ne vivent pas aux crochets de la société ce ne sont certes pas les quelques centaines de sans-papiers qui vident les caisses, regarde ailleurs, tu te trompes de coupables

bonjour, Violette suis d'accord avec ce que tu dis et c'est pour ça qu'il faut une loi plus précise, qui prenne en compte tous les cas de figures la loi doit faire que ceux qui prennent la décision le fassent sans que ce soit une responsabilité personnelle l'euthanasie est une forme d'humanité, elle ne doit pas engendrer une torture morale pour ceux qui la décident étant entendu, bien sûr, que les modalités soient nettement définies, et que la décision soit collégiale, médecins, psy, famille, pas question que ce soit le fait d'une seule personne

et il faudrait les appuyer dans toutes leurs manoeuvres plus ou moins justifiées sous prétexte qu'il y a 65 ans, ils sont venus nous donner un coup de main? je te rappelle qu'ils ont quand même mis le temps à se décider, et que si les japs ne leur avait pas mis le feu aux fesses, on les attendrait sans doute encore

mais ça n'a rien à voir! on peut honnir toutes les religions, ça reste personnel, ça n'empêche pas de tolérer les pratiques des autres, que je sache!

et..une Présidente noire, gay, et musulmane?

Les étrangers représentent 6 % de la population métropolitaine mais plus de 24 % de la population pénitentiaire. Des chiffres difficiles à comparer ¿ les statistiques pénitentiaires intègrent des touristes, des travailleurs saisonniers ou des irréguliers non pris en compte par le recensement... ¿, mais dont la confrontation alimente une idée reçue : les étrangers seraient plus souvent délinquants que les Français. La précarité économique est constitutive du statut d'une majorité des étrangers, une partie d'entre eux se voyant même dénier le droit au travail (demandeurs d'asile) ou à tout revenu légal (« sans-papiers »). On comprend mieux, dans ces conditions, que les infractions à la législation sur les stupéfiants et les atteintes aux biens constituent deux motifs importants d'incarcération des étrangers. Cette surdélinquance apparente des étrangers (qui n'est pas vérifiée pour tous les délits) n'est pas sans lien avec le difficile voire l'impossible accès à des sources légales de revenus et peut être qualifiée « de subsistance » . é ce sujet, il est possible de parler de véritable cercle vicieux : alors que des dénis de droits obligent les étrangers à adopter des comportements illégaux pour se maintenir sur le territoire français et subvenir à leurs besoins, cette délinquance est utilisée pour les stigmatiser et leur refuser tout nouveau droit. http://www.gisti.org/doc/plein-droit/50/prisons.html quant à Le Pen, il a eu suffisamment de démêlés avec la justice pour que je ne sois pas obligée de t'en faire le détail, tu dois le savoir aussi bien que moi on ne peut pas interdire un parti politique, question de liberté d'expression mais on peut réprimer les actes ou les paroles racistes, ce qu'on fait! je ne réponds pas sur ta dernière phrase, tu n'aurais même pas dû l'écrire!

si je pars me balader à l'étranger, je suis couverte et remboursée quand je reviens, suffit pour ça d'être bien assuré, comment crois-tu qu'ils font, tous les gens qui partent en vacances en dehors du pays, ou qui se déplacent pour leur boulot? si j"émigre? la question ne s'est pas posée, et elle ne se posera pas, mais je ferais comme tout le monde dans mon pays d'accueil, je suppose mais là, on parle de sans-papiers, et toi non plus, tu ne réponds pas à ma question: trouve-tu normal de faire cotiser des gens à qui on refuse la nationalité?

pourquoi, hypocrite? ce sont les mêmes qui rejettent à la fois les étrangers, leur religion et leur bouffe, les mêmes qui les acceptent, et les mêmes qui s'en foutent, non? halal, le lapin?

pâté-cornichon? mais c'est pas du porc, le pâté? tricheur!

et alors? tu disais que l'abattage des cochons était interdit dans les fermes, moi j'ai dit que si, c'est légal, et j'avais raison: Cet abattage familial ne concerne que les animaux des espèces caprine, ovine et porcine

parce que tu trouveras toujours des gens pour aller dans le sens inverse de ce que tu dis il y en a qui y croient, d'autres pour qui c'est un jeu mais peu importe, cela crée discussion, et même si ça ne change pas le monde, ça décape les neurones

mais où t'as vu que tu dois demander l'autorisation a des religieux? t'énerve pas comme ça, tu l'auras ton abattoir

ah non, tu abuses, là c'est pas du tout illégal de tuer un cochon dans sa ferme et même c'est pas illégal de tuer traditionnel dans les tout petits abattoirs, ils ne sont pas tenus aux règles européennes s'ils sont en dessous d'un certain quota d'animaux mais ils se font rares, ces petits abattoirs, chez nous dans d'autres pays européens moins industrialisés, il y en a beaucoup

oui, bien sûr, et pourquoi ne pourrais-tu pas? si tu obtiens toutes les paperasses et toutes les autorisations, y'a pas de raison... de toute façon, je pense qu'il y en aura de plus en plus, des abattoirs tradi, parce que si on continue a ouvrir des restos halal, il faudra bien les fournir, et le rendement est loin d'être le même que dans un abattoir industriel normal

ah oui, bien sûr, mais c'était la peine de le dire? puis il te faudra trouver un marabout ou deux, assermentés, reconnus par les musulmans et agréés par l'état pour les juifs, je ne sais pas comment ils font, mais ça doit être pareil et si, c'est l'UE qui a édicté les règles, et elles sont les mêmes pour toute l'Europe enfin, en principe, parce que je ne suis pas sûre que dans la réalité ce soit vrai

je comprends bien, mais non, c'est pas comme ça que ça marche la France, et les pays européens, sont assignés à obéir à des règles strictes pour l'abattage, règles édictées par l'UE et nous prenons en compte pour ça les chartes de protection des animaux, en particulier contre la souffrance animale donc, tout le monde en Europe, en principe, applique ces directives sauf exception les juifs et musulmans, pour les raisons que tu connais maintenant, si tu veux monter un abattoir halal, tu peux, rien ne te l'interdit, mais il te faudra une dérogation de l'UE

ah d'accord! tu veux dire pourquoi tout le monde n'abat pas traditionnellement, c'est ça? ben parce que nous avons opté pour l'abattage "sans douleur" (je mets des guillemets, tu comprendras que je rigole en disant ça) puis je pense que l'abattage traditionnel est impossible dans les quantités qu'il nous faut mais obligé de faire une exception pour les juifs et les musulmans et pourquoi tt le monde ne fait pas du halal? ben, parce que nous, on mange impur, Grenouille, enfin, tu dors ce soir ou quoi?

tu ne veux pas voir mais c'est pas grave, passons, on ne va pas faire un roman avec ça

plus ou moins dans le sujet mais ça confirme ce que j'ai lu quelque part: le gouvernement n'est pas obligé de verser l'entièreté des recettes destinées au caisses, il peut y prélever des sommes pour faire autre chose et il ne se gêne pas pour le faire mais faudrait que je retrouve le texte, sais plus où j'ai vu ça