Napo

C'est pas le sujet de toute façon, inutile de refaire le débat sur l'existence des races, ce n'est pas l'objet du procès.

Il faut surtout remettre les choses dans leur contexte, car il est très facile de juger une phrase isolée qui faisait parti d'un tout, d'un débat en l'occurrence. On voit là très bien qu'il dit dans un premier temps au sujet de la discrimination à l'embauche « mais ils ont le droit... ils ont le droit d'embaucher qui ils veulent » et ensuite il reconnait évidemment que c'est actuellement un délit « c'est un délit parce qu'on l'a fabriqué ». Franchement pas de quoi casser trois pattes à un canard, je vois mal comment il serait condamnable la dessus.

Alors ça c'est la meilleur. évidemment c'est complétement faux et infondé ; accusations grotesques et risibles. Parmi ceux que j'ai cité il y a des psychanalystes de renom, pédiatres, sociologues, il y en a même un qui à lui seul dirige le département de psychanalyse de l'enfant et de l'adolescent à l'hôpital de la Pitié-Salpêtrière à Paris et est pédopsychiatre à l'hôpital de Ville-Evrard et spécialiste de la filiation et de l'adoption. Donc pour les psychanalystes qui n'ont jamais étudié la question et qui n'ont jamais vu un enfant de leur vie, tu repasseras quand t'auras quelque chose à dire de sérieux...

Quand je vois la nature de tes interventions, le fondement et le niveau de tes arguments, je prend ton jugement infondé comme un hommage du vice à la vertu...

Oui, par ceux-là très clairement. Pas du tout. J'ai posté une assez longue critique des détails et des méthodes de ces sondages, et cette critique n'a rien de psychanalyste.

Le fait que tu te bornes à appeler "avancées scientifiques" quelques sondages contestables prouvent que le sujet te dépasse, et le fait que tu me nomme "anti-scientifique" prouve que tu me connais très mal. Pas du tout. Que je sache, je n'utilise pas les exceptions d'alcooliques et toxicos pour délégitimer la monoparentalité et l'homoparentalité. Bien au contraire, j'ai répété à plusieurs reprises que je ne prétendais aucunement de la psychanalyse qu'elle détienne la vérité, que c'était simplement un angle de vue intéressant qu'on est libre d'écouter ou non. Là t'es complétement à coté de la plaque, tu as totalement dévié la manière dont on utilisait les mots exception et généralité. Il était juste question de dire que les parents hétérosexuels alcooliques ou toxicos sont des exceptions parmi la généralité qui ne le sont pas. C'est faux. Je n'ai cité aucun sondage mais des ouvrages de psychanalystes contre l'homoparentalité qui ont fait leurs études sur la question. J'ai aussi démontré que la majorité des psychanalystes n'étaient pas pour l'homoparentalité, ils portent des réserves sur la question, les mêmes que j'ai longuement expliqués ici. Les sondages ce sont tes "études scientifiques", au combien contestables et j'ai détaillé pourquoi. Tu as raison. é l'heure actuelle personne n'est en mesure de prouver que l'homoparentalité soit une bonne ou une mauvaise chose. Ainsi autoriser l'adoption aux homosexuels est une expérience dont les orphelins sont les cobayes ; c'est pourquoi depuis le début ma position est celle de la prudence comme tu l'as compris, et qu'elle n'a pas changée, je suis contre l'adoption par les homosexuels. C'est vrai, mais on sait que les parents demandeurs sont loin d'être en pénurie. Ce n'est pas comme si il n'y avait plus que les homos pour adopter. On ne doit pas prendre de risque inutile pour l'enfant. Les questions sur l'homosexualité prendront le temps qu'il faudra à être résolue, en attendant les homosexuels peuvent vivre naturellement et l'homophobie doit être combattue, car une chose est certaine, c'est qu'on ne choisit pas de devenir homosexuel. Moi je met sur la même plan l'homoparentalité et la monoparentalité, je ne fais pas de préférence, je déplore les deux. Disons que les gens prennent à mon avis la monoparentalité comme une fatalité, et pensent certainement que l'adoption par les homos est interdite alors qu'elle ne l'est quasiment plus.

Plus logiquement les exceptions confirment les généralités par leur existence en tant qu'exceptions. Le génocide et l'excision sont des inventions motivées par des folies politico-religieuses, ce n'est pas comparable avec l'acte de se reproduire qui est on ne peut plus naturel. Tu utilises le mot normal de manière morale, mais ce n'est pas mon intention dans le cas présent. Il s'agit simplement de dire que en tant normal, la base d'un père et d'une mère est plus efficace pour l'éducation d'un enfant qu'un parent seul ; ensuite il y a les exceptions qui sont le père alcoolique ou la mère toxico, évidemment, mais ça peut aussi toucher des familles monoparentales ou homoparentales, dans ce cas l'enfant serait même mieux à la ddas, donc utiliser cet argument pour légitimer la monoparentalité ou l'homoparentalité est démagogique. En terme de psychologie et de psychanalyse, je crois avoir largement démontré vers qui la balance penchait. En effet, s'ajoute au sondage une conclusion sur celui-ci. Mieux que ça, je ne considère aucunement que tes sondages soient une avancée de la science, il est d'ailleurs bien présomptueux de les qualifier ainsi.

Je n'ai jamais dit que ça n'existait pas. Seulement tu utilises des exceptions pour nier des généralités, et cette méthode est proprement démagogique. Je n'ai pas l'intention de raconter ma vie ici ni celle de mon entourage, mais je crois savoir de quoi je parle.

Les familles monoparentales sont la base de nombreuses difficultés que tu daignes ignorer, et je n'ai aucune envie de perdre mon temps à te faire assimiler quelque évidence tel le jaune du soleil, aussi tu risquerais de te bruler les yeux en ôtant tes ¿illères. La triangulaire démagogique, elle est celle qui rend toute discussion inutile et stérile.

Ce que tu appels des études scientifiques ne sont qu'une compilation de sondages contestables. Il n'y a pas de différence entre des enfants élevés par des couples homosexuels ou des couples hétérosexuels ? Que disent les études sur l'homoparentalité ? http://www.protection-enfance.fr/arguments...omoparentalite/

Si tu aurais suivi le débat tu saurais de quoi je parle et qu'il n'y a guère là d'argutie, il n'y a d'inutile que tes questions décalées. Ce message était adressé à ceux que ça intéresse, c'est à dire pas à toi. Je ne suis pas là pour te convaincre de la psychanalyse en général, je me fiche pas mal de ce que tu en penses.

C'est exactement l'inverse. Je te renvoie à ce papier de Claude Halmos. J'ai donné des liens précédemment comme quoi l'homoparentalité suscite des réserves chez la majorité des psychanalystes. Je suis tout à fait d'accord avec ça, mais c'est le cas inverse ici. Ceux qui défendent pour la plupart l'homoparentalité ne trouvent aucun problème à la monoparentalité. J'ai dû batailler ne serait-ce que pour défendre l'idée qu'élever un enfant seul est plus difficile qu'à deux... Libre à toi de chier sur la psychanalyse. Je ne prétend aucunement qu'elle détient LA vérité, mais c'est un domaine intéressant et intelligent que je respecte. Arrête de dire la science, ce n'est pas la science, ce sont juste quelques sondages mille fois contestables.

Ce n'est pas en colorant de rouge tes propos que tu vas mieux les imposer. La psychanalyse est une grille de lecture, l'homoparentalité se lit dans un ensemble de concepts sur l'enfance, la construction psychique, le complexe d'œdipe, en découle des conclusions sur l'homosexualité au sens large. Trois essais sur la théorie sexuelle englobe beaucoup de choses dont l'homosexualité et tout ce qui en découle. La demande est presque ridicule, mais en voici quelques unes pour te faire plaisir : Homoparenté de Jean-Pierre Winter, L'homoparentalité, thème de société porteur, convoité par les politiques qui cherchent à se concilier des voix, suscite des réserves chez la majorité des psychanalystes. Les médias se font écho des positions qui y sont favorables au nom de la « modernité »... Parents d'aujourd'hui, enfant de toujours et Avis de tempête sur la famille de Christian Flavigny. L'homoparentalité en question : Et l'enfant dans tout ça ? de Béatrice Bourges, peut-on réellement croire à la neutralité de la sexualité parentale dans la construction psychique de l'enfant ? La souffrance chroniquement observée chez les enfants adoptés, qui n'ont de cesse de retrouver la mère et le père dont ils sont nés, ne risque-t-elle pas de s'aggraver dans le cas où la famille d'accueil ne représente même plus ce modèle ? Réunissant les résultats d'une expertise magistrale dans les domaines psychanalytique, sociologique et juridique, dans un contexte élargi aux frontières de l'Europe, elle rétablit la vérité sur les chiffres de l'adoption, dénonce les véritables enjeux de société qui se dissimulent derrière la revendication familiale des homosexuels et fustige l'abandon de la famille traditionnelle par les responsables politiques, sacrifiée à une minorité... Les Pères et les Mères de Aldo Naouri. Le règne de Narcisse : Les enjeux du déni de la différence sexuelle de Tony Anatrella, La mentalité narcissique qui caractérise notre société défend l'idée que chacun devrait disposer des mêmes droits, indépendamment de sa situation. Ce déni de la différence sexuelle et du sens de la procréation laisse entendre que le désir de " posséder " un enfant est suffisant pour être " parent " au singulier et sans sexe, au lieu de l'être au pluriel et dans l'altérité sexuelle. Mais comment une " tendance pulsionnelle " peut-elle être légalisée jusqu'à devenir une institution ? Quelle est l'idéologie sous-jacente à une vision aussi fragmentée de la sexualité humaine ?... évidemment, ce n'est que de la morale. L'un est moralement acceptable et l'autre non. Au delà de ça elles sont toutes sur le même plan des alternatives sexuelles déviantes et minoritaires à l'hétérosexualité. Peu importe, ce n'est pas la question. Je peux prendre l'exemple de la scatophilie ou du sadomasochisme qui ne nécessitent pas de viol mais qui sont pour autant repoussantes. Les minorités sexuelles sont le fruit d'un déséquilibre plus ou moins bien expliqué ; elles sont plus ou moins bien tolérées selon la morale de l'époque. Je n'ai pas dit que je n'opposais rien à la science. Cela dit il serait réducteur de nommer "la science" les quelques études contestables réalisés par quelques uns.

On m'a demandé de quel ouvrage de Freud, je l'ai donné. Maintenant crois-tu que depuis Freud aucun psychanalyste n'a reprit la question, que j'invente le freudisme ? Tu veux une liste des psychanalystes tenant de la thèse sur l'homosexualité dans la lignée de Freud, c'est comme si je te demandais la liste des scientifiques qui ont reprit la théorie de l'évolution dans la lignée de Darwin... T'as vraiment des problèmes de compréhension toi, j'ai pourtant clairement dit que je n'opposais pas les deux. Je ne me sers pas de l'un contre l'autre contrairement à toi, j'écoute les deux avec recule. Une étude scientifique n'est pas la vérité incarnée, une étude psychanalyste n'est pas un tirage astrologique ; un minimum de culture et de lucidité suffit à s'en convaincre. évidemment qu'on peut douter des propos de quelques scientifiques puisqu'il n'y a pas si longtemps l'homosexualité était une maladie mentale d'après cette même science. Elle "découvre" tout et son contraire, parce qu'elle est grandement influencée par les idéologies de son temps. En réalité il n'y avait rien de scientifique à rejeter l'homosexualité jadis tout comme il n'y a rien de scientifique à l'accepter aujourd'hui. Tout ceci est moral et idéologique. On ne m'a pas répondu ; parmi les alternatives minoritaires de la sexualité humaine, qu'est-ce qui nous fait accepter l'homosexualité et rejeter la zoophilie ou la pédophilie, si ce n'est la morale ?

Dans un truc qu'on appel des livres. C'est un concept étrange n'est-ce pas. Je n'oppose pas psychanalyse et science contrairement à toi. Je respecte les deux sans pour autant croire en l'une aveuglement, ma position est celle de la prudence. Quand la science a commencé à s'intéresser à la théorie de l'évolution et aux races, elle a conclu presque unanimement et durant des siècles que la race noire était inférieur à la race blanche. Permet moi donc de prendre un peu de recule et de ne pas adhérer aveuglement aux sujet que la science commence à prendre en main. Celle-ci est et sera toujours influencée par les idéologies de son temps. Aujourd'hui des études scientifique disent que l'homoparentalité est une bonne chose, il n'y a pas si longtemps que ça des études scientifiques tout aussi sérieuses officialisaient l'homosexualité comme une maladie mentale. Accepte donc qu'on puisse prendre un peu de recule et penser différemment.

Mais tu ne sais même pas ce que veut dire une étude psychanalyste, tu confonds d'ailleurs science et psychanalyse... Qu'est-ce que tu essayes de prétendre, qu'en un siècle la psychanalyse n'a pas étudié l'homosexualité et tout ce qui s'en suit ? Ridicule.

Oui, elle est moralement cruciale dans son acceptation par la société. Cependant excepté la morale, qu'est-ce qui différencie ces alternatives sexuels de l'homosexualité ? C'est que tu n'as pas compris la nuance, pourquoi le mot capacité est entre guillemets dans l'étude. J'ai essayé de te l'expliquer plus simplement qu'elle mais je m'exprime sans doute mal. Mais cesse donc tes bêtises, la psychanalyse n'est pas la science, une étude psychanalyste n'est pas une étude scientifique. Ne mélange pas tout. En aucun cas on affirme cette systémique. On ne parle pas simplement de socialisation. C'est un exemple célèbre plus qu'un argument en soit. Enfin j'ajouterai à ta décharge que les gens de cette époque et de cette condition sociale n'élevaient sans doute pas leurs enfants eux même, donc tu as raison. Ceci dit je maintiens que l'homoparentalité n'est pas nouvelle. Je ne te demande aucune excuse, c'est une fantaisie de ta part. Cela dit tu me demande dans quel ouvrage Freud avance ses thèses sur l'homosexualité, je te l'ai indiqué, que veux-tu de plus, que je te l'envoi dans un papier cadeau. Trop tard Noël est passé. Mais bonne année !

Je vais mettre de coté une seconde l'adoption pour parler de l'homosexualité en elle même. L'être humain est hétérosexuel dans son immense majorité, c'est grâce à ce désire qu'il se reproduit et qu'il survit. En dehors de toute morale ; si on considère que l'homosexualité soit une simple alternative au même titre que l'hétérosexualité, comment doit-on considérer les autres types de sexualités humaines qui existent, telle que la zoophilie, la pédophilie, et j'en passe. Parmi ces alternatives minoritaires de la sexualité humaine, qu'est-ce qui nous fait accepter l'homosexualité et rejeter la zoophilie ou la pédophilie, si ce n'est la morale ? Je pense qu'il y a une norme à la sexualité humaine qui est l'hétérosexualité, et que toutes ses alternatives sont le fruit d'une déviance plus ou moins bien expliquée et plus ou moins bien acceptées selon la morale.

Détrompe toi, l'homoparentalité existe depuis toujours, de manière officieuse et marginale, mais depuis toujours. Il y en a même des célèbres comme le frère de Louis XIV et d'autres encore. Trois essais sur la théorie sexuelle. Quand tu parles de pensée majoritaire tu fais référence à l'opinion publique ? il faudrait un référendum pour savoir ce qu'en pense les Français, mais les derniers sondages les donnent favorable à la question il me semble. L'enfant se construit consciemment et inconsciemment avec l'image de ses parents et la relation qu'ils entretiennent. Je pense que les figures extérieurs sont des influences qui jouent sur la construction du gamin au moment de l'adolescence où il cherche à s'émanciper de ses parents.

Un homme et une femme ne sont pas deux hommes ni deux femmes. Soit on nie la différenciation des sexes, soit on ne la nie pas. L'équivalent des parents biologiques d'un orphelin sont un père qui soit homme et une mère qui soit femme. C'est faux encore une fois. Freud et beaucoup depuis ont mené des études psychanalystes sur le sujet, dans leur domaine, qui sont des études complexes ne prétendant pas détenir LA vérité, mais qui sont respectables. J'ai même lu une étude qui affirmait que les homosexuels étaient de meilleurs parents, leurs enfants plus épanouies que les autres. Quand la science a commencé à s'intéresser à la théorie de l'évolution et aux races, elle a conclu presque unanimement et durant des siècles que la race noire était inférieur à la race blanche. Permet moi donc de prendre un peu de recule et de ne pas adhérer aveuglement aux sujet que la science commence à prendre. Il n'y a pas si longtemps que ça la science ¿ qui est très influencée par les idéologies de son temps ¿ nous pondaient des études tout aussi sérieuses pour démontrer que l'homosexualité était une maladie mentale. Ce que n'a jamais fait la psychanalyse. Encore une fois ma position est celle de la prudence. Tant qu'aucun domaine de compétence ne définit clairement l'homosexualité (que ce soit un défaut dans la construction psychique durant l'enfance ou une alternative sexuel inévitable) et tant que nous avons une liste aussi longue de couples hétéros voulant adopter, j'opte pour que la base adoptive reste le couple hétérosexuel.

C'est expliqué en trois pages, mais pour simplifier en une phrase, je dirais que l'adoption existe pour offrir la possibilité à un orphelin d'avoir des parents équivalents à ses parents biologiques. On a tendance à l'oublier.

Celle du modèle familiale de la société, base de son équilibre. Pour moi l'interdiction de l'adoption par les homos n'est qu'un élément au même titre que l'action à mener pour le mariage et contre la monoparentalité. é ce sujet je ne suis pas seulement conservateur, je suis également réactionnaire. C'est faux. Ce n'est pas l'avis d'une psychanalyste, c'est la thèse de l'inventeur de la psychanalyse j'ai nommé Freud. Le freudisme est encore majoritaire dans le domaine, ne t'en déplaise. Aussi c'est un dénigrement gratuit et infondé que de prétendre de Claude Halmos qu'elle n'a pas étudié le sujet. Elle est l'une des spécialistes reconnues de l'enfance et de la maltraitance. Elle a d'ailleurs exercé pendant plusieurs années dans des consultations de pédopsychiatrie, auprès d'enfants abandonnés ou maltraités. Elle est l'auteur de plusieurs ouvrages et son travail est autrement diffèrent de ceux qui manipulent les chiffres derrière leur bureau. Il faut suivre le débat pépère, j'ai donné 94 pages d'un rapport du ministère de la Justice sur la délinquance juvénile, la monoparentalité y est établie comme un facteur de plus en plus important. Toi en revanche, tu te contredis quelque peu. Tu confonds tout. Quand on parle de capacité elle celle de s'occuper techniquement d'un enfant, mais il ne suffit pas de savoir gérer les taches pour créer l'équilibre nécessaire. Le problème essentiel que pose l'adoption n'est pas de savoir si un homme ou une femme homosexuels sont " capables " d'élever un enfant. Ils le sont à l'évidence ni plus ni moins que n'importe qui. Il est que l'adoption est, pour un enfant que ses géniteurs n'ont pu élever, la possibilité d'avoir des parents équivalents à ses parents biologiques. Aucune famille hétérosexuelle n'est idéale et l'hétérosexualité des parents n'a jamais été, en tant que telle, une garantie de bien-être pour les enfants. Il s'agit seulement que les enfants adoptés aient les mêmes chances (et les mêmes malchances) que ceux qui sont élevés par leurs parents biologiques. Pas plus que toi mon grand, chacun défend sa position. Ce n'est pas la première fois que je débat de l'homosexualité en général, et je dois dire qu'à la base j'étais simplement pour l'adoption et tout le reste comme les bons sentiments tendent à le faire. Alors comprend que ta remarque me fasse doucement sourire.

Ne t'en fait pas c'est réciproque. Je n'apporte pas plus d'importance à ta précoce étude subjective que tu n'en apporte aux études psychanalystes. Ma position n'est pas celle de l'affirmation à définir l'homosexualité et l'homoparentalité, contrairement à toi. Ma position est celle de la prudence. Aussi un homme et une femme font un enfant, un homme et une femme élèvent un enfant ; pourquoi devrait-on bouleverser cette logique fondamentale (c'est déjà le cas) ? Les familles monoparentales aussi existent déjà, et sachant que tu nies le fait que l'absence du père dans une famille monoparentale puisse être un problème, il est vain de te faire comprendre que l'homoparentalité puisse en être un. L'homoparentalité a toujours existé de manière marginale ; ce n'est pas une raison pour l'encourager et s'en rendre complice. Concernant la famille de manière générale, il y a l'avant et l'après féminisme ; le fait est que la famille se désagrège depuis et les enfants et les adolescents sont aujourd'hui des plus mal élevés, c'est un constat que tu vas sans doute nier comme tu aimes à faire, mais c'est un constat que chacun partage pourvu qu'il ne soit pas dans la défense aveugle du tout moderne. La subversion a changé de camp, certainement. Je note la perfidie de rajouter blanc derrière couple hétéro, à l'accusation d'homophobe ne manquait plus que celle de raciste.

C'est la blague du jour ! sans parler de l'idéologie dominante ici même qui n'est clairement pas la mienne, celle des médias et assoc qui forment le politiquement correct médiatique est nettement d'idéologie "progressiste", pro-homo et tout ce que ça comporte. On peut être contre ma position et mes arguments, mais dire que je n'argumente pas ma position est d'une malhonnêteté rare. Ensuite quand j'entends que la pensée dominante dans ce pays est conservatrice, je ris à foison. Lorsqu'un conservateur comme Zemmour ou d'autres bien rares osent l'ouvrir, cela déclenche deux fois sur trois une polémique monstre. L'idéologie dominante est mondialiste, européiste, libérale, progressiste en somme ; elle n'est guère patriote, assimilationniste, protectionniste, conservatrice en somme. Enfin une lueur de raison dans ces ténèbres d'émotions. Des enfants d'origine immigré qui ont grandi dans des quartiers difficiles s'en sortent très bien, pour autant je n'irai pas brandir ceux-là afin de nier la masse pour qui cela pose des problèmes. On peut dire la même chose de la science sur des milliers de sujets. La diversité des opinions n'est pas une faiblesse c'est une richesse. Voir la diversité des opinions comme une faiblesse est une constante de la pensée unique. Cela dit il est vrai que l'homosexualité est encore mal expliquée par tout les domaines de compétences, c'est aussi pourquoi il est irresponsable d'encourager l'homoparentalité là où nous avons suffisamment de familles classiques pour les orphelins. J'en suis confus si tu ne saisis pas la nuance, elle est pourtant essentielle et clairement expliquée par la psychanalyste qui a écrit le papier. On ne dit pas que les homosexuels sont incapables de donner le biberon et autres taches, pas plus qu'un hétéro, ce n'est même pas la question évoquée. C'est la réalité contemporaine et son bouleversement familial qui rogne le rôle des parents et plus particulièrement celui du père. La paternité a commencé à être mise au ban de la société à partir des années 70, à tel point que certains aujourd'hui affirment que le père ne sert à rien, on a pu le lire ici même. Aussi dans les familles où les parents sont encore ensembles, le rôle du père est souvent réduit à celui d'une seconde mère. Ce déséquilibre familial est pour moi et pour beaucoup la cause de l'enfant roi et de l'enfant mal élevé en général. Encourager l'homoparentalité et la monoparentalité dans ces conditions de bouleversement et de décadence, c'est foncer droit dans le mur avec le sourire. :p Un minimum de culture dans le domaine suffit à savoir que c'est la thèse dominante en psychanalyse ainsi que celle la plus proche de Freud, ni plus ni moins. Le freudisme reste majoritaire dans le domaine sur nombre de questions. Halte à la démagogie. Comme il a été répéter maintes fois à quelques sourds, la liste d'attente des couples hétérosexuel est loin d'être mince. Assez longue pour qu'on ne s'amuse pas à quelques expériences sur les orphelins.

On n'a pas dû lire la même étude. Si il est dit que le problème n'est pas la capacité des homosexuels à élever un enfant en soit, les trois pages expliquent le déséquilibre qu'est avoir des parents dont le père n'est pas un homme ou la mère n'est pas une femme. La psychanalyse est comme la science, il y a des divergences. Ceci dit la thèse évoquée est la plus courante chez les psychanalystes. Je crois être celui qui a le plus donné de sources pour justifier ses propos, notamment 94 pages d'un rapport ministériel et 3 pages de psychanalyse, pour autant je n'affirme pas détenir la vérité contrairement à d'autres. Tu peux donc ravaler ta bile d'attaques gratuites et infondées. On tombe vraiment dans l'obscurantisme à affirmer des preuves là il où y a des interrogations.