Napo

Que le FN ne soit pas crédible économiquement est un lieu commun, posé toujours sans fondement ni réflexion. Par les Français mais non par les médias qui vivent dans leur bulle. Non le FHaine bien que son idéologie me fasse vomir a le droit d'étre représenté,ce n'est pas par ce que je combat ses idées puantes que je suis pour l'interdire. Ce qui me fait vomir personnellement, c'est couvrir ses intérêts derrière une hypocrisie pleine de bons sentiments.

Mais ils reflètent ma pensée, je suis convaincu par ses arguments, c'est pourquoi je les fais partager. Aussi je ne m'approprie en rien l'article en tant qu'auteur puisque je le cite clairement entre guillemets, et je donne le lien vers la source. Ceci dit, quand tu fais le copier/coller d'un texte venant du site "chanvre-info", tu fais exactement ce que tu me reproches ; comprend donc le ridicule de ta critique. Je ne me suis pas permis d'insulter ton intelligence par la taille supposée de ton cerveau, ni de résumer l'ensemble de tes messages sur le forum à de la bêtise. Non seulement tu es un personnage haineux, mais tu ne l'assumes pas. Détends toi, fume quelque chose.

Tu as raison. Ce n'est pas le cas de Marine Le Pen qui était une enfant dans les années 80. C'est courageux et anodin de sa part de le reconnaitre, je le préfère cohérent au PG que idiot utile du capitalisme financier au PS. Néanmoins, ça démontre qu'il est un peu trop fragile aux utopies, assez naïf même pour avoir soutenu Maastricht, et enclin à se tromper une nouvelle fois sur l'euro par lubie européiste. ah parce que pour vous sortir de l'euro ne reviendrait pas à faire éclater la zone euro? Il me semble que vous ne voyez pas la finalité des choses... Si vous ne voyez pas la différence entre sortir d'une maison en feu ou attendre à l’intérieur qu'elle se consume, vous allez au moins la sentir.

Mélenchon était pour le passage à l'euro en monnaie unique, et plus généralement il était pour le traité de Maastricht qui instituait pourtant assez clairement le libéralisme économique. Il reconnait d'ailleurs lui même avoir fait une erreur au sujet de Maastricht, c'est donc lui qui a changé. Mais pas totalement puisqu'il reste contre la sortie de l'euro ; sa position est aujourd'hui assez floue comme le souligne Alain Cotta. On attendra donc son programme pour être fixé.

Mélenchon est pour la monnaie unique et donc contre la monnaie commune... il faudrait peut être savoir de quoi tu causes.

Ce n'est pas l'analyse d'une sortie organisée de l'euro mais de l'éclatement de la zone euro par son effondrement, c'est évidemment un scénario à éviter. Il faut sortir de l'euro avant qu'il ne nous emporte dans sa chute.

Sortir de l'euro : plus facile qu'on ne le croit. Non seulement l’euro n’a pas amené la croissance et les emplois promis. Mais on constate tous les jours à quel point il pénalise la croissance des pays qui l’ont adopté comme monnaie unique. Cependant, pour convaincre d’en sortir, il faut aussi proposer une alternative et répondre aux interrogations. Comment peut-on revenir au franc concrètement ? La première chose qu’il faut noter est que le retour aux monnaies nationales est un exercice plus facile que le lancement de l’euro puisqu’il s’agit de revenir à la situation d’il y a une dizaine d’années. En outre, il y a des précédents, en Tchécoslovaquie ou dans l’ancienne URSS qui montrent tous que la chose est à la fois relativement simple et peu coûteuse selon les mots même de partisans de l’intégration européenne. Nous sommes loin des tableaux apocalyptiques présentés par certains. Le jour J de l’annonce (après concertation avec nos partenaires), les marchés devront être fermés pour une à deux semaines pour permettre la réintroduction du franc dans les systèmes informatiques. Il faudra également instaurer un contrôle des changes et restreindre les mouvements de capitaux pour limiter la spéculation. La dette publique pourrait être convertie en francs au taux de « un euro égale un nouveau franc », mais ce ne serait pas forcément utile étant donné que la parité du franc avec l’euro serait stable. Puisqu’il faudra jusqu’à six mois pour imprimer les nouveaux billets et battre les nouvelles pièces, nous aurons une période de transition. Comme en 1958, lors du passage au nouveau franc, et comme ce qui a été fait en Tchécoslovaquie en 1993, les billets en euro seront marqués en nouveaux francs et, au bout de quelques jours, seuls les billets marqués en nouveaux francs pourront être utilisés. Pour les pièces, nous pourrons utiliser celles avec une face française. Naturellement, les marchés réagiraient négativement dans un premier temps et les taux longs montraient, renchérissant théoriquement le coût de la dette. Mais la nouvelle autonomie de la politique monétaire française permettra, en abrogeant la loi de 1973, à la Banque de France de financer le Trésor Public, comme aux États-Unis, en Grande-Bretagne ou au Japon, nous protégeant alors des humeurs du marché. L’alternative de la monnaie commune Le retour des monnaies nationales ne signifie pas une fin de toute politique monétaire européenne. Nous aurions intérêt à conserver l’euro comme une monnaie commune de réserve. Elle serait, comme avant 1999, une unité de compte composée de fractions des monnaies nationales. Ainsi, elle faciliterait le travail des entreprises du continent, d’autant plus qu’elle pourrait dépasser le cadre étroit de la zone euro. En outre, le nouvel euro pourrait être un rival international du dollar comme monnaie de réserve. La France devrait proposer de reconstituer un Système Monétaire Européen, où les parités monétaires seraient fixes mais ajustables. De manière à respecter les souverainetés nationales, il conviendrait de laisser le dernier mot aux États pour dévaluer ou réévaluer leur monnaie, mais on pourrait imaginer un système de concertation de manière à favoriser la coopération entre les pays membres. Pour les pays qui répondent à des critères objectifs (déficit commercial, monnaie surévaluée), la procédure de concertation serait accélérée. Pour les États dont la situation justifierait moins un changement de taux de change, la procédure de concertation pourrait être un peu plus contraignante, même s’il convient de laisser le dernier mot aux pays pour ne pas rentrer de nouveau dans les travers d’une construction supranationale. L’Europe pourrait également mettre en place une Zone Européenne Financière (ZEF), en rétablissant un contrôle des changes pour mieux réglementer la finance. Ainsi, nous pourrions mieux nous protéger des crises financières venues d’ailleurs. Nous pourrions également instaurer une mise au banc des paradis fiscaux ou mettre en place une taxation sur les transactions financières dont les profits pourraient être partagés entre pays acceptant une fiscalité minimum, de manière à éviter la course au moins-disant fiscal. http://www.marianne2.fr/Sortir-de-l-euro-plus-facile-qu-on-ne-le-croit_a200989.html

Tu as raison. C'est encore aujourd'hui le parti le plus lynché et diabolisé de France, à tel point que les Français n'osent pas dire qu'ils votent FN, et que certains de leurs collaborateurs veulent rester discret pour ne pas mettre en danger leur carrière. Les médias et les associations bien-pensantes sont une police morale qui refrène la démocratie et la liberté d'expression. Si "HA HA HA HA HA" est ton argument le plus sérieux pour critiquer le programme économique du FN, c'est plutôt confortant. Tu es surtout en faveur de la proportionnelle pour que le Front de Gauche ait des élus...

Tu sembles plus enclin aux attaques personnelles puériles qu'au débat ; c'est une attitude de garce que je désapprouve et pour laquelle je ne m'abaisserai pas. "L'option partisane" dont tu parles ne veut rien dire, à partir du moment où on est pour ou contre la légalisation du cannabis, on est partisan. Ensuite, l'idée d'une opposition primaire liée aux clivages est hors de propos puisque même à gauche, la légalisation du cannabis est une idée minoritaire ; et concernant mon article, il est certes le fruit d'un gaulliste, mais publié par un journal de gauche en l’occurrence... Ce n'est pas un problème de traduction mais d'écriture simple. On reconnait une syntaxe amateur, de collégien peut-être, en tout cas pas de journaliste ni de professionnel du sujet. Si tu te contentes de lire les titres, je comprend d'où vient ton handicap. C'est bien celui qui me donne – pour argument – un lien amateur et indigeste vers "chanvre-info" qui ose me faire ce genre de critique ? c'est l’hôpital qui se moque de la charité. À part insulter les gens et contre-argumenter par des "lol", tu sembles bien incapable de débattre intelligemment et sereinement.

Sortir de la monnaie unique serait simplement un retour à la raison, un retour à la réalité d'une Europe des nations. L'euro en monnaie unique, ce sont les fédéralistes qui nous ont mis dedans, avec le dessein politique de faire à terme une Europe fédérale avec un gouvernement de type États-Unis d'Europe, en désagrégeant les souverainetés nationales jusqu'à les réduire à ce que sont les états fédérés d’Amérique. Tous les économistes sérieux, quelque soit leur bord, s'accordent à dire qu'on ne peut pas avoir une monnaie unique sans une politique économique unique. Pour des raisons évidentes, une politique économique "unique" mène vers un alignement sur tout les autres plans, et débouche sur un gouvernement fédéral qui met fin aux souverainetés nationales en Europe. L’Union européenne est en crise car elle est dans la demi-mesure. Il faut donc savoir ce qu'on veut et prendre conscience vers quoi mène sa position : être pour l'euro en monnaie unique revient à être pour une Europe fédérale, où il faudra s'écraser comme une région dans une nation, et abandonner son modèle économique et social pour s'aligner sur celui de la majorité européenne, qui n'est guère française ne rêvons pas ; être pour les monnaies nationales et reléguer l'euro en simple monnaie de réserve, c'est être pour une Europe des nations, où chacun garde sa souveraineté et donc la diversité de son modèle social et économique. Tous les peuples européens, quand on les interroges, refusent l'idée d'une Europe fédérale et veulent sauvegarder leur diversité politique et culturelle dans une Europe des nations. Alors les fédéralistes n'interrogent plus les peuples et font passer leurs traités en force, mais cela se retournera contre eux, on ne détruit pas des nations millénaires aussi facilement.

Vraiment ? D'après un sondage récent, 60% des français considèrent que le FN n'est pas un parti comme les autres. Source Tout dépend comment on pose la question ; dans ce sondage deux questions sont posées à la fois : Le FN est-il un parti comme un autre et doit-il gouverner la France ? Personnellement, si on me demande si le PS est un parti comme un autre je répond oui, si on me demande si il doit gouverner la France je répond non. Mais si on me demande, est-ce que le PS est un parti comme un autre et doit-il gouverner la France ? je suis piégé et je préfère répondre non. Le mélange des deux questions en une seule est une manipulation pour fausser le résultat, ça ne m'étonne pas une seule seconde du journal Libération qui l'a commandé. Quand on pose les questions clairement et séparément, 54% des Français considèrent le FN comme un parti utile (Ipsos), et 52% comme un parti normal (BVA).

Dire cela revient à prétendre que les prostitués en Allemagne auraient augmentées de 97%, hors cette hypothèse est complétement surréaliste et entièrement fausse. Le fait est qu'on ne trouve quasiment plus de prostitués dans les rues allemande ; quant au nombre de prostitués légales, en maisons closes, c'est l'entière volonté du gouvernement dont la réglementation lui donne le contrôle.

Le Maire de Sevran est avant tout un homme politique également, donc ton reproche est creux. Ensuite, l'article est publié par Marianne, journal de gauche, donc ton reproche sur une prétendue opposition de clivage primaire est vide. Ton lien ne mène pas vers une étude mais vers un site "chanvre-info" qui semble très peu objectif, qui parle notamment de complot de la CIA, et qui est rédigé dans un langage très amateur. Rien de sérieux. De plus, tu n'as pas l'air d'avoir compris les arguments que j'ai donné ; il ne s'agit pas de dire que le cannabis est une porte ouverte aux autres drogues dans l'état actuel des choses, au contraire, sa pénalisation en fait un premier niveau de transgression peu dangereux, donc un paravent utile. C'est la légalisation du cannabis qui ferait passer les drogues dures au premier plan de transgression, et ainsi comme le prouve les exemples communs de la Slovaquie et de la République Tchèque, augmente gravement la consommation des drogues dures en plus du cannabis.

Pourquoi la légalisation du cannabis est une fausse bonne idée ? Quand un maire et un ancien policier prônent la légalisation du cannabis en mettant en avant sa faible dangerosité et la manne financière que cela pourrait représenter, Laurent Pinsolle lui, démonte un par un leurs arguments. « (...) ce n’est pas parce que l’Etat autorise déjà la commercialisation de substances dangereuses qu’il faudrait autoriser celle du cannabis. Il en va de même pour l’échec de la prohibition, qui n’est pas plus recevable. Sinon, on ne voit pas ce qui pourrait s’opposer demain à la commercialisation de drogues beaucoup plus dures pour la même raison. » « (...) ce n’est pas parce que le cannabis serait légalisé qu’il n’y aurait plus de trafic des autres drogues. Pire le commerce du cannabis pourrait offrir une vitrine légale aux dealers. Et s’il y a des taxes, il pourrait toujours y avoir du trafic pour y échapper (comme pour le tabac aujourd’hui). » Une passerelle vers les drogues dures « (...) ne vaut-il pas mieux que le cannabis représente le premier stade d’interdit, justement parce qu’il est moins dangereux ? En effet, s’il est légalisé, les personnes en manque de sensation ne risquent-elles pas d’aller vers des drogues plus dures pour exprimer leur transgression des règles de la société. En outre, un tel recul de l’Etat ne risque-t-il pas d’en appeler d’autres à l’avenir ? » « En effet, il y a de fortes chances que la légalisation du cannabis mène à une augmentation de la consommation de drogues dures. Le cas de l’ex-Tchécoslovaquie est particulièrement intéressant. La République Tchèque a adopté une attitude plus souple que la Slovaquie. Résultat, 15% des jeunes Tchèques en consomment contre 6% des jeunes Slovaques. Mais cet écart se retrouve également dans la consommation de drogues dures… » « Depuis 1995, l’usage de drogues dures s’est largement développé puisqu’il concerne 10% des jeunes Tchèques de 15-16 ans (!!!) en 2007 contre 4% en 1995. 45% auraient déjà touché à la drogue (cannabis inclus) contre 22% en 1995. Voilà la réalité de la libéralisation. Même si la consommation de drogues s’est également beaucoup développée en Slovaquie, la consommation de drogues dures y reste deux fois moins importante et l’usage de cocaïne y est qualifié de marginal. » http://www.marianne2.fr/Pourquoi-la-legalisation-du-cannabis-est-une-fausse-bonne-idee_a204977.html

bonjour , c ' est vrais ,mais vue les problémes économiques actuels ,revenir en arriére est délicat je pense ? bonne soirée . On pourrait garder l'euro comme une monnaie de réserve, une monnaie commune et non unique. Ce serait innovant. Il sera beaucoup moins risqué de sortir de l'euro volontairement que d'être poussé à le faire par sa faillite plus que probable. Hier l'Irlande, la Grèce, aujourd’hui le Portugal ; encore un pays de la zone euro dont l'économie s'écroule et c'est le système qui s'effondre.

Ah bon ? il ne faut pas confondre les juifs et le CRIF. Ben c'est loupé. Rome ne s'est pas faite en un jour. En attendant, la majorité des Français jugent le Front national comme un parti normal et utile, ce n'était pas le cas sous Jean-Marie LP, c'est donc en cours de réussite. Qu'y a-t-il de raciste dans le programme du FN pour que tu puisses prétendre cette accusation comme un fait ?

En Suède la prohibition repousse les prostituées dans la sphère d'une plus grande clandestinité, les exposant à des dangers et à des violences plus graves. En sachant que la Suède est un pays avec peu d'habitants, qui n'a jamais été très exposé à la prostitution, on imagine bien que leur système de pénalisation est inadapté à un pays comme la France. En Allemagne, grâce aux maisons closes réglementées, seules 3% des prostituées travaillent sur le trottoir. Cela dit, pénaliser les clients ou rouvrir les maisons closes, l'un n’empêche pas l'autre ; on peut être intraitable avec la prostitution clandestine et ses clients tout en réglementant une prostitution des maisons closes. Cet équilibre semble préférable pour gérer un phénomène vieux comme le monde et qui existera toujours, à moins d'habiter un trou pourri comme la Suède, et encore...

Je n'interprète rien, Mélenchon a au moins le mérite de s'exprimer franchement et clairement ; Cuba n'est pas une dictature affirme-t-il.

Mon lien n'est pas un vulgaire blogueur, c'est un journaliste. Ensuite, si Mélenchon dénonce l'embargo des états-Unis (et je suis d'accord avec lui), il dit aussi et surtout que Cuba n'est pas une dictature ; c'est claire et limpide, ça ne porte pas à confusion, ça signifie quel genre de démocrate il est.

Cette accusation de simple repeinte du FN ne tient pas debout. Marine LP s'est faite élire par les adhérents du FN avec une position idéologique républicaine et sociale contre Gollnish qui était tout ce qu'il y a de plus traditionnel à l'extrême droite. En interne, la dizaine de cadres historiques en désaccord avec sa position n'ont pas claqué la porte pour faire jolie, ni la quarantaine de conseillers régionaux, et la presse d'extrême droite ⿿ qui était unanimement pour Gollnish ⿿ ne l'a pas lynché durant la campagne interne pour rien. Il y a eu du remue ménage dans l'hétéroclisme historique du FN, on ne peut le nier. Dire qu'il ne s'agit que de communication, c'est ne pas savoir de quoi on parle ou faire volontairement de la désinformation ; les deux te vont très bien. Ce n'est pas une position de dernière minute pour les médias, elle s'est faite élire présidente du FN en dénonçant dans son parti je cite « les catholiques intégristes, les pétainistes et les obsédés de la Shoah » se disant fermement « opposée à voir revenir dans le FN des groupuscules radicaux, caricaturaux, anachroniques. » Tu ne peux pas faire comme si ce n'était pas le cas, les adhérents l'ont élu sur cette position politique et idéologique et cela s'est fait non sans heurts, c'est donc une posture de fond et non une posture médiatique. Le voir requiert un minimum d'objectivité que tu n'as pas. Maintenant je ne prétend pas que du jour au lendemain, le Front national fait peau neuve, mais une majorité à mis en déroute une minorité. On voit des militants du Front de Gauche, avec tracts et propos en faveur de leur alliance, avoir comme arguments « moins de noirs, moins d'arabes, moins de mosquées » dans un parti immigrationniste et avec un programme qui pourtant promet la construction d'une mosquée, mais dont ils expliquent que ce sera loin d'être une priorité. C'est ce qui s'appelle un double discours. Ensuite on reconnait très nettement Jérôme Thirion venir saluer tout sourire les militants, preuve de leur authenticité. Je ne vois pas ce qu'il te faut de plus, c'est on ne peut plus explicite. Au contraire, les gens voient bien que ce n'est pas crédible. Il ne suffira pas de lui faire le procès de son père pour la combattre, tant que vous n'aurez rien compris à cela, elle continuera de grimper... Tu me reproches ce que je ne fais pas mais ce que tu avoues faire ; voila qui est cocasse.

Ce blogueur est à coté de ses pompes, il titre « Mélenchon a raison », puis juste en dessous se rattrape « Cuba est une dictature dirigée par un parti unique où la liberté d'expression est limitée, sinon quasi nulle. » En bon blogueur il chercher manifestement, avec un titre accrocheur et contradictoire, à faire du buzz. Mais dans le contenu de son article, il ne dit pas que Mélenchon a raison de dire que Cuba n'est pas une dictature, au contraire, il dit juste qu'il a raison concernant le deux poids deux mesures que font les occidentaux dans leur tolérance de certains pays voisins à Cuba, sans être plus irréprochables en terme de Droits de l'Homme. Quand Mélenchon qualifie la France d'oligarchie tout en affirmant que Fidèle Castro n'est pas un dictateur, tout est claire : c'est au mieux un clown, au pire un dangereux démagogue.

Rester dans l'euro coute très cher et est dangereux.

Il est évident que c'est une erreur, ravale donc ta bave de crapaud. Seule la première citation t'est destinée, le reste sont des propos de transporteur auxquels je répond. Au passage, cette nouvelle version du forum est une horreur. On voit clairement ce que disent et pensent ces militants du Front de Gauche, et il est pathétique que tu préfères nier la chose plutôt que la condamner. Mélenchon non plus ne condamne pas, il préfère feindre ne pas voir et se morfondre dans l'hypocrisie. Marine Le Pen quant à elle condamne et exclu du parti l'homme dont on a trouvé des photos anciennes mais inacceptables, et je condamne ce genre de type avec elle. Paradoxalement, ce que possède Marine Le Pen et manque à Mélenchon, c'est des couilles au cul. Encore une fois tu es prompt à dénoncer ce qui arrive au FN, même quand ça date de vingt ans, et à passer sous silence les mêmes déboires à gauche. Tu n'es décidément pas crédible. Si tu n'as pas d'arguments, essaye au moins d'avoir de la rhétorique sans avoir à me plagier Vérité qui dérange T'es vraiment convaincu d'être un rebelle en enfonçant des portes ouvertes et empruntées depuis 30 ans... Certainement pas, je n'ai pas besoin d'aller m'inspirer ailleurs ; contrairement à toi, je ne vais pas chercher je ne sais où des pavés en copier/coller pour les larguer comme de la propagande.

L'économiste Alain Cotta, universitaire et professeur d'économie émérite à HEC et à l'université Paris Dauphine, qui prévoyait la crise quand la plupart des économistes fonçaient dedans tête baissée, publie un ouvrage sur le sort de l'euro. Une monnaie unique qui ne fait plus l'unanimité et qu'il faut quitter pour revenir à une monnaie commune ou au franc. « L'euro a une tare congénitale c'est qu'elle n'est pas une monnaie économique, d'ailleurs les américains ne s'y sont pas trompés et l'ont dit dès le début : l'euro est une monnaie politique ; l'euro est née d'une volonté politique indépendante et complètement ignorante des phénomènes et des conditions économiques d'une monnaie unique. » « La situation économique de la France n'a jamais été aussi mauvaise depuis 50 ans. » « Entre les socialistes et l'UMP il y a un accord de fond. » Sortir de l'euro ou mourir à petit feu, le titre de son livre donne le ton au discours de l'économiste. En trois actes, Alain Cotta démontre pourquoi et comment la France doit sortir de l'euro pour revenir au franc.

Pure caricature de la part de la Fédération internationale des droits de l'homme, du résistant émérite et président de la LICRA de l'époque Jean Pierre-Bloch, et du journal Le Monde ? Si c'est tout ce que t'as à dire, repasse quand t'auras des arguments. Si ses affiches étaient diffamatoires c'était à la candidate PS de porter plainte, et non d'envoyer ses militants aux méthodes mafieuses tabasser le candidat FN. Enfin si tu trouves ça normal, ça ne m'étonne guère ; tu nous as démontré maintes fois que tu avais plus l'esprit de parti que l'esprit de justice. Je n'ai pas dit ça, je dénonce ton hypocrisie, ton deux poids deux mesures à fermer les yeux sur ce qui arrive dans ton camp et en faire tout un cirque quand ça arrive au FN. Je suis hilare. C'est l'hôpital qui se moque de la charité. 90% des tes attaques contre Marine Le Pen sont basses et puériles, tu ne vises non pas à contre-argumenter un programme mais à fasciser une personne ; c'est une méthode stalinienne devenue contre-productive et tu n'as même pas intelligence de le voir. Moi je te demande de continuer, avec tes "Fhaine" tu exaspères même les gens qui ne sont pas du FN ; tu es un excellent recruteur du Front national, tu mériterais une carte Prestige.