Napo

Françoise Dolto est un fiasco. En plus d'avoir participé à cette campagne de normalisation de la pédophilie, elle est une des grandes responsables en France de la destruction de la famille patriarcale et de l’avènement de l'enfant roi. Tout ceux qu'on retrouve ici appartiennent à un courant idéologique soixante-huitard qui a pavé l'enfer de notre présent.

Un aveux. Un aveux est plus puissant qu'une accusation. Face à cet aveux vous parlez de simple provocation (étrange provocation que de s'inventer des aventures pédophiles), mais c'est sans compter les pétitions et lettres ouvertes réclamant la légalisation de la pédophilie ; ceci prouve qu'il s'agit d'une tentative très sérieuse de normaliser la pédophilie.

Je suis amusé de voir comme tu es sourcilleux à distinguer les différentes sauces du gauchisme, alors que dans le même temps tu ne te gênes pas pour englober grossièrement toutes les droites nationales derrière l'étiquette de facho.

Livre avec récit pédophile + émission avec récit pédophile + pétitions et manifestations et lettres ouvertes pour légaliser la pédophilie + publications d'histoires pédophiles par Libération... ça commence à faire beaucoup pour une simple provocation. Il faut arrêter de se foutre du monde. Pour oser défendre ceci c'est qu'il ne faut soi même être pas très clair.

Il s'auto-diffamerait ? http://youtu.be/ySiVzO2AgZo Et qu'on ne me dise pas que c'est de l'humour ; cette gauche qui organisait manifestations et pétitions pour légaliser la pédophilie ça n'a rien d'une plaisanterie, les récits pédophiles publiés par Libération dans les années 1980 ça n'a rien de drôle. Ils cherchaient à normaliser la pédophilie. C'est une honte et c'est encore plus honteux de le défendre aujourd'hui.

Je n'ai pas parlé des femmes, j'ai parlé des hommes modernes aux moeurs féminisées.

@jp1. L'antisémitisme est vieux comme le christianisme, il n'est évidemment pas une invention nazie loin de là, nous sommes d'accord sur ce point. Pour revenir à l'anarchisme je cite cette phrase de Gustave Le Bon : « L'anarchie est partout quand la responsabilité n'est nulle part. » Je soutiens mon point du vue à distinguer les anarchistes d'hier et les anarchistes d'aujourd'hui qui dépendent d'un phénomène tout à fait différent. Nous avons les anarchistes historiques, les "vrais", ceux qui apparaissaient dans des sociétés non-démocratiques pour combattre des régimes souvent totalitaires, ou encore certains indépendantistes actuels ; et les anarchistes modernes des sociétés démocratiques, qui sont politiquement insignifiants et qui refusent tout combat pour la plupart. Je pense que ces derniers, les "anarchistes modernes", que PASDEPARANOIA semble assez bien incarner, sont le produit d'une société féminisée post-soixante-huitarde. Une génération d'hommes dans la continuité de 68, qui ont pour symptôme d’abhorrer le pouvoir comme ils abhorrent un certain nombre de valeurs masculines. Des hommes qui veulent "jouir sans entrave" comme lorsqu'ils étaient enfants, des hommes pacifistes aux moeurs féminisés, qui ne veulent plus des contraintes qu'incombent les responsabilités qu'assument les hommes depuis des millénaires. La cause profonde de cet "anarchisme" doux, qui est une fuite du pouvoir et ses responsabilités donc une fuite de la virilité, et non un combat (viril) contre un régime (viril), cette cause profonde de la fuite au lieu du combat est le féminisme. Certains hommes modernes aux moeurs féminisées (qui fuient les valeurs masculines), s'identifient aux anarchistes d’antan parce-que ceux-là combattaient une virilité exacerbée, celle d'un régime fasciste, avec l'utopie que le père tyran – une fois mort – laisserait place à une paix émasculée de pouvoir. Sauf que nos hommes modernes aux moeurs efféminées sont non-violents et n'ont d'ailleurs aucun régime fasciste à combattre, aucune virilité exacerbée à casser, leur combat est de fuir le peu qu'il reste de valeurs viriles dans nos sociétés féminines.

Un homme comme Cohn-Bendit, qui a été un pédophile notoire de ses propres aveux, siège au Parlement européen. DSK c'est de la peccadille à coté. Cohn-Bendit devrait non seulement disparaitre de la scène politique française, mais encore croupir en prison. Que chacun sache ce qu'il en est de cet homme et qu'il soit pour autant fréquentable nous déshonore tous.

Tu peux aller chercher dans tous les dictionnaires du monde, la définition ne sera jamais contradictoire aux évidences que j'énonce ici. L'antisémitisme est une forme de xénophobie doublée d'une doctrine raciste pour l'antisémitisme nazi.

Zéro SDF était le mot de Jospin avant d'être repris par Sarkozy en 2007. Le jour où tu trouveras un politique sans slogans électoraux, c'est qu'il n'y aura plus d’élections... Le Danemark par exemple – qui est soumis aux même conventions européennes que nous – a une législation très restrictive en terme d'immigration. Nous avons de grandes marches de manoeuvres. Cependant le Danemark est petit et pour qu'un grand pays hexagonal comme la France contrôle ses flux migratoires il lui faut maitriser ses frontières, et sortir de l'espace Schengen est en cela une nécessité. Nous y sommes depuis 1997 et les Britanniques n'y sont jamais entrés, comme pour l'euro. Sortir de Schengen est également une étape nécessaire pour qui veut sortir du libéralisme économique. L'immigration de peuplement, qui est une immigration massive (immigration familiale), n'existe que depuis les années 1970, revenir dessus n'est qu'une question de volonté. Pour stopper la naturalisation systématique il faut aussi mettre fin au droit du sol, c'est un gouffre, une folie à l'heure actuelle et un pilier de l'immigration massive.

Comme le discours change, tu n'es plus Jouet mais tu le connais... Comme c'est arrangeant, tu as écrit un livre mais on ne le trouvera nulle part. Tartufferie. Je ne fais aucune confusion sur l'antisémitisme au contraire, tu as démontré ton ignorance sur la question qui n'est pourtant pas complexe et à laquelle on répond par un simple dictionnaire. Aucun rapport avec le racisme ? Antisémitisme : doctrine raciste manifestant une hostilité complète vis-à-vis des juifs. Bah oui, doctrine raciste, un enfant de 10 ans le sait, mais toi non. Et c'est affligeant. Du reste, il est risible de juger mes conclusions hâtives sachant que tu ne t’intéresses pas même aux travaux de Simon Epstein. Il faudrait déjà savoir de quoi tu causes avant de porter un jugement.

L'immigration zéro c'est comme le "zéro SDF", ce n'est qu'un slogan pour annoncer une politique se voulant drastique sur la réduction de l'immigration.

Il faut savoir que le principal motif d'admission des étrangers en France est celui de l'immigration familiale et non celui de l'immigration de travail. On peut donc réduire l'immigration quasiment de moitié rien qu'en mettant fin au regroupement familial et à la politique d'immigration familiale qui existe depuis les années 1970. Sur les 203 017 nouveaux immigrés légaux de l'année 2010, 84 126 le sont au titre de l'immigration familiale et 31 532 au titre de l'immigration de travail.

Qui te parle de nationalité ? Avant de parler à tout bout de champ d'ignorance, il faut vraiment d'urgence que tu consultes un miroir. Et ça se prend pour un intellectuel. On aura tout vu. "Histoire de la Normandie" aux éditions Orep a été écrit par Roger Jouet et Claude Quétel, le premier est né en 1944 et le second en 1939 ; toi tu es né en 1951 c'est sur ton profil. Tu m'as donc l'air d'un dangereux mythomane.

La visite mercredi dernier de Marine Le Pen au marché de Rungis a provoqué des réactions intéressantes chez les gens, notamment auprès des travailleurs d'origine étrangère. Et, peut être plus inattendu, parmi les nombreux travailleurs d'origine étrangère, le discours frontiste sur l'immigration marque aussi des points. " Elle a raison, il faut réduire l'immigration. Les nouveaux arrivés, c'est des casse-couilles ", s'emporte Taoufik Gammar, 56 ans, installé depuis quarante et un ans en France. Raphaël Oyono, 60 ans, Camerounais qui travaille sur le marché de Rungis depuis "plus de trente ans", est lui aussi "d'accord avec la réduction de l'immigration, mais on doit arrêter d'aller piller les richesses africaines. Comme ça, les Africains resteront en Afrique." Djamel, 48 ans, artisan boucher, Français d'origine algérienne, qui fend la foule compacte de journalistes autour de Mme Le Pen pour se faire dédicacer une photo, est aussi de cet avis : "Les gens n'arrivent pas à vivre dignement, il ne faut pas que d'autres viennent se greffer. Beaucoup de Français n'ont pas beaucoup de droits par rapport à beaucoup d'étrangers". http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/09/21/a-rungis-marine-le-pen-s-adresse-aux-decus-du-sarkozysme_1575651_823448.html

Il te suffit d'ouvrir un dictionnaire pour réaliser qui est inepte entre nous deux. La xénophobie est une hostilité complète envers une ou plusieurs identités étrangères, l'antisémitisme en est donc une forme indéniable et que tu es le seul à contester. Quant au racisme qui est l'idéologie de la hiérarchisation des races, il est très clair que l'antisémitisme du XXème siècle est une doctrine raciste puisque les antisémites considéraient une race juive aux attributs distincts. Ne lire aucun livre ne contient pas non plus la vérité, et ce n'est pas en s'en "tapant" qu'on risque de s'instruire et d'être autre chose qu'un cuistre enfermé dans ses certitudes incultes. Sauf qu'il s'agit ici d'histoire et non de philosophie, donc halte au négationnisme. Simon Epstein est un historien des plus sérieux et ne traite que de faits.

Entre les énormes profits dégagés par la finance et l'anarchisme, on peut largement trouver un juste milieu. Les gens veulent de l'ordre, vous êtes à coté de la plaque. Je n'ai pas parlé de racisme mais d’antiracisme qui est une idéologie dépassant la simple opposition au racisme, ça c'est pour ta pédanterie. Aussi l'antisémitisme est une forme de xénophobie et de racisme, puisque les nazis théorisaient sur la race juive. Ensuite puisque tu n'as pas lu Simon Epstein et que tu ne le liras jamais, , c'est mieux que rien au point de suffisance où tu es.

Les causes sont l'abolition des frontières, la libre-circulation des capitaux et des hommes, le traité de Maastricht que Mélenchon et tes amis ont voté, le génocide par substitution du prolétariat par une population immigrée que les progressistes de chez Terra Nova encouragent explicitement.

Tout comme tu fais écho des thèses gauchistes et anti-droites dans tes sujets, pour autant personne n'a la bêtise de t'en faire le procès ni de t'accuser d'être aux ordres directs du PG... Quant à mes sources je le redis une énième fois elles proviennent toutes de grands médias, toujours, c'est un fait.

Observe les périodes de l'histoire où les anarchistes sont à leur apogée, tu verras que l'anarchisme n'est rien d'autre qu'une réaction extrême à un système extrême. Un révolutionnaire castré n'est pas un révolutionnaire, c'est un enfant qui rêve. Tu ne votes pas et tu n'envisages jamais combattre à moins d'être attaqué, mais ce n'est pas en parlant derrière un ordinateur que tu changeras quoi que ce soit du système et que tu risques de te faire "attaquer". Les anarchistes en 2011 seraient-ils à ce point virtuels et insignifiants ? La liberté est devenu un mot vide de sens à force de le rabâcher à tort et à travers. Se revendiquer anarchiste tout en déclarant n'avoir rien de subversif, voilà toute l'imposture dévoilée. Ton discours est celui d'un soixante-huitard, sauf que eux étaient subversifs à l'époque ; leurs idéos dominent la société depuis des années mais ils sont en déclin, on fait leur procès, les Français ont voté en 2007 pour un homme qui disait vouloir "liquider 68". En fait, tu es un soixante-huitard idéologique donc un conservateur actuel. Jouir sans entrave, le loisir avant tout et tout de suite, c'est vouloir rester un enfant et ne jamais grandir, ne jamais prendre de responsabilité qui entraverait le plaisir ; c'est le syndrome Peter Pan, des adolescents éternels qui ne deviennent jamais des hommes et passent leur temps sur leur playstation. Cette mentalité soixante-huitarde du plaisir irresponsable atteint ses limites et gangrène la société depuis trop longtemps. Au contraire. Ce sont les antiracistes (dreyfusards) qui sombrèrent pour la plupart dans la collaboration nazie, par lâcheté pacifiste, alors que la droite nationaliste – réputée antisémite – se retrouva en masse dans la résistance. Il faut lire Simon Epstein. Je prône la méritocratie républicaine, ton sectarisme appellera ça comme il voudra. Ton histoire de lutte des classes n'existe plus depuis la chute du communisme avec le mur de Berlin, il serait temps de te mettre à jour car ton discours a vingt ans de retard sur la réalité. La nation française fut l’œuvre de la Révolution et plus tard de la gauche républicaine pour unifier le peuple et le rendre souverain. Ton inculture historique est déconcertante. L'immigration telle qu'on la connait existe depuis deux siècles, c'est à dire depuis l’avènement du capitalisme. Karl Marx la définissait déjà comme l'armée de réserve du capitalisme. Les humanistes dans ton genre qui manquent cruellement d'instruction et font l'éloge de l'immigration sont les "idiots utiles" du capitalisme. Jadis lorsque les gauchistes étaient cultivés, à la grande époque du PCF, ils en étaient conscient et s'opposaient à l'immigration.

Ceux que tu nommes les "bourgeois/nantis/actionnaires" ne sont pas des patriotes, ils sont au contraire des sans-frontièristes comme toi. En défendant la nation je défends le peuple ; en défendent un monde sans frontières tu défends les multinationales et la globalisation. C'est le système que je mets en cause, les immigrés eux ne sont que les pantins du système immigrationniste.

Mes opinions me rapprochent plus de Marine LP que de Sarkozy mais je ne me revendique d'aucun parti et ne suis encarté nulle part.

Ce n'est guère parce que des courants socialistes sont ennemis qu'ils n'en sont pas moins socialistes. J'en ai déjà débattu ici. À titre personnel je ne suis pas plus d'extrême droite que de Gaulle, je ne me sens donc pas concerné.

Les pétitions pour légaliser la pédophilie, menées par l'intelligentsia de gauche de l'époque, n'ont pas eu lieu en 1968 mais en 1980. Même chose pour les récits pédophiles que publiait Libération. La liberté de moeurs c'est politique et quand un courant idéologique fait la promotion de la pédophilie comme une liberté sexuelle, ça mérite qu'on en fasse le procès aujourd'hui car les soixante-huitards dominent la société depuis 40 ans. À qui le dis-tu.

Plus de liberté dans la société et dans le travail. Je veux que cela passe par la concertation de tous, au niveau local et international. Concrètement, on peut parler du nucléaire. De la vente d'armes à des pays louches, de l'exploitation en général. Moi je ne suis pas un ado, je suis un papa de 40 ans. Et le système me gate uniquement car j'ai eu la chance de pouvoir acheter mon logement relativement tôt, et d'avoir un collaborateur avec qui on partage le cash sans se prendre la tête, et en pensant avant tout à notre bonheur. Moi ce que je veux, c'est de pouvoir réussir dans la société en aidant les autres, pas en les écrasant pour avoir leur place ou éviter qu'ils ne prennent la mienne. Et que tout le monde ou presque est le même sentiment. Ce n'est pas très concret tout ça. Tu aimerais être plus libre dans la société ? tout un programme. Tu as un enfant et une femme, tu es propriétaire et tu dis travailler avec un collaborateur sans te prendre la tête. Franchement, pas de quoi devenir anarchiste. Si on compare ton profil avec celui d'un authentique anarchiste combattant d'un régime fasciste, c'est quelque peu risible et tes motivations paraissent futiles. Je pense que tu es comme beaucoup d'autre un fils idéologique de soixante-huitard et que tu n'as rien de subversif à ce titre, car tu es au contraire dans l'air du temps de ce qui domine moralement la société depuis des années : l’abolition des frontières, le loisir avant tout (éternel adolescent), la liberté des moeurs etc.