gayleriste

Le plus beau duo entre un homme et une femme pour moi

Il y a eu plus de guerre entre musulmans que de luttes pour islamiser des territoires... Muhammad n'a mené de guerre que contre les mecquois parce qu'ils l'avaient chassé. Lorsque je parlais de prudence, je voulais dire qu'on associe le djihad à une guerre sanglante alors que ça n'est pas littéralement ce dont parlait Muhammad. Si je te dis "bats toi pour tes idées" je ne m'attends pas à ce que tu prennes paris à coups de famas... Sur l'ensemble des pays musulmans, seuls cinq appliquent la charia donc le modèle politique de l'islam. Faire du pouvoir religieux le pouvoir principal, c'est la théocratie, et ça n'est pas le modèle politique qui s'est imposé dans le monde musulman contemporain. Et dire que la religion a un pouvoir sur les société, évidemment! mais je pense que la france des années 50 c'était pas l'extase à tous les étages! le curé restait l'autorité morale dans la société. Je pense qu'il y a eu une régression de la laicité dans le monde musulman depuis la fin des années 80 mais ça n'est pas imputable uniquement à l'islam. je pense que c'est plus compliqué que ça. Il y a eu des époques de l'histoire du monde musulman où le vin était courant, où les savants étudiaient le monde sans subir les foudres des qadis et autres immams, où les femmes occupaient le pouvoir (empire ottoman!).

C'st faux. Il faut prier cinq fois par jour SI POSSIBLE et rattraper les prières le soir si on le souhaite. La burqa est dans la culture afghane, c'est culturel mais pas cultuel. Le coran dit juste "femme couvrez-vous" sans préciser comment. Les interdits religieux sont moins importants dans l'islam que dans le judaisme. La prière dans la rue, c'est le fait d'individus qui font ce choix, là encore l'islam n'impose rien. Elle impose la lecture du coran oui, mais ça c'est une putain de blague... comme si la bible était une UV optionnelle dans le christianisme... L'islam impose en effet la charia, mais peu d'états la pratiquent. Les lois s'en inspirent, tout comme notre code civil s'inspire de la bible.

il faut être prudent avec le djihad. Muhammad a dit qu'il fallait engager un combat pour la foi. Il n'a pas précisé s'il s'agissait d'une guerre ou d'un combat d'idées. Les immams qui lui ont succédé, puis les califes ont rapidement pris le parti du combat armé. Mais le débat tel que l'engage oussekine est déjà en djihad en lui-même. Par contre, c'est exact, l'islam est un projet politique puisqu'il se propose de régler la vie du croyant. Mais peu d'états arabes sont des théocraties, le politique réussit jusqu'à présent à s'imposer sur le religieux. Il n'y a guère que l'égypte, et probablement demain l'irak où le politique à capitulé face au religieux. Pour l'iran l'afghanistan et le pakistan, il ne s'agit pas de pays arabes. Je pense que l'organisation tribale de la société se superpose au conflit religieux. C'était déjà le cas au XIX° siècle, mais à une échelle très régionale. Et pour l'indonésie (le plus grand pays musulman, tout de même) il y a quelques groupes extrémistes très actifs qui tentent de prendre le pouvoir sur certaines iles, mais là encore ça semble compliqué et j'ai l'impression que ces types combattent plus pour une question de pouvoir que pour la foi. Mais là dessus je ne m'y connais pas assez pour me prononcer avec certitude.

t'as de la chance de te rattraper avec kylie Doh... Maintenant je t'aime...

et oussekine t'a répondu que pour lui, musulman, ça n'est pas un problème. Le problème, c'est qu'il n'y a pas d'autorités musulmanes dans l'islam. Donc certains imam, et notamment un imam yéménite !!!) sont tolérantsface à l'homosexualité, d'autres pas du tout. Mais du coté de l'islam, la position n'est pas la même selon que tu es sunnite ou chiite. Les chiites, s'ils sont pourtant rdicaux, sont également ceux qui ont le plus discuté de sexualité et de plaisir sexuel. Et l'amour entre homme sans sdomie n'y est pas interdite. la nuance est importante, mais elle est également plus tolérante que dans le christianisme.

ça n'est pas faire le bien-pesant, c'est juste que c'est carricatural d'opposer des lesbiennes à la gay prde à des afghanes.L'islam ça n'est pas l'afhanistan. L'islam ça n'est pas QUE des homo en prison, et je le rappelle, la sodomie est interdite en alabama aux states! Donc tu peux aussi t'en prendre aux lois fédérales américaines

tu nous casse les couilles avec l'homosexualité toi là haut!! opposer la gay pride à l'afghanistan c'est aussi intelligent que de comparer lorie à un prix nobel de la paix! L'islam ne se limite pas à une position sur l'homosexualité, de toute façon elle a là dessus la même position que les autres religions. Et de toute façon tu as dit "De toutes façon la religion n'a aucun intérêt pour moi c'est juste l'abrutissement des masses. " Donc pourquoi tu nous cassesles roupignols avec ça???

ah parce que le pape ou le grand rabin de paris ont affirmé "enculez vous les uns les autres"??? Franchement, la position de l'islam n'est pas différente des autres religions sur le sujet. A Malte le divore est interdit au nom de la religion catholique, et la pologne pour les mêmes raisons ne veut pas légaliser l'avortement. Je pense qu'en tant qu'homosexuel, on est habitué à cette persécution des religions et donc on s'écarte de la religion. Donc c'est un faux probleme que vous posez. Pour ce qui est des vacances, si l'islam vous dérange alors vous avez raison de ne pas aller dans les pays musulmans Perso les sociétés à la confusius me dérangent. J'a du mal avec cet asservissement de l'individu au profit de la société. Donc je ne vais pas en chine. Et par ailleurs, je ne fais pas de fixette sur l'homosexualité mais doh a lancé le sujet. Pour connaitre un peu le monde musulman, je n'aime pas les jugements à l'emporte-pièce sur la religion. Oui, les sociétés musulmanes sont différentes des nôtres, et elles le resteront. Ca n'est pas ça qui est en cause et ça neler empêchera pas d'évoluer. Si la législation se base sur la charia, c'est aussi le cas en occident: nos lois sont basées sur la bible ("tu ne tueras pas" "tu ne convoiteras pasle bien de ton voisin" blablabla). Quand on connait un peu l'histoire des sociétés musulmanes, on se rend compte que certaines sociétés, a des époques différentes, ont éé beaucoup plus tolérantes qu'en europe (andlousie, egypte, empire ottoman, liban aujourd'hui). Si le monde musulman a tendance à se replier sur l'islam, c'est un fait, c'est peut être qu'il se sent menacé...

être coupable de sodomie est passible de prison en Alabama. Le canada légalise la sodomie en 1969... 40 ans de sodomie légale, quoi, c'est pas non plus une éternité (quoi que ça commence à faire pas mal de péné...)

Et oui, le coran a été le premier texte des trois religions du livre a donner un statut à la croyante, et le premier à évoquer la sexualité féminine. Ce que l'Islam est devenu par la suite, ce qu'il est aujourd'hui, c'est indépendant de ce que le coran proclamait au VII° siècle.

Je pense que le probleme il est avant tout entre les medias et l'islam...C'est vendeur la peur, ça tient en haleine! Des musulmans on en fréquente tous, tous les jours, et personne n'a jamais brandi une fourche dans le métro en criant au musulman. La peur de l'islam est entretenue par tout ce quon voit à la télé, les reportages raccoleurs, ce qu'on entend sur le moyen orient. Et puis pendant la guerre froide, legrand méchat c'était le communiste, ça justifiait les dépenses militaires. Aujourd'hui, c'est le musulman, ça fait passer la pillule de l'afghanistan, de l'irak et demain de l'iran. Mais si on regarde le quotidien des gens, il n'y a aucune raison d'avoir peur d'une religion plus que d'une autre. P.S: oussekine, la prochaine fois je t'emmène à la gay pride, tu changeras d'avis en voyant les chars des associations chrétiennes, juives et libanaises

Le même que les autres religions: c'est proscrit! Tu t'attendais à quoi? Ah ce qu'on te promette la paradis pour chaque sodomie????

il y a une différence entre revendiquer et détester. Et la présence de beaucoup de couples hétéro à la gay pride prouve qu'il n'y a aucune volonté de séparation, de distanciation. Aucune haine quoi. Sinon je n'y emmènerais pas ma mère.... oui, parce que les hétéo aussi pourraienbt être fiers, par exemple, de vivre dans un pays où les gays sont visibles et ne se font pas taper dessus.

oh un gwen ha du!!! ah pardon, en français un Blanc et Noir.... (il va falloir franciser le breton aussi????)

mais c'est n'importe quoi cette distinction entre gay et homo! vous pensez que les milliers de mecs et de nanas qui défilent ce jour là se posent cette question? Et il y a trois partis politiques qui défilent, un syndicat, ce qui ne fait que quatre chars... La "récupération" politique, c'est juste un combat mené par les partis de gauche depuis 50 ans bientôt. Et le prolétariat c'est aussi de la récupération politique??? C'est juste que la défense des libertés et des minorités fait partie de l'idéologie de gauche. Et pour ce qui est de la "haine" lors de la pride, je ne vois absolument pas de quoi vous parlez.... Il faudra me donner des exemples de plaintes déposées pour incitation à la haine...

C'est vrai qu'un gamin de dix ans n'a pas accès à des scènes de meufs à poil à la télé... La nudité est apparemment chez certains une prérogative des homo. Et vas à une gay pride, compte le nombre de gens (presque) à poil, et compare le au nombre total des participants. On rigolera bien sur tes raccourcis, ensuite... et oui, l'homosexualité et l'homoparentalité depuis les années 60 fait partie des combats politiques de la gauche. Et c'est très bien!

J'adore cette vision complètement carricaturale que les médias donnent de la gay pride et qui semble relayée sur ce forum... Pour trois divas emplumée, combien de mecs "normaux" qui défilent? des mecs torse nus? Pas plus que dans les parcs en ce moment. Beaucoup d'homo sont contre? Et beaucoup sont pour aussi, y'avait qu'à voir le nombre de participants. Une exclusion? Pas au regard du nombre de familles et de couples hétéro qui HEUREUSEMENT participent à la gay pride. Des mecs qui se pelottent??? Alors je dois vraiment être repoussant parce que je n'ai jamais JAMAIS été tripotté (f**k!!!!). Et encore une fois, allez y les gars, organisez une hétéro pride en mémoire des victimes de l'hétérophobie.... Une hétéro pride pour rendre hommage à tous ces ado hétéro qui se suicident tous les ans parcequ'ils n'arrivent pas à vivre leur hétérosexualité. Une hétéropride pour qu'on parle de ces hétéroprides qui sont réprimées en russie ou en pologne... Je pense que la gaypride, c'est une manifestation festive pour se faire accepter. Donc non violente, ce qui me semble être la meilleure manière. C'est peut être uun excès de communautarisme, mais croyez moi ça fait du bien pour certains de se sentir appartenir à cette communauté une fois dans l'année. Manifester autrement??? dans un parking peut être, ça serait certainement très efficace en effet.... Il me semble que la ruen en france, a toujours été le lieu des expressions de la société, donc pourquoi faire différemment pour les homos. Moi je continuerai à manifester en pensant aux russes et aux polonais qui ont le courage d'avancer vers les matraques. Vous devriez au moins avoir de l'admiration ou du respect pour ce courage.

Comme ça sera toujours utile de défiler à la gay pride de paris, ne serait ce que par respect pour ceux qui n'ont pas cette liberté dans leur pays. Et pour ceux que la gay pride dérange, la minorité invisible que nous représentons a bien le droit une fois dans l'année de se manifester et de vous forcer à nous considérer. parce que notre sexualité, c'est une part de notre identité

C'est marrant (ou pas) qu'à chaque fois qu'il est question d'Afrique, on se permette un avis péremptoire. C'est surement la sagesse qui fait dire à Danymik que l'afrique est plongée inexorablement dans les ténèbres... C'est surement après avoir beaucoup étudié la géopolitique et avoir beaucoup voyagé qu'il a des avis aussi tranché sur l'afrique... Personnellement, je ne me mouillerai pas à faire des pronostiques sur "l'afrique" mais tout ce que je sais (pour lire la presse africaine presque toutes les semaines) c'est que ça n'est pas un continent immobile, que des initiatives voient le jour, que la démocratie progresse à pas feutrés, mais elle progresse. Le président sénégalais vient de donné l'agréement à une télévision d'opposition d'émettre (celle de youssou N'dour!). Oui, les problèmes politiques existent, personne ne les nie, mais l'économie va certainement tirer certains pays, être le moteur de la démocratisation de la vie politique. C'est le schéma classique dans un système libéral. Je ne me targuerais pas d'un savoir absolue sur l'afrique, juste un savoir relatif, et c'est pour ça que je n'ai pas d'avis sur ce qu'il convient de faire à l'échelle de ce continent. Je fais confiance aux peuples. Ah, et Souky le discours sur la "terre nourricière" c'est très péténiste non?

Quant aux livres d'histoire : à partir du moment où on ne cesse de les faire, de les défaire, de les refaire... au gré des sympathies, des sensibilités du moment... ils perdent une partie de leur crédibilité. AUSSI, je suis convaincue que le monde d'aujourd'hui est victime DE SA CULTURE... qu'elle a une vision un peu trop opportuniste des faits à mon goût. . ON S'écoute parler... PLUS qu'on écoute parler les autres... et toujours avec le même public ET toujours avec le même "matériel"... (heureusement qu'il y a eu des génies comme CéSAR... VAUBAN... Ou BONAPARTE (code civil inclus)... entre autres... CAR SINON NOUS SERIONS ENCORE à L'éGE DE PIERRE...) Marrant, je pense que c'est plus par manque de culture qu'on pèche.... C'est trop facile et inutile de dire "nous on y était" parce qu'à ce compte là ma famille aussi "y était" et pourtant toi et moi nous n'avons pas la même vision des choses. Puisqu'on y était et qu'on n'y est plus, n'y retournons pas Tu as en effet une vision paternaliste de l'afrique. Rien que ce mot m'énerve d'ailleurs parce que les réalités des pays qui composent se continent sont extrèmement différentes. Il fallait lire l'article sur l'afro-pessimisme qui a été posté au tout début du débat, qui expliquait que oui, les pays de l'afrique sub-saharienne ont des difficultés, souvent liées à l'ingérence des puissances politiques et économiques occidentales, mais que les solutions ne viennent pas du misérabilisme avec lequel nous regardonc trop souvent ces pays, et que la sollution n'est pas de les maintenir dans la dépendance par des aides et des projets venus d'occident. Et Magus a raison, ta vision paternaliste de l'afrique prend sa source dans le XIX° siècle, j'ai vraiment l'impression d'entendre mes arrière-grands parents parler de ces bons peuples tranquilles qui ont tant à apprendre de nous. J'ai l'impression de vivre l'exposition coloniale de 1931. Partant de là, ta distinction et ta classification des "civilisations" m'explique un peu mieux tes réactions sur d'autres questions... Moralité bis: l'empirisme qui te mène à tirer des conclusion est fondé à la base sur une vision orientée des relations Nord-Sud, apprends d'avantage par les livres (histoire moderne, sociologie, culture, ...) et ouvre toi sur LES cultures qui composent l'Afrique. Ton raisonnement n'en aura que plus d'épaisseur... parce que l'argument de "on ne fait pas d'omelette sans casser d'oeufs" c'est de la philosophie de comptoire et c'est juste imbuvable

pour moi quelqu'un qui dans un débat sort "on ne fait pas d'omelette sans casser d'oeufs" n'est pas crédible... Souky, va lire, te renseigner, apprendre l'histoire, voyage et rencontre des africains résidant en france, et APRES tu pourras avoir un avis sur ce qui est bon ou pas pour l'afrique. Et encore.... Comme je l'ai dit plusieurs foi, comme Magus l'a dit aussi, c'est aux peuples de décider de leur avenir. on appelle ça l'autodétermination, et crois moi en afrique ça a un sens.... P.S: Magus je t'aime. C'est si beau quand tu écris....

(on ne sait pas trop, tu sais, je pense que cette personne a des visions, c'est une sorte de pythie virtuelle, tu vois....)

C'est surtout au niveau du maquillage qu'elle a un souci. Je pense que son esthéticienne a suivi une formation au Liban pour avoir un tel amour pour le fond de teint...

en fait, je ne sais pas (je n'affirme rien, juste je me demande...), mais je pense que la question que vous posez n'a pas lieu d'être. En tant que citoyen d'un pays d'afrique membre de l'UA on pourrait éventuellement se demander si un projet d'unité "à l'européenne" est possible, souhaitable, pour le continent africain. Mais de la part d'occidentaux que nous sommes, la question prend la forme d'une ingérence. Et de la part d'anciens pays colonisateurs (dont la france), les questions politiques concernant l'afrique sont d'autant plus déplacées, je pense. Aux états africains de décider de leur avenir politique, et à l'europe de les aider dans ce projet. Pour l'heure, il me semble qu'il y a trop d'états instables ou autoritaires pour une telle union, et les pays occidentaux ont leur part de responsabilité dans cette situation. Moralité: ne plaquons pas une fois encore nos modèles de société sur l'Afrique, respectons la souveraineté des pays africains, écoutons les appels à la démocratie sans avoir pour seule réponse la force. Ceci n'est que mon avis, je comprends qu'on puisse ne pas le partager (et je m'en fous)