Timo-I

Les français ne savent même pas pour qui voter. Et puis on est pas encore en 2012, si ça se trouve d'ici là M Sarkozy aura décrété qu'il gardera la présidence à vie.

Je peux chanter la marseillaise mais uniquement pour la raison que je suis français et non pour la raison politique.

Ca ne peut qu'aller bien.

Guetteur

Sur twitter, des adhérents de l'UMP qui racontent n'importe quoi, ce n'est pas nouveau. Le pire dans tout ça c'est que ces tweets là sont dans le top tweets du jour. Il y a quelques jours, j'avais vue un tweet d'un plaisantin qui faisait son humour qui ne fait rire certainement que lui. C'était un tweet concernant la révolution tunisienne. Un truc totalement débile, je me demande même comment peut il avoir un humour pareil. Hier soir, je suis entré sur le site de l'UMP. Que vois je ? "Le PS n'est bon qu'à faire dépenser les gens". Euh désolé mais avant de parler des autres, il faut d'abord apprendre à se regarder. L'UMP fait autant dépenser d'argent aux gens que le PS. Si ce n'est pas plus. Quelle mauvaise foi. ============== Revenons au tweet de ce monsieur de l'UMP. "C'est moi ou les seuls joueurs français qui n'ont pas chanté la marseillaise sont les cinq blacks de l'équipe ?" Ce que je peux dire, c'est que ce monsieur doit avoir un drôle de caractère pour avoir sorti une réflexion pareille. Depuis quand il est obligatoire de chanter la marseillaise lors des matchs ? Regardons les matchs de rugby par exemple, la majorité des joueurs du XV de France sont blancs et à ces joueurs de rugby comme aux joueurs de hand ou de foot, ils ne chantent pas tous forcément la marseillaise. Il n'existe aucune loi comme quoi le chant de la marseillaise est obligatoire lors des matchs. Il n'existe pas non plus de loi punissant des joueurs sportifs qui ne chantent pas la marseillaise. Que dire de plus ? Que ce monsieur de l'UMP a sortit un tweet ridicule et inutile. Dans le but de ne pas terminer la chaine de l'imbécilité.

Je suis heureux car demain j'ai rendez vous à la maison de la promotion sociale.

Marre que l'on me fasse toujours la réflexion "T'en a pas marre de lire des articles de presses sur l'Egypte, et gna gna gna". Bande d'ignorants.

J'avais voté il y a quelques heures "j'ai quelques doutes". J'avais trouvé des vidéos sur le net l'année dernière montrant que l'attentat aurait été un coup monté. Des vidéos comme quoi des mecs auraient posés des explosifs à différents étages des tours quelques heures avant leurs chute. A savoir si c'était un coup monté ou non, aucune idée tout est possible. Voilà la raison du pourquoi j'ai voté ni oui ni non. On pourrait me reposer la même question 5 ans plus tard, ma réponse serait la même.

Marre que l'on ne puisse plus dire "j'aime la France" sans que ça soit considérer comme de la politique.

Bah voilà fallait le dire. Si l'on est payé, ça ne me dérange pas. Mais je ne crois pas que ceux qui ont fait des conneries et qui font des vrais travaux d'intérêts généraux soient payés.

Ok j'ai compris, il est où le Quick en question ? Je fais mes valises et j'y vais.

Ils sont bien payés alors chez Quick. :p Ils ont dû être payés 1400 ou 1500 ¿ par mois, c'est pour ça. Ca m'étonne fort. En principe ceux qui travaillent là dedans, ils gagnent à peine le smic. Si ils touchent 1000 ¿ dans le mois, c'est déjà beau. Moi même en ayant eu un salaire de 1200 ¿ maximum dans le mois. Ca veut dire que je ne les toucher pas toujours. En ayant travailler 6 mois. Je suis encore loin d'être à 1000 ¿ d'allocation au chômage. Ce qu'il faut supprimer ce ne sont pas les allocations au chômage, c'est le RSA qu'il faut supprimer. :p :p Ca ne me dérange pas que l'on supprime le RSA, je n'y ai pas droit. :p :D

Je suis contre car pour pouvoir toucher l'allocation au chômage, il faut déjà avoir travailler un certains temps. Et le minimum que tu ai pu travailler pour pouvoir toucher l'allocation au chômage, c'est comme si tu ne touchais quasiment rien. J'ai travaillé 6 mois en 2010, l'allocation au chômage est de 500 ¿ dans le mois pour moi. Tu travaille moins, tu gagne certainement moins. En plus si tu ne cherche pas de boulots, on peut te réduire l'allocation au chômage ou alors on peut tout simplement te là supprimer. C'est marqué dans mes papiers. C'est pourtant clair, quelqu'un qui reste chez lui a rien foutre ne va pas garder longtemps son allocation au chômage. Contrairement à ce que certains râleurs peuvent penser. Et puis faut pas exagérer non plus, ceux qui sont au chômage ne gagnent pas des millions sans rien faire. A côté de ça nous avons des hommes d'affaires qui détournent eux par contre des millions sur le dos des gens, ce n'est pas mieux. Travaux d'intérêts généraux, c'est fait pour ceux qui ont fait des conneries. Les chômeurs, si ils veulent travailler sans être payer, ils peuvent faire du bénévolat, pas besoin de travaux d'intérêts généraux pour ça. Non pour moi le système est parfait, je ne vois pas pourquoi on devrait changer. Juste pour faire plaisir à quelques râleurs. Les râleurs, je vais vous dire, mes premières années sans emplois, je n'avais même pas droit au chômage, je n'avais pas de boulots parce qu'il y en avait pas, le seul argent qui me faisait vivre était celui de mes parents, sinon j'aurais été à la rue. Aujourd'hui, c'est à peu près la même chose, j'ai beau toucher l'allocation au chômage, ce n'est pas ça qui me fait vivre. Sans le soutien de mes parents, je suis foutu. Ce n'est pas avec 500 ¿ que je vais pouvoir payer mon loyer, faire mes courses et acheter à manger.

Tain de connexion. Si il y a bien une chose que je regrette, c'est que l'on ait foutu une wifi sur ma connexion. :p

Mais ça m'emmerde !! Avant ça marchait très bien acrobat reader. C'est pas possible ça.

Ok, désolé j'avais pas capté. Dans ce cas pourquoi ne pas vouloir dire "prostituée" plutôt que "pute" ? "Prostituée" n'est pas une insulte et ça évite les malentendus, ça évite les confusions.

Que ce soit des peoples ou non je m'en fiche, j'aurais dit la même chose pour n'importe qui. Et puis leurs insultes, c'est le moindre de mes soucis, si il n'y avait pas eu ce sujet sur le forum, je ne l'aurais jamais su.

Même sur forumfr, on ne peut pas plaisanter. http://www.forumfr.com/sujet290830-post370-38.html http://www.forumfr.com/sujet402518-post40-5.html Non mais c'est quoi cette vie. Oui je suis d'accord, certains n'hésitent pas à être vulgaire et sortir des conneries en faisant leurs sketch. Zidane est peut être aussi quelqu'un qui ne faut pas emmerder, d'ailleurs on en a la preuve lors de la finale contre l'Italie en 2006. Alévèque devait être dans son rôle de comédien, mais Zidane ne l'a pas comprit. Dommage pour Alévèque. Mais ça ne veut pas dire que je suis pour les insultes même lorsqu'il s'agit d'humour.

Il l'a quand même insulter de "pute". Et ça pour moi c'est déjà trop. Je sais que je l'avais très mal pris lorsque l'on m'avait insulter de "ptite bite" en plein ok corral sur FFR. Non sincèrement je veux bien que l'on critique, je veux bien que l'on ne soit pas d'accord avec la personne mais lorsque ça arrive à des insultes ridicules, ça dépasse un peu trop les bornes. Il est inutile d'insulter quelqu'un, ce n'est pas en insultant que l'on montre son avis, son avis on le montre dans un dialogue correct. Insulter ne peut que faire dégénérer les choses. M Alévèque était peut être en mode second degré ou en mode humour, ça seul lui peut le savoir. Mais toujours est il que dans son soit disant humour, il a dit un mot de trop.

Il n'y a bientôt plus de chasseurs, plus personne ne veut prendre la relève. Attend toi à ce que dans 10, 15 ans tu auras des gibiers partout.

Le parti de gauche fait aussi du socialisme, il n'y a pas que le PS pour ça. Surtout que le PS est devenu plus un truc de capitalisme que de socialisme depuis ces derniers temps.

Ca m'aurait étonné.

C'est de ça que j'avais peur, il est clair que si il s'agit aussi d'absences justifiées, je ne suis évidemment pas d'accord du tout.

Le devoir d'un étudiant est d'aller en cours. Après avoir lu l'article, on nous parle de suspendre les allocations familiales à partir de 4 demi journées d'absences par mois. Cela concerne les absences non justifiées, je suis d'accord et je ne me rappelle pas avoir sécher beaucoup de fois lorsque j'étais au lycée. Là où je ne suis pas d'accord, c'est lorsqu'il s'agit de manifestations. Je me rappelle que mon lycée prenait le motif "manifestations" pour absence non justifiée. Aller manifester dans la rue est un droit, ça on ne peut pas l'enlever. Si les jeunes ne peuvent plus manifester sans que l'allocation familiale de leurs parents soit retirée. Ca ne peut pas aller. C'est restreindre un droit. Après ceux qui sèchent inutilement, je suis d'accord ce sont des fainéants.