Ved

De lire à comprendre, il y a là un grand pas pour l'humanité.

Je comprends mieux les individus, mais très mal les mouvements aux idéologies qui incitent à s'entre-tuer pour des illusions. Qu'il s'agisse de Dieu ou de "patrie" on en est au même point.

Un tel amour si bien placé, ça m'émeut. [...] Quand je lis des trucs nationalistes j'ai l'impression d'être un extraterrestre découvrant la connerie humaine qui le mènera à sa perte. Je suis le seul?

On continue avec Phil Collins... waw... quelle musique, quelle ambiance, et un message à faire passer...

Cracher sur "ma" quoi?

En même temps ce chant sanguinaire, c'est du passé...

:p Rationnel: définition: fondé sur la raison, déduit par le raisonnement. Question: penses-tu que la nature ait été fondé sur la raison? Si oui de quelle raison vient-elle?

Phéromones - 1 "Le bo goss" - 0

Je suis justement en train de le lire

Bien sûr qu'on n'a rien à nous. C'est une illusion que l'homme se donne de croire que le corps qu'il peut mouvoir, le mental qu'il peut utiliser,.. la terre sur laquelle il marche, les enfants à qui il donne vie.. c'est une illusion que de croire que tout cela lui appartient. Car un jour il lui seront repris sans même qu'il puisse y faire quoi que ce soit.

Il y a différentes sortes d'amour. Les grecs avaient bien compris ça http://fr.wikipedia.org/wiki/Mots_grecs_pour_dire_amour Sinon le manque d'agapè donc, c'est vrai que c'est un défaut caractéristique...

Un débat! Un débat!

Ce n'est pas dans cette optique là, que je crois en la réincarnation energetik. Quelle vérité mon pote? D'un point de vue mécanique cosmique ça te parlera ptètre plus. Je vais essayer. Une parcelle d'énergie prise au sein du Tout sert aujourd'hui à animer l'être humain que je suis. Lorsque je mourrai, cette parcelle d'énergie reviendra au Tout, Avant de retourner vers la matière afin de se manifester sous une forme nouvelle. L'est pas belle la vie?

De rien, mais c'est pas toi que je visais, j'ai rien compris à tes réponses

A mes yeux la vie a plus de sens si elle n'est pas qu'une. A quoi sert de travailler sur soi si on n'a qu'une seule vie? Et pourtant chacun cherche à s'améliorer. Mais bon ce n'est que mon point de vue je ne cherche pas à le faire valoir.

Les gens se regardent-ils lorsqu'ils répondent à cette question? Ou bien regardent-ils autour d'eux sans se rendre compte qu'ils sont tout aussi concernés par ce qu'ils critiquent?

sauf que : Qu'est ce que t'en sais?

Moi je dirais la peur. Tout est basé sur la peur... Est c'est la raison pour laquelle les gens deviennent égocentriques. Parce qu'ils ont peur.

J'aimerai bien essayer de comprendre mais je n'y parviens pas. Les frontières ont été dessinées artificiellement, aujourd'hui peu importe que les êtres humains soient nés à quelques milliers de km d'écart: ils peuvent se comprendre entre eux, s'aimer et partager beaucoup de choses. Quel est l'intérêt de cet "instinct de conservation" écrit plus haut? Conservation de quoi?? Je suis né en France on m'a mis en bouche une langue que je n'ai pas choisis, on m'a donné un statut de citoyen que je n'ai pas demandé, ma vie comme celle de millions de personnes a été guidées de A à Z par des choses qui n'ont aujourd'hui ni valeur ni intérêts à mes yeux. Tu critiques le fait que les maghrébens n'ouvrent que des kebabs ou trucs de chez eux, au contraire il n'y a pas meilleur kebab que ceux d'origine (oui parce qu'il y a des français qui essaient de les imiter..!) chacun apporte sa richesse, et au diable la "culture" qu'on veut conserver à tout prix, les choses évoluent, si on a réussi à faire comprendre ça au pape, pourra t-on un jour le faire comprendre aux nationalistes?? J'ai parfois des doutes..... Useless, moi j'l'ai pas en tous cas (d'ailleurs mes instincts à moi m'ont toujours poussés vers des femmes d'origine étrangère )

Le "bien" et le "mal", ou plutôt dirons nous le bien être et le mal être, sont deux choses dépendantes l'une de l'autre. Vouloir le bien sans le mal, c'est comme vouloir inspirer infiniment et ne plus connaître l'expiration... C'est comme cela, il y a des cycles qui se succèdent dans nos vies, certains nous plongent dans un état de bien être, certains dans le mal être, la seule chose à faire et de se raccrocher à sa paix intérieur, de lâcher prise et d'accepter. Car plus on se donne du mal pour être bien et plus le mal être que l'on récolte est désagréable.

Le but est justement de parler de la même chose, voilà pourquoi il faut se mettre d'accord sur la définition. "Dans le monothéisme" ça ne veut rien dire. Il y a des textes, une mythologie qui a été traduite et retraduite. Si tu es assez bête pour prendre les choses au premier degré sache que c'est loin d'être le cas de tout le monde. Alors, rien à voir avec l'interprétation que tu fais des écrits monothéiste, peut être! Mais ton interprétation est assez puérile, si je puis me permettre. Imaginer qu'un monsieur barbu au dessus d'un nuage ait "créé" Adam et Eve, à partir de rien, etc., .... Etant donné la vision que tu as des croyants, sache que je suis loin d'en être. Cela ne signifie pas n'en connaitre rien, mais cela signifie en connaître quelque chose d'incomplet, et donc quelque chose qui n'est pas complètement valable. On dirait que cela dépasse tes capacités intellectuelles? Si tu vois un carton rouge, tu vas dire "cet carton est rouge!", alors qu'en fait la face arrière du carton est bleue, ce qui signifie qu'en vérité le carton n'est pas rouge mais rouge et bleu. Tu auras perçu quelque chose d'incomplet, et donc de non valable dès lors que tu souhaiterai le saisir en entier. Car pour dire que l'on comprend le sens de la vie, on tente de le saisir dans sa totalité, et non une partie. Si je te dis "le sens de la vie c'est de faire le bien" tu n'as ni la définition du bien, tu ne sais pas non plus "comment" le faire, donc tu pourras toujours essayer avec cette base, mais tu auras 99% de chances d'être dans le faux. Ce que nous pouvons percevoir par notre mental, limité dans le temps, dans sa perception des choses (5 sens uniquement), est très loin du point de vue beaucoup plus riche qu'a le "Tout", puisqu'il incarne lui même ce sens. Encore une fois tu m'as cité sans prendre la phrase entière. J'ai écrit que "du point de vue du Tout" cela n'avait pas de signification. Et cela a du sens dès lors qu'on comprend que tout est relié, tout est UN et donc, logiquement, tout suit un ordre des choses doté d'une synchronicité parfaite, de la même manière que chaque cellule d'un corps en action est lié et entrent en mouvement avec une synchronicité parfaite. J'expliquerai plus loin pourquoi il est logique que Tout est relié et UN, et surtout dans quel sens il faut l'entendre. Au contraire, elle prend tout son sens si tu suis un raisonnement logique, qui partira de la question à laquelle tu as répondu : Personnellement, j'ai des certitudes à ce sujet. L'univers ne peut être qu'infini, de même que le temps et l'espace, bien que le mental humain ait du mal à accepter ses principes car sa conscience est limitée. Le mouvement de l'univers également ne peut être qu'infini, et s'il y a bien un mouvement, il y a bien une force primordiale qui soit à l'origine de ce mouvement: je ne parle pas d'une force qui aurait créé ce mouvement, mais d'une force qui l'incarne, éternellement: le mouvement est son principe. Ce n'est ni une croyance, ni une hypothèse: c'est un fait observable. Cette force on peut l'appeler "VIE". Cette force c'est Dieu. Ainsi, toute chose provient de cette même force, qui est infinie, illimitée, et éternelle. Tu pourrai dire "rien ne prouve que le mouvement est éternel" alors cela signifierai que l'absence de mouvement devrait être éternelle, car pour se baser sur cette dimension, il faut qu'une chose soit éternellement vraie et l'autre éternellement fausse. Puisque le mouvement est aujourd'hui, alors il ne peut qu'être éternel. Cela ne peut qu'être ainsi. C'est assez difficile à expliquer mais très clair dans mon esprit, et parfaitement logique. Si tu n'es pas d'accord avec cela, alors nous ne pourrons jamais nous mettre d'accord.

Tout à fait, tout à fait. Car Dieu c'est nous. Si Dieu laisse faire certaines choses c'est parce que nous les laissons faire. Si Dieu est vengeur c'est parce que notre culpabilité finie par nous punir. On dit bien qu'on peut trouver Dieu au fond de notre coeur. Ben c'est normal, car Dieu est la force primordiale qui anime toute chose.

C'est la raison pour laquelle il faut se mettre d'accord sur ce qu'on entend par Dieu. La théorie de l'évolution de l'espère prouve bien que l'être humain a suivi une évolution, et non qu'il est né d'adam et d'eve... Ce qui signifie (et il faut sincèrement être très crédule pour avoir imaginé le contraire) que la création telle qu'elle est décrite est une image, comme une mythologie pour exprimer un certain fonctionnement de l'univers. Autre chose. Si j'ai une dent qui me pousse, c'est mon corps qui l'a créée, et pourtant cette dent fait partie du tout qu'est le corps. Il n'y a pas de "bonne" définition de Dieu, chacun a la sienne. Mais je pense que toutes les religions peuvent se mettre d'accord sur certains points, comme par exemple le principe d'infinité, d'éternité, et de Source. Elle n'engage à rien qui ait nécessité de reposer sur quoi que ce soit. Elle se suffit à elle même. Simplement parce qu'ils ont compris quelque chose qui te dépasse complètement : que le mental humain soit doué de raison ou non, la nature elle a été créée de manière "intelligente", et cette intelligence dépasse totalement le mental humain. Cependant quelque chose me dit que beaucoup de gens croient suivre leur foi, tout en suivant leurs illusions. Si tu souhaitais alors parler des fanatiques, il ne doit pas en rester beaucoup.. évidemment, puisque moi même je te le fais remarque cela signifie que j'en ai conscience. Non je ne le sais pas. Déjà il y a une différence entre "comprendre les grandes lignes" du sens de la vie, et savoir simplement que celui ci dépend de Dieu. De plus "comprendre les grandes lignes de quelques chose" ce n'est pas le comprendre, surtout quand il manque une certaine dimension à la compréhension, en l'occurrence la dimension de Dieu que seul lui connaît (l'infini). Là toi et moi ne parlons pas de la même chose. Je n'ai pas le point de vue des croyants, c'est mon propre point de vue que je défend. Chacun a le sens de la vie qu'il se trouve, et cela est dans l'ordre des choses; mais du point de vue du Tout, le sens de la vie qu'un être humain s'est donné et qui le pousse à agir, n'a pas de signification si cela ne fait pas partie d'un plan globale: "le plan de Dieu" on peut appeler ça, pour faire religieux. Pour l'ensemble du reste du débat, je vais reprendre depuis le début par une question. Crois tu que l'univers soit infini, et que son continuel mouvement soit éternel ?

Bien! on y arrive. Voilà justement la raison pour laquelle il faut se mettre d'accord sur la définition. Tandis que tu donnais une définition toute faite de Dieu, eh bien sache qu'elle n'est pas valable. Le Dieu monothéiste est infini. Il est donc, lui aussi, "l'ensemble de ce qui existe" Tous les croyants avec lesquels tu as parlé, ne sont pas tous les croyants. Et pourtant, tu pars de ce que tu as constaté chez quelques croyants, pour en tirer la conclusion que "les croyants sont illogiques". Tiens, c'est marrant, c'est justement la définition que tu m'as donné pour "généraliser"! Tous les croyants que je connais ne prennent pas au premier degré les notions de la Bible. Ils y voient des symboles, des images. Cela ne fait pas d'eux des impies. Je ne sais rien de la culture d'où tu viens. Mais chacun est limité par la culture qui l'a vue naître, et ton orgueil ne laisse pas supposer que tu as conscience de ces limites. C'est ce que je sous entendais. Cela ne peut pas se comparer à l'orthographe. Car l'orthographe est une connaissance que l'on peut aisément diviser: on connait l'orthographe de tel ou tel mot... Le sens de la vie est tout ou rien, on ne peut pas le diviser. Un autre exemple. Prenons un être humain, un homme. Il a un ballon rond près de lui au sol, il le pousse avec un pied de manière à ce que le ballon aille vers un être humain semblable. Quel sens cela a? On peut se dire: il passe le ballon à un autre joueur. Mais ce n'est pas cela la vérité. Car c'est la finalité qui donne un sens réel à ce qu'il fait, et cette finalité est : marquer un but contre le camp adverse. Si on en revient à notre sens de la vie : c'est cette finalité, qui est la réalité entière, que SEUL Dieu connait. L'être humain approchera une partie, mais cette partie de vérité est insignifiante, n'a aucun sens lorsqu'elle est prise hors de son contexte. C'est ce qui fait que la compréhension de cette parcelle de vérité est forcément faussée. Je suis sérieux. Je ne t'ai jamais parlé de bactérie. Je parle au contraire du TOUT, et toi tu recommences sans cesse à me parler des choses morceaux par morceaux. Mais non! Je te parle du TOUT dans son ensemble, qui est UN, c'est si dur à considérer Le sens de la vie d'un être humain, ne peut absolument pas être détaché du TOUT auquel il appartient. S'il suivait son propre sens sans suivre celui du TOUT, alors il ne ferait plus partie du TOUT, cela n'aurait pas de sens! Pour résumer: - Dieu "connaît" (au sens où il peut la saisir dans son entièreté) le sens de la Vie de chaque humain, car ce sens s'inscrit dans le sens du TOUT auquel l'être humain appartient - L'être humain perçoit quel est le sens de sa vie individuelle, mais il n'en perçoit pas la véritable raison, il n'en perçoit pas la finalité Pour en revenir un peu au sujet de base, comme disait EnergetikFix76, Que penserais tu de se mettre d'accord, sur ce que nous savons de "Dieu" et qui peut être communément admis par de nombreuses croyances: - il est infini - il est éternel - il est la Source de toute chose N'est-ce pas mieux que "être omniscient, omnipotent, créateur de l'univers, juge des actions des hommes" ?