Terra Rocker Hubsilon

Ouais!!!! C'est trop bien la musique celtique Moi j'en ai pleins mais je sais pas comment les mettre lol

Ah!!! Evå je me osuviens uqi c'ey c'ey la Suédoise qui say po parler suédoi

Une oeuvre d'art est une oeuvre à caractère artistique qu'est-ce qu'une oeuvre : c'est une pièce, un objet matériel, qui a été créé par un artisan spécialisé dans le domaine de l'oeuvre. qu'est-ce que l'art : c'est la technique, poussée jsuqu'à la perfection, ou plutost qui tend à la perfection (car la perfection n'existe pas) qui permet de créer. Chaque domain possède sa technique propre. L'art inclue aussi d'autres caractères qui touchent plus les sens (vue, ouie, odorat, toucher). une oeuvre d'art est donc une pièce créée par un artisan spécialisé dans un domaine donné et qui a voulu faire tendre son art vers la perfection en créant sa pièce de sorte qu'elle touche nos sens de manière très prononcée. Un chef-d'oeuvre est une oeuvre d'art qui surpasse toutes les autres, dans son domaine bien entendu. Elle les surpasses en technique (art) et par la manière dont elle touche no sens. Elle nous fait aussi ressentir des émotions intense, et nous perce, nous touche chacun particulièrement pour les souvenirs qu'elle nous évoque. Le fait qu'une oeuvre soit un chef-d'oeuvre est presque subjectif, car, selo moi, le souvenir evoqué par l'oeuvre, et les sensations provoquées sont plus qu'importante, c'est ce que je recherche dans une oeuvre d'art. L'intensité dans le simple. ^^

les femmes célèbres ont s'en fou un peu. Moi c'est Miss Toorloo la plus sexy!! (quoique jlai pas encore trouvée ... @@ )

sentiments ou fantasmes peu importe si tu n'es pas amoureux des gens autour de toi mais d'elle (la star) on peut en conclure quelques petites choses.. Ce qui me laisse penser que tu n'es pas vraiment amoureux d'elle.... (je ne parle pas de fantasme là n'est pas la question)

Putain j'avoue un pays beau où il fait froid super grand et pis sans français!!! cey le reyve!!!!!!!!

ça suffit pour comprendre le suicide, sans spéculations, sans conjectures, sans extrapolations... enfin le suicide en lui-même. Le reste en effet c'est la vie personnelle du suicidaire, je ne la connais pas forcément.

Euh... oui sauf que j'étudie la psychologie, je sais de quoi je parle ^^ et toi tu ne donnes pas beaucoup d'arguments

Euh ouais.. tu corriges tes fautes d'orthographe, tu rédiges pour qu'on puisse comprendre, tu cites pour qu'on sache à qui tu parles, et voilà... là on comprend rien

Que tu crois La psychologie ça existe Les psychologues, psychiatres psychotérapeutes aussi. Le suicide est tout à fait connu. Et très bien compris. Ensuite comprendre n'est pas porter un jugement. Un jugement c'est une critique qualitative d'une chose. La compréhension c'est la rationalisation d'une chose (cause, conséquences...)

Ouais Et en quoi? En tout cas fantasme pas sur Miss Toorloo!!! (mais ce serait marrant si tu fantasmais sur un fantasme XD)

Magnifique discours! Je ne peux que l'applaudir. Cependant je m'abstient toujours de tenir de tels propos car, la "masse stupide a raison" Je plussoi ce que tu dis. Ce que les gens prennent pour de la dépression est simplement une manière lucide de voir la vie. Deux simples point de vue qui s'oppose (des points de vue et même des référentiels je dirais) Seulement, dans le cadre où je pense ici m'adresser à des gens comme n'importe qui que je croiserai dans la rue, je me place du point de vue où le suicide est anormal. Du point de vue normale: le suicide (tentative ou ce que tu veux, je ne suis pas là pour jouer sur les mots, on est pas en poésie) est un acte qui indique une souffrance ET une Détresse ET une solitude. Provoqué par une dépression et un isolement. Du point de vue anormale : le suicide est une échappatoire au non-sens, que l'on peut comprendre en étant lucide.

Faudrait surtout commencer par les fôteux d'or taux graffes! (un bon début) Un jour quelqu'un de Lutte Ouvrière m'a fait cette réflexion : ce qui est bien dans le système capitaliste (et maintenant ultra-libéral) c'est que l'on peut produire presque tout et n'importe quoi en n'importe quelle quantité (sauf pour ce qui nécessite des ressources qui diminuent constamment et qui un jour disparaîtront, faut pas gâcher) Mais le fait est que, puisqu'on peut produire presque indéfiniment, il suffira de mettre en place un système qui enregistre les besoins de chacun, un système qui fonctionne sur le principe de "tu travailles, tu auras ce qu'il te faudra pour vivre" et on s'arrange ensuite sur le reste. Cette idée est pourtant toute simple.... Quel est le premier argument qu'on pourra lui opposer : les gens n'accepteront pas ça. Est-ce que cela empêche réellement (du point de vue physique, biologique ou autre) la réalisation d'une société sans argent. Non! Autre argument possible : je ne me souviens plus Qui serait anti-société sans argent qui pourrait nous re-balancer toutes les conneries qu'on à l'habitude d'entendre genre "Staline a essayé ça n'a pas marché?" Ah ben voilà Deuxième argument : les idiots qui confondent communisme et communautarisme Le communisme est, selon Marx, une révolution ouvrière, puis une prise de pouvoir et une dictature par les ouvriers, puis enfin l'acquisition des moyens de production par l'état. Les idiots crieront toujours au stalinisme ou autre Tyran. Tous ces exemples ne sont tout simplement pas recevables car Staline est un homme unique, alors que la révolution marxiste prévoit une dictature ouvrière. Simple question de logique. Secondement le communautarisme c'est la même chose, sauf qu'il n'y a pas de dictature d'ouvriers dans cette histoire. Et il faut que les postes politiques ne soient pas attribués uniquement à des bourgeois (ou pro-bourgeois) (les bourgeois n'existeront plus) Alors si vous avez des arguments réellement valables contre le fonctionnement de ce système, dites-les, si vous ne savez que dire "ce n'est pas possible" ça n'intéresse personne, ici c'est un débat il faut donc faire avancer la réflexion.

Oh My God! Pitchoune, l'acte du suicide n'est pas "ou un acte de détresse ou un acte de souffrance" On fait une tentative de suicide parce que l'on souffre ET qu'on est seule ET qu'on est en détresse. Ensuite non le suicide n'a pas à être jugé mais compris. Et puis la souffrance morale n'existe pas, on distingue deux types de souffrances: la souffrance physique et la souffrance psychique.

moi je dis, ton jugement est valable mais trop extrême. Oublions la société 5 minutes. (elle n'est faite que de masses d'idiots) Par contre tu as raison sur au moins ce fait, tout doit passer par la société, tout doit être controlé, conforme....