Thordonar

Oui, bien sur, comme l'UMP d'ailleurs Ridicule. Non, c'est la réalité, par leur politique générale, ces 2 partis sont responsables de l'éclosion d'une violence et du développement d'une violence communautaire. Ils en sont bien responsables.

Le maire est responsable de la politique sécuritaire et répressive ? c'est nouveau ça

Oui, bien sur, comme l'UMP d'ailleurs

Ca prouve que la PME Le pen et ses militants préfère instrumentaliser la violence que la résoudre. donc, selon toi, nous sommes comme aux états unis ou c'est le maire qui est responsable de la police sur son territoire. Du grand n'importe quoi, une fois de plus. On ce refait pas quand on a le racisme dans la peau. . mince, je me suis trompé, je rectifie:

il ne s'agit pas d'un résumé, mais d'une constatation oui, tu as raison, laissons faire, puisque ça a toujours existé. La violence, elle est dans la rue, et je préfère une violence dirigée contre les malfaisants que celle des malfaisants. Mais bon, chacun ses choix, n'est ce pas...

et alors ? ça prouve quoi, selon toi ? ça l'a toujours fait marrer d'asticoter les bien pensants, c'est certain et c'est un de ses défauts majeurs.

si chacun emploie les termes qu'il veut, sans tenir compte du sens, toute discussion devient impossible. c'est bien pour ça que tous les totalitarismes commencent par s'emparer des mots et à en détourner le sens. (cf le novlang de "1984"). C'est pour ça que j'ai toujours "pinaillé" sur le sens des mots, car, non seulement c'est important, mais en plus, c'est bien souvent là qu'on approche du fond du problème. Lorsque quelqu'un emploie un mot dans un sens qui s'éloigne de son vrai sens, c'est qu'il y a tentative de tromperie, et c'est un acte essentiellement politique. Pas juste un pinaillage. Il est souvent essentiel de faire remarquer à ces personnes qu'elles emploies des mots de façon impropre.

:smile2: :smile2::D ! dsl j'ai pas d'autres réponses tellement.... P'tite info pour toi. Tu dis n'importe quoi, et ensuite, tu le prends de haut. fait attention à ce que tu écris, ça t'éviteras de ne pas savoir comment te justifier. On parle de multiculturalisme, et tu parles de pauvres et de riches, de blancs et de pas blancs, comme s'il y avait un rapport entre les cultures, l'argent et la couleur de peau. Toi ce n'est pas une greffe du cerveau qu'il te faudrait, car, malheureusement, tu en as un

justement non, ce n'est pas du pinaillage, c'est de la politique. jouer sur le sens des mots, déformer et tordre les mots ont toujours été des outils de lutte politique. je sais bien qu'aujourd'hui, pour beaucoup de jeunes, la précisions dans le vocabulaires est superflue, on emploie un mot à la place d'un autre et ce n'est pas grave s'il n'ont pas exactement le même sens, et c'est comme ça, que d’approximation en approximation on en arrive à dire des contre sens.

sens toi libre, et laisse les gens tranquiles. t'es pas obligé de participer...

C'est souvent ce qu'on dis quand sa dérange.:D Au lieu de critiquer explique en quoi ce serait un torchon en expliquant les points que tu contestes. cf le programme du FN je ne vois pas le rapport entre le multiculturalisme et ce que tu dis.

se nourrir la nuit à la place du jour ne peut en aucune façon être considéré comme un jeûne.

Dans son précédent programme, le FN désirait inscrire dans la constitution le caractère "sacré" de la vie. C'est un atteinte flagrante au principe républicain de laïcité. Je ne vois pas le rapport. Il y a de nombreux athées et agnostiques qui reconnaissent cela. Il est certain qu'en mettant ce qu'on veut dans les concepts de "liberté, égalité, fraternité, on peut classer n'importe quel parti en dehors de la République. Soyons honnêtes et réalistes: sommes nous dans une société libre, égale et fraternelle. Bien sur que non, et loin de là. Donc, nous ne sommes pas dans une société républicaine

D'abord, le ramadan n'est pas un jeûne. Au contraire, il ne se vend jamais autant de nourriture que pendant le ramadan.

Alors, non seulement tu ne sais manifestement pas ce qu'est une démocratie, mais en plus, tu ne sais pas ce qu'est une république. J'aimerais savoir en quoi le FN est il non républicain ? Mais bon, tant qu'il s'agit d'écarter ceux qui ne pensent pas comme vous, tout est bon et tout est justifié, même de dire n'importe quoi. Le nombre de députés du FN et du FdG est bien la preuve par l'exemple que nous ne sommes pas dans une vraie démocratie. Comment peux tu justifier qu'un régime dit démocratique donne plus de représentants à un parti tout en ayant moins d'électeurs ? va falloir ramer sévère pour justifier cela, démocratiquement parlant . Mais comme les gens comme toi manipulent à volonté le concept de démocratie, comme ils n'en donnent jamais une définition très claire.. En fait, vous vous comportez de la façon dont vous accusez le FN de le faire, sauf que, jusqu'à preuve du contraire, le FN n'a jamais remis en cause les principes républicains et démocratiques.

Détailler un propos ? répondre aux questions ? tu n'y penses même pas ! que diable voudrais tu qu'ils nous répondent des choses intelligentes ! des questions ! zelles sont posés sur le topic ! des réponses ? c'quoi de ça ? .. . ah si je me souviens d'une : spa parceque on vote FN qu'on est des crétins ! vous dites tous qu'on est des crétins mais vous savez pas qu'on est plus intelligent que vous parceque nous, on a lu le programme du FN et qu'on sait que c'est un parti qui défend les intérêts de France. Si c'est vrai c'est Marine qui l'a dit et comme c'est Marine qui l'a dit c'est que c'est vrai... CQFD comme dirait Thodornor... Ji peux détailler encore plus si ti veux... Mais attention, ji ti préviens que même, ti risques de mourir de rire... Ji ai tout lu li gens qui ont posté ici, ji n'arrête pas de me marrer, tellement i sont intelligents et zérudites... si c'est vrai... zi parlent même qui la marine c'est une socialiste et qui défend les travailleurs français... plus d'ouvriers avec elle, va plus y avoir que des cadres avec elle, si c'est vrai, que des cadres ! avec plein de photos... Ouai, une chose est sure, c'est que vous avez encore vraiment à bosser pour comprendre ce qu'est la démocratie. Rien que de voire la rage des "démocrates" face à l'élection de députés FN, ça vaut toutes les récompenses.

c'est totalement faux. en fait, c'est toi qui n'y connait rien. 1) les vieux votent plutôt UMP ou PS 2) les péquenauds votent plutôt UMP Mais vous êtes tous aussi pitoyables les uns que les autres, vous refusez la démocratie et vous accusez les autres de ne pas êtres démocrates. Pitoyables, oui, vraiment pitoyables.

tu parles le baragouin que tu as envie, si ça peut te rassurer en attendant la suite

On en reparlera, on en reparlera....

C'est un moment important, car, pour qu'un parti puisse continuer à progresser électoralement, il faut qu'il arrive à faire élire des députés. De plus, avec le scrutin majoritaire, il est extrêmement difficile de percer (c'est d'ailleurs le but de ce type de scrutin, il faut bien le dire, empêcher les petits partis de percer et réserver le pouvoir aux 2 partis en place PS et UMP) Et bien, malgré tous ces obstacles, le FN entre à l'assemblée nationale. La révolution nationale est en marche et j'espère une assemblée à 80% FN d'ici un 10aine d'années J'en vois déjà crier au loup

Je ne suis pas d'accord, je salue au contraire le fait qu'elle a des couilles. Probablement que je regarde plus ce qu'est une personne plutôt que ce que doit être un rôle à jouer. Les potiches dénaturées de cerveau et incapable d'être autre chose que "Madame le femme du président qu'a été élu et puis pas elle" je laisse ça à ceux que sa rassurent d'avoir bobonne à la maison. mais c'est ce qu'elles sont et ce qu'elles doivent être. Il ne s'agit pas d'être une potiche, mais de tenir sa place. Si le rôle ne leur plait pas, elles peuvent toujours se casser, une l'a déjà fait.

je suis même pas étonné que certains (suivez mon regard !) se moquent de ce livre, du haut de leur super égo !!! ils sont des ""pros"" de l' histoire et crachent donc sur celles et ceux qui commencent seulement dans ce domaine !!! eux, ils ont commencé d' emblée par des grosses pointures, des ""maîtres"" dès le CP !!:smile2: Je suis en train de le finir. Il est très bien fait. Bien sur, il ne fait que survoler l'histoire, mais résumer 2000 ans en un seul livre, cela ne peut pas être autrement. Il a l'énorme avantage de déblayer l'histoire, et d'indiquer les livres pour approfondir différents thèmes abordés. Bien sur je préfère les livres écrits par des historiens, mais bon, je ne crache pas sur celui-ci. Il ne s'agit pas de cracher dessus. Je l'ai déjà lu, simplement pour voire quelle soupe prédigérée on donne en pâture au bon peuple. Et bien, ce n'est pas terrible du tout. Non pas que le livre soit nul en lui même, mais le parti pris idéologique est tout simplement écoeurant. Pas besoin d'être un expert historien pour comprendre que ce n'est pas en lisant ce genre de bouquin qu'on approchera de la vérité historique. Bien sur, il faut commencer par quelque chose, mais quelque chose de neutre, au moins. Ceci dit, il est tout à fait dans l'air du temps, surement pour ça qu'il a un certain succès, on y lit.... ce qu'on espère y lire, donc la plupart des gens en sont satisfait. En fait, sous des airs de remise en question, il est tout à fait conforme au crédo historique médiatique, c'est à dire, assez loin en fin de compte de l'Histoire.