Thordonar

Apparemment, ils y en a qui ne comprennent pas la nuance qu'il y a entre limiter la souffrance au maximum et laisser faire n'importe quoi. Mais ça, c'est l'argument "fatal" des pro halal. De toute les façons, à terme, je pense que la chose se réglera politiquement, de façon négociée ou par la force. Personnellement, étant un républicain laïque, partisan d'un état de droit fort, je suis pour une uniformité de la loi, donc pour la suppression pure et simple de l'abattage rituel, l'interdiction de l'importation de viande rituelle. Ceux qui ne peuvent pas vivre sans n'auront qu'à aller (haler ?) dans les pays ou c'est autorisé. La religion n'est et ne peut être une excuse aux dérogations, à la loi personnelle. Chez nous, la loi personnelle a été supprimée il y a plus de 1500 ans, et on nous propose un retour de 1500 ans en arrière au nom d'un soit disant "progressisme" ? et bien, si le progressisme propose un retour en arrière de 1500 ans, je préfère être un anti progressiste

J'ai toujours aimé ce morceau de trust, paroles et musique...

L'abattage sans étourdissement est un sérieux facteur de souffrance animale inutile. C'est uniquement parce qu'il s'agit d'abattage rituel que certains, par idéologie ou contre idéologie, en sont venus à défendre la mort d'animaux dans des souffrances terribles. L'abattage par égorgement est un sérieux facteur de transmission de maladie. C'est uniquement parce qu'il s'agit d'abattage rituel que certains, par idéologie ou contre idéologie, en sont venus à défendre une méthode qui augmente les risques sanitaires. Je trouve extraordinaire cette perte totale d'objectivité dès qu'on mêle la religion au débat, et le pire, c'est que cette influence de la religion touche des gens qui se prétendent athées ou agnostique.

précision super importante, il est vrai. On dirait un sketch à l'humour très noir: "si tu trompes ton mari, tu préfères qu'on te lapide ou qu'on te pende". Ceci dit, j'adore ce genre de discussion, car elle confirme ce que je pense quant à "l'intégration" des musulmans dans notre société laïque. Nous voyons ici ce que sont des musulmans "modérés" et "humanistes", ils rêvent de pouvoir appliquer la charia en France. Comme quoi, tout arrive à qui sait attendre combien de fois il faudra le dire: A CONDITION QUE CET ARRANGEMENT RESPECTE LA LOI

Si vous pensez à Piss Christ, cela a engendré une réaction violente de la part des chrétiens. Les faits sont là. oui, des seuls chrétiens. Bon exemple d'école, partons de Piss Christ et imaginons un Piss Mahomet ou une Piss Allah, quelle sera la réaction des musulmans ? des autorités musulmanes ? de l'islam mondial ? des donneurs de leçon ? seriez vous prêt à parier que la réaction ne serait pas différente et ne déborderait pas largement du cercle des musulmans ? Je vois déjà les regards effarés et scandalisés de toutes nos bonnes consciences médiatico politico religieuses...

Vous ne me connaissez pas, vous ne connaissez pas mes connaissances sur la religion, je me contrefiche de votre avis sur le sujet. On se demande ce que ça vient faire ici. Contentez vous de débattre sur le sujet et d'argumenter, ce qui vous semble difficile. c'est très bien, je vous applaudis et je vous en félicite, vous êtes quelqu'un exceptionnel, votre éducation n'a surement eu aucune influence sur vos opinions, c'est extraordinaire, vous êtes l'exception vu votre réaction, je suppose que vous faites partie de ceux qui prennent plaisir à s'étendre sur les méfaits du christianisme, c'est sans aucun risque, mais agissez avec plus de retenue avec d'autres religion, c'est plus prudent.

Je suis tout à fait d'accord avec Uranie. Je suis issu d'une famille catholique croyante et très pratiquante, j'ai été dans des écoles privées (pas libres, mais privées...), je connais donc très bien le monde catho de l'intérieur (ses croyances, sa mentalité, sa morale, etc...). Aujourd'hui, je ne suis plus catholique, ni même chrétien, j'ai une critique très virulente de cette religion. Mais, lorsque je vois l'état des choses je m'en abstiens. Je m'explique. Lorsque je critique la religion catholique, il y a en général toute une ribambelle de "libres penseurs" qui débarquent et appuient mes propos avec enthousiasme et délectation, "la religion catholique est, comme toutes les religions, une saloperie", les catholiques sont sévèrement critiqués, voire ridiculisés, et tous le monde est content de cette joyeuse paillardise... Lorsque la discussion vient sur l'islam ou la religion juive, les mêmes, ou presque, qui étaient de grands pourfendeurs de religions précédemment, viennent me faire la leçon, me traitant d'islamophobe, de raciste, voire d'immonde fasciste. Donc, par souci de ne pas bêler avec les moutons, je ne critique plus le christianisme (ou très peu), dans les forum, afin de ne pas participer à cette grande tartuferie quasi institutionnelle.

tous les abattoirs halal en font partis. en effet, la méthode d'abattage halal par égorgement ne permet pas de garantir l'hygiène exigée par la loi. Mais ça, bien sur, comme beaucoup, tu ne le sais pas, et ceux qui le savent, ne le disent pas, de peur d'être traité d'islamophobe. soit tu es de mauvaise foi, soit tu n'y connais rien. le délai de mort, dans le cas d'un abattage rituel peut aller jusqu'à 14 minutes dans le cas d'une grosse bête. selon toi, cela ne fait aucune différence avec une mort immédiate ? tu as une drôle d'idée de la souffrance, c'est inquiétant. oui, comme tu dis, avant. mais voilà, les choses évoluent. toi, le progrès, ça ne te dis rien ? avant, les ouvriers n'avaient pas de vacances, pourtant, les patrons n'étaient pas des barbares, ils respectaient les ouvriers. tu vois, on peut dire n'importe quoi sur n'importe quel sujet, lorsqu'on ne respecte pas la logique. non, le débat est parti d'un reportage sur France 2. pendant très longtemps, il y a eu la peine de mort, aussi. Avec des raisonnement comme ça, retour direct à l'age de pierre, mais c'est bien ce que propose Mélenchon, en final comme Jean Luc Mélenchon l'a dit, pendant très longtemps les condamnés à mort étaient envoyés à l'échafaud

ce ne sont pas des menaces, juste un petit rappel de ce que vous semblez avoir oublié. Internet n'est pas différent de la vraie vie. Si vous insultez des gens, vous pouvez être amené à en supporter les conséquences et il y a des limites à tout, et là, vous la frôlez dangereusement. ceci dit, vous êtes libre de faire comme bon vous semble.

Rosae Crucis, je connaissais pas ce groupe, il a l'air pas mal, je vais m'y intéresser d'un peu plus prèt pour me faire une idée plus précise Pour continuer un peu de Rammstein ne fera pas de mal

pas de problème, mais dans ce cas, vous en avez pour un très long moment de lecture et de réflexion

si vous pouviez éviter de dire ce genre de conneries insultantes, le débat n'en serait que mieux. Les modérateurs semblent plus sensible au hors sujet qu'au insultes gratuites, n'en profitez pas trop, car vous restez responsable de ce que vous écrivez, même si vous agissez "anonymement"

1) qu'est ce que vous en savez ? 2) à partir de quel pourcentage ça compte ? 3) êtes vous partisan du bipartisme, voire du monopartisme ? heureusement que vous avez de sérieux argument, ça fait plaisir de discuter avec quelqu'un qui a des choses à dire. d'ailleurs, vu votre vocabulaire et votre niveau, vous devriez adhérer au FN, il parait qu'il n'y a que des gens de votre style

plus que quoi ? elle a été violemment agressée ? frappée ? plaquée au sol ? violée ?

et alors ?

parce que pour toi, la vraie France ne fait pas de faute d'orthographe ? et pourquoi ? Quel est le rapport ? à part, une fois de plus, tenter d'inférioriser ceux qui ne pensent pas comme vous ? Nous savons tous que les gens qui votent FN sont en grande partie des incultes. L'électorat populaire est éclairé lorsqu'il vote PS ou FDG (ce qui arrive de moins en moins), par contre, c'est un conglomérat inculte et ignorant lorsqu'il vote FN (ce qui arrive de plus en plus souvent). D'ailleurs, pourquoi l'électorat populaire, voire prolétaire vote de plus en plus FN ? et bien justement, parce qu'il ne participe pas de la culture politique actuelle qui a défini les partis une bonne fois pour toute. Cet électorat se fiche des théories bourgeoises politiquement correcte, ce qu'il voit, c'est la réalité, et la réalité, c'est que le FN est plus à gauche socialement et économiquement que les représentants officiels de la gauche officielle.

rien d'étonnant, puisqu'il s'agit des malheurs terribles d'une bobo en mal de buzz

rien de complexe la dedans, c'est vous qui complexifiez volontairement une chose simple pour dissimuler une réalité,: la charia ne peut s'appliquer en France pour la simple et bonne raison c'est qu'une bonne partie de ses prescriptions seraient illégales. De plus, rien dans la charia ne dit que les parties en cause doivent être d'accord avec le jugement. Tu crois franchement qu'une femme adultère acceptera de prendre 100 coups de fouet ou de se faire lapider ? Il faudrait que certains musulmans, au lieu de crier au racisme et à la discrimination, arrêtent de se moquer du monde, car cela pourrait avoir des conséquences fâcheuses.

De rien Lefleys Pour changer, un peu de punk, mais crust, donc, ça peut faire l'affaire dans une rubrique metal

Liam est effectivement superbe, et 2 pour le prix d'une: version studio, et version live http://www.youtube.com/watch?v=3LhgbTKJAAQ http://www.youtube.com/watch?v=vDm4IHDztN0

Tu n'as rien compris. Les transactions permettent de régler un litige selon des principes autres que la loi (par exemple selon les principes de la charia). Et Les transactions ont la force de la chose jugée. La transaction se base sur le fait que toutes les parties sont consentantes pour utiliser d'autres principes que la loi pour trancher le litige (ce qui est le cas dans la situation qui nous préoccupe, d'après Kyrilluk dans le premier message du sujet). c'est totalement faux. les transactions doivent être conforme à la loi. La vente d'un enfant peut faire l'objet d'une transaction, pourtant, c'est la loi qui prime. Vous êtes sorti du cadre du sujet, il n'est pas question d'appliquer votre interprétation de ce principe dans le cadre décrit par Kyrilluk. En réalité, vous exagérez et dramatisez la situation anglaise. Non, ce n'est pas MON interprétation de la charia. je n'ai aucunement la prétention d'interpréter personnellement la charia, je n'ai aucune compétence sur le sujet. c'est une interprétation faite par des musulmans. C'est pourtant la situation décrite dans le premier message de ce sujet. Je constate donc que tu réponds sans même savoir de quoi on parle. Le sujet est "la charia islamique en France, pour ou contre". et bien je suis contre, et j'explique pourquoi. la charia doit être interdite en France, et ce n'est pas parce que certaines personnes ne tiendront pas compte de cette interdiction que l'on doit l'autoriser.

Pour moi, peut être le meilleur groupe de folk metal: In Extremo. Leurs concerts sont plus que des concerts, ce sont de véritables spectacles http://www.youtube.com/watch?v=2oj1R8F_QNI