Thordonar

Parce que tu connais l'arabe ? tu as la connaissance nécessaire pour déterminer que ce type dit la vérité ? Il semble que cette "traduction interprétée" soit isolée... Sourate 4 verset 34 Sil vous plait, arrêtez de nous prendre la tête avec ces histoires de coran "mal traduit" ou "mal interprété", il y a tellement de versets qui posent problème que ça devient ridicule de vouloir défendre la "spiritualité" de ce livre. Idem pour la Sunna

Quelle connerie. 200 lignes pour démontrer que "frappez la" ne veut pas dire "frappez là". Complètement ridicule

A ton avis ?

Les femmes mariées à un musulman n'ont pas attendu pour se faire frapper. "Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs bien. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !" Sourate 4 Verset 34 C'est clair, non ?

mais bien sur, tous les gauchards de base ne voient pas ou est le problème. En quoi cela pause un problème pour que Monsieur Mélanchon ne puisse pas SURVIVRE entouré que des blancs ? en quoi cela empêcherait il sa survie ? trop de blancs tuent le blanc ? Donc, selon Monsieur Mélanchon, une assemblée de blancs est délétère et mauvaise pour sa santé ? Mais bien sur, venant de quelqu'un du front de gauche, personnes ayant toute un certificat officiel et journalistique d'anti racisme, ce ne peut être une phrase raciste. Quels bandes de tartufes...

Il est vrai qu'il est de plus en plus difficile de discuter avec des gens qui ne comprennent pas le français. D'ailleurs, rien d'étonnant, les journaleux propagandistes n'arrêtent pas d'employer se tour de passe passe, employer l'article "les", à la place de "des" Le PS est en pleine phase de totalitarisation... Il leur à fallu 3 ans pour se dire que peut être il faudrait faire quelque chose. De l'art de prendre les gens pour des cons, et ça marche... (enfin, pour certains) Ce qu'il y a de plus crétin dans l'histoire, c'est que cette accusation tardive va se télescoper avec les municipales, et ce n'est surement pas ça qui va casser le FN, bien au contraire. Car non seulement les français comprendront la manœuvre, mais de plus en plus partagent son avis sur le sujet... Heureusement que nous avons la gauche la plus con du monde

Non, pas personne...

Qui donne les ordres ? C'est pas possible de se ridiculiser publiquement à ce point

Ce genre d'humour pour adolescent attardé ne me fait pas rire, d'autant plus que, en fait, ce n'est pas vraiment de l'humour. En fait, ce n'est ni une caricature, ni une attaque politique, c'est une simple dégradation d'une personne dans un but idéologique, mais sans discours idéologique, et c'est typique du niveau ambiant. Il y des vannes qui me font rire, sur n'importe qui, mais pas ce genre de connerie débile régressive. Pour faire comprendre la différence, voici du véritable humour politique: Exemple, ça c'est de l'humour politique:

Qui est au pouvoir ? de quel parti est le ministre de l'intérieur ? D'où viennent les ordres ?

Mon dieu, on sombre dans la débilité profonde... Je cite le post #110 de Lon Nao: "Bon, sinon, terminé le cinéma, Thordonar, je viens de me retaper toutes les pages de ce fil, et il apparaît que tu n'as jamais fourni aucun lien vers une source extérieure et journalistique ! " Ceci dit, que la source soit cité ici ou ailleurs, cela ne change strictement rien au problème. Cette discussion n'au qu'un but, éluder le véritable problème: des gens qui ne sont témoins de rien sont prêts à dire n'importe quoi lorsque ça les arrange.

Mais je m'en fous de ta mauvaise foi, dès le départ, j'ai cité un article de presse, tu m'accuses de mentir, donc je fournis 3 sources différentes. Alors ton cinéma, tes brassages d'air, tes scandalisations ridicules, je m'en tape complètement. Il faut quand même être d'une malhonnêteté certaine pour répondre ce genre de truc alors qu'après ce post 82, tu a continué à prétendre PLUSIEURS fois, que je n'apportais aucune source.

Totalitarisme PS

Typique du niveau ambiant : l'humour débile et grossier érigé en argument. Le pire, c'est qu'ils croient que ça sert leur cause.

Et bien, tu penses ce que tu veux, j'en ai strictement rien à faire. Les liens sont bien présents. J'adore les gens qui gesticulent en exigeant ceci ou cela "si tu ne me donnes pas ce que je veux, je dirais que tu es un sale truqueur". Franchement, encore du grand n'importe quoi. Que dire ? Que vous mentez effrontément ? cela ne sert à rien. Quelles suppositions hasardeuses suis je censé avoir fait ?

ça, je le savais déjà

J'essaie de me mettre à ton niveau. pas que ma démarche. Je ne demande rien à personne, si mon sujet ne te plait pas, t'es pas forcé de t'y attarder. Ce que je veux dire, c'est qu'il y a toujours des gros nazes pour parler sans savoir de quoi ils retourne, tu la piges, là, ma démarche ?

Soit vous ne lisez pas mes posts, soit vous ne comprenez rien. Non, je vous exactement le contraire.

Une fois de plus, la mauvaise foi en pleine action. D'une part, votre liste reprend un grand nombre de condamnation de personne qui n'avaient aucune responsabilité au sein du FN et qui n'étaient que de simples encartés, voire de simples sympathisants, de plus, une bonne partie n'a aucun rapport avec le FN lui même. Oui, il y a des gens peu recommandables au FN, des escrocs, des gens peu sympathiques. Mais c'est la même chose dans TOUS les partis. Si nous faisions le cumul de TOUTES les condamnations de TOUS les encartés et de TOUS les sympathisants UMP ou FN, le forum ne suffirait pas pour en établir la liste. Votre propagande est inutile, car il suffit dans démonter le ressort pour en montrer le ridicule.

Quel rapport avec le sujet ? Certains ont fait des horreurs, donc il faut passer sous silence celles d'autres ? Ce n'est pas un raisonnement, ça.

Non, ce n'est pas "me semble". Il est impropre. Tout le monde le sait, toute personne parlant correctement le français le sait, mais c'est un emploi idéologique d'un terme impropre. En effet, "lynchage" marque plus les esprits qu'une bagarre entre groupes de jeunes qui se termine malheureusement par un homicide involontaire.C'est malhonnête, c'est écœurant de manipulation, de récupération et de propagande.

Un lynchage est une exécution sommaire commise par une foule. (wiki, entre autre) Oui, c'est votre droit de dire n'importe quoi, je le reconnais...

Mais vous pouvez dire tout ce que vous voulez, je ne parle que de réalité visible, constatable par tous. Après, l'interprétation que l'on en fait, elle est discutable. Vous, vous niez la réalité, c'est complètement différent. Je peux parler tranquillement de n'importe quoi avec n'importe qui, a condition qu'il ne nie pas la réalité, même s'il en a une interprétation opposée à la mienne. Par contre, ceux qui nient la réalité, je n'ai rien à leur proposer. L'URSS n'est pas morte du communisme, mais de la négation de la réalité. Tous les systèmes, toutes les idéologies, tous les partis, toutes les classes, qui ont nié la réalité pour se maintenir, ont disparu brutalement, mais ce qu'il y a de plus grave, cela a eu des conséquences importante pour l'ensemble de la société.

Pas facile de jouer les intello et les imbéciles en même temps, n'est ce pas ? Maintenant tu l'as ta source, que tu es incapable de trouver alors que tous les média en parlent. Et alors, qu'est ce que ça change ? En fait, tu prend pour des crétins et des menteurs tous les gens qui ne pensent pas comme toi. Libre à toi, mais ne vient pas donner des leçons de morale sur le sujet. La chose est simple, une femme voilée est agressée, tout de suite, les idiots utiles du systèmes parlent, sans savoir, d'une agression raciste, la victime donne une autre version. Point à la ligne. Maintenant que tu est coincé dans ton pseudo raisonnement, tu essaies de t'en sortir en faisant du vent et en criant au scandale. Je m'en contrefiche de tes états d'âme, je ne me prétend pas un humaniste. Et puis, tu ne me permets pas, dis tu ? et bien je m'en contrefiche de ce que tu me permets ou non. La réalité est dérangeante parfois, je sais, mais crois moi, la vérité te rendra libre, il n'y a pas d'autre possibilité pour être véritablement libre, accepter la réalité telle qu'elle est, et non pas telle qu'on voudrait qu'elle soit.

Non, je ne crois pas. un problème avec google ? pourtant, on en parle dans yahoo news. ça me parait élémentaire comme source, non ?. Et puis, lorsque les sources contredisent vos idées, vous les critiquez, donc, a quoi cela sert il de citer une source, qui, quoiqu'il en soit, est facilement retrouvable par n'importe quel débutant sur internet. Dans ma grande bonté pour aider les grandes lumières comme vous, je vais vous expliquer comment faire, ne vous inquiétez pas, c'est très très simple: lorsque le texte est entre guillemets, c'est que c'est une CITATION, donc, pour la retrouver, je SELECTIONNE le texte (si vous ne savez pas comment on fait, dîtes le moi par MP (message perso), pour ne pas avoir trop la honte), je fais un copier (clique droit (j'appuie sur le bouton droit de la souris (l'appareil dont on se sert pour déplacer le curseur (la flèche à l'écran (le rectangle devant vous ou s'affiche les textes, par exemple)))), puis je fait un copier dans google (moteur de recherche (google par exemple) puis je clique sur recherche google, et là, ho miracle, apparaît une page ou sont listés différent liens (les trucs écrits en bleu (une couleur comme le ciel)), tel que : source1 ou source2 ou source3. Pas la peine de me dire merci, votre politesse habituelle suffit à prouver vos bonnes intentions.