Je ne pense pas que c'est ce qu'ils voulaient dire. Je pense plutôt qu'ils voulaient tout simplement faire remarquer que ce n'est pas parce que la science ne peut pas donner de réponse sur un phénomène, que ce phénomène existe.
Il faut tout de même garder à l'esprit une part de rationalité basée sur l'expérience et les conclusions de nos ancêtres. Par exemple, la science ne peut pas donner de réponse sur l'existence de Jésus et sur la véracité de ses exploits... Cependant l'histoire nous montre que seul Jésus (ou alors une petite poignée de personnes) ont ressuscité(s). Est-ce une exception qui confirme une règle ? Que croire ?
Tant que nous ne trouverons pas de moyens d'étude fiable d'un phénomène, nous ne pourrons pas nous prononcer quant à la réalité de ce phénomène au sens scientifique. Cependant nous pouvons toujours essayer d'en débattre, d'échanger des points de vue, en toute tolérance, toute humilité... Ayant pleinement à l'esprit qu'en l'absence de réponses issues de moyens d'étude fiables, seuls nos points de vue et expériences personnelles passées nous dictent notre réponse.
Plus généralement, évitons donc de considérer par défaut notre point de vue comme absolu, et ouvrons nous aux autres. Essayons de comprendre ce que les autres pensent. Partageons...
P.S.: La science définie l'ensemble des connaissances fondées sur des relations objectives vérifiables, et caractérisées par un domaine et une méthode déterminés permettant l'étude d'une grandeur définie comme universelle. La science ne peut donc pas apporter de réponse sur des phénomènes subjectifs invérifiables (par l'Homme) dont il n'existe pas de méthode d'étude ni de grandeur associée. Ainsi je pense qu'il est assez dangereux d'utiliser la science comme support dans un débat paranormal...