La Folie

Y-a pas de quoi cher Blablateur... :p Et en plus c'est gratuit.

Tant qu'il y aura des québéquois... le topic devrait survivre chère Ekath

Vous ne l'entendez pas, vous le lisez. Si vous croyez que les Harper, Sarkozy, Obama et autres têtes dirigeantes de ce monde ont attendus de savoir que des pétitions circulaient pour prendre des mesures diplomatiques en faveur de Sakineh alors vous êtes vraiment naïf et n'avez qu'à y songer le moindrement en vous mettant à leur place pour vous en rendre compte... Mais si vous préférez croire que ce serait vraiment les pétitions qui auraient changé quoi que ce soit à l'affaire alors grand bien vous fasse de mettre ce baûme sur vos yeux d'hypocrites. Pensez-vous vraiment que les dirigeants iraniens ignoraient que la moitié de la planète était contre leur attitude avant que de voir que des pétitions existaient... que ce serait ces feuilles de papier qui aurait changer la donne... Ouvrir le sujet, y apposer sa signature, la faire parvenir au régime iranien, tout cela était sans conséquences face aux journalistes et à la visibilité médiatique, si il n'y avait pas eu de pétition alors les choses auraient suivi le même cours et les actions diplomatiques auraient jouées le même rôle primordiale... croire que c'est la pétition qui a fait bouger les choses ne sert qu'à ceux qui voudraient bien croire qu'ils ont eu un effet décisif et qui se lave la conscience de n'avoir qu'apposé leur signature à défaut de poser un geste vraiment utile. Lorsque vous voulez montrer qu'une cause vous est chère alors vous vous investissez le moindrement pour celle-ci... sinon vous êtes cuits. Et une simple signature n'engage à rien... Tiens, pourquoi n'ouvrez-vous pas un topic pour mousser votre cause et mettre des liens vers vos pétitions plutôt que de squatter ce topics auquel vous n'avez même pas daigné répondre... ce qui aurait été la moindre des politesses d'ailleurs... Sans doute cela aura-t-il plus d'impact que ce coup d'épée dans l'eau que vous venez de donner ici.

Mais c'est uniquement que d'user de pertinence que de faire la lumière sur toute la connerie dont vous faites preuve... c'eut été de ne pas vous répondre de cette façon qui aurait été de la connerie en fait. Les choses étant ce qu'elles sont il faut bien leur donner le nom qu'elle portent réellement. Connerie et connard sont un bon choix de mots dans le cas présent et en ce qui vous concèrne... Mais il faut comprendre que le discernement n'est pas un outil dont vous pouvez disposer... tout comme cet orgueil dont vous ne vous renderiez pas compte chez-vous car il serait seulement mal placé. Alors, vous voir dire des conneries est choses normale pour moi vous savez, sans doute l'habitude de vous voir parler de ce que vous ne connaissez pas. Mais encore... considérez-vous que le fait que je qualifie vos réponses de connerie serait vraiment une insulte... :p j'étais certain que vous le faisiez exprès et que votre but était de passer pour un connard de première... vous n'avez qu'à le dire franchement si vous écrivez en espérant que je pense que vos propos seraient songés... :D

Venant de celui qui dirait que dieu est un con parce qu'il aurait créé les scooters après les bicyclettes... ça vaut ce que ça vaut. :D Joli discours digne d'un frustré que le vôtre... dommage de tomber encore plus profondément dans la connerie au point d'atteindre l'irrespect sinon l'injure lorsqu'on est à court d'arguments comme vous l'êtes... Mais quand on pédale dans la connerie comme vous le faites si bien et depuis si longtemps... on en vient à incorporer avec facilité le barattage obtenu au discours produisant ainsi du barratin essentiellement constitué de connerie... sans doute est-ce même maintenant du ressort de la génétique. Mais vous pouvez encore blâmer Dieu d'avoir créé le scooter après la bicyclette... ça vous évitera toujours d'assumer vos propres conneries tout en ne vous gênant pas pour en attribuer aux autres toute la responsabilité. Et on dira ensuite que je souffrirais du péché d'orgueil, que je serais un petit homme, ben oui... vous avez tout à fait raison.

La naïveté serait de croire que c'est des suites d'une pétition plutôt que de celles de pressions diplomatiques que Sakineh serait encore en vie aujourd'hui... Et du côté de l'hypocrisie, il n'en existe pas qu'un seul niveau... et rien n'empêche que celui qui croit qu'une pétition fera changer les choses est un bel hypocrite... ou un être incroyablement naïf. Signer une pétition n'est pas un geste humanitaire cher Chribou, c'est un lavage de conscience qui ne coûte rien et qui est sans conséquences... un geste gratuit.

Et non...c'est seulement du discernement... mais même le peu que je possède est déjà comparable à l'infini pour celui qui n'en a pas du tout... juste assez, c'est dans ce cas, tout ce dont j'ai besoin pour répondre à vos conneries. L'orgueil c'est quand on croit que Dieu crée les scooters après les bicyclettes mais que ce que vous dites vous-même serait de votre création et non de la sienne...

Je vois que vous pédalez encore dans la connerie... ça n'a rien à voir avec la confiance que je lui porterais... j'ai seulement assez de discernement pour comprendre qu'Il ne chie pas plus à ma place qu'il ne prendrait le crédit d'actes qu'il ne commettrait pas lui-même. Mais vous pouvez toujours rendre à Dieu ce qui appartient aux connards si ça vous fait plaisir... Pour ma part j'ai confiance que Dieu rendra aux connards ce qui leur appartient le moment venu, et que votre tour viendra bien assez tôt en regard de l'éternité.

Pas besoin... j'ai un motorisé. Seulement je ne prétends pas que c'est dieu qui l'aurait créé. Je me contente de celui créé par des hommes, ce qui me permets de ne pas pédaler dans la connerie comme vous et vos grands-parents, le cas échéant. Attention que toute cette connerie ne vous colle dans le dos... trouvez-vous un garde-boue créé par l'homme...

Ce serait donc ce dieu qui aurait créer le scooter... pas étonnant qu'il soit con tant qu'à avoir à faire affaire avec des cons de première. C'est de bonne guerre que de laisser ceux-ci pédaler dans la connerie... Une chance qu'il y a aussi Dieu... celui qui n'est pas aussi con et qui ne prend pas sur lui les conneries que feraient les autres... attendant d'eux un discours intelligent plutôt que les premières conneries qui passeraient par la têtes des connards en tous genres. Il faut rendre à Dieu ce qui est à Dieu et aux connards ce qui est aux connards... et les connards sont ceux qui pédalent le plus...

Ben oui, fallait y penser, c'est si simple... signer des pétitions pour faire comprendre aux pakistanais que nous ne sommes pas d'accord avec leur façon de faire... c'est tellement lumineux et évident. é côté d'une telle naïveté tout ne peut être que chiures de mouches en effet... Il n'y a sans doute pas pire hypocrite que celui qui se lave la conscience et les mains par un petit geste qui n'aura aucune conséquence au final... geste inutile et notre hypocrite ne le sait que trop bien. Merci encore, cher Chribou, de nous avoir ouvert les yeux.

Ce que vous ne semblez pas avoir fait pour donner cette réponse... qu'on le regarde de dos ou de face, c'est bel et bien du même épouvantail à moineaux dont il est question...

Vous voulez dire que je confonderais le déterminisme, soit : ''... notion selon laquelle chaque événement (comme la pensée) est déterminé par un principe de causalité (comme un enchaînement de réactions chimique et/ou physique).'' et la thèse mécaniste, soit : ''... notion selon laquelle notre pensée (un événement) est déterminée par les réactions qui s'enchaînent dans notre cerveau (principe de causalité)... J'y vois exactement la même chose pour ma part... alors il y a raison de confondre contrairement à ce que vous en penseriez. Mais en tout! Tous les phénomènes de la physique quantique incarnent, d'une façon ou d'une autre, le libre-arbitre. Actuellement, chaque phénomène physique connu impliquant une forme de vie autonome et le moindrement intelligente permettrait d'expliquer l'existence d'un libre-arbitre. Mais encore une fois, c'est une façon à peine voilée de lancer votre leitmotiv '' Rien ne prouve que...'' et puisque vous vous permettez d'affirmez qu'aucun phénomème physique connu ne permettrait d'expliquer l'existence du libre-arbitre alors je vous demande de me prouver tout premièrement qu'aucun phénomène physique connu ne permettrait d'expliquer l'existence d'un libre-arbitre... mais savez-vous même ce que serait la preuve du libre-arbitre au moins... En avançant que la pensée est entièrement conditionnée par les réactions ayant lieu dans le cerveau, vous devez démontrer que toutes les pensées et leur contenu à la virgule près sont le fruit de ces réactions sans exceptions... que les mots ne sont pas choisis mais qu'ils s'imposent, que les réflexions se fassent machinalement et que personne, pas même Einstein, n'ait eu à réfléchir pour émettre une quelconque théorie comme celle de la relavité, car toutes les idées, images et construction allaient de soi. Nier le libre-arbitre, c'est dire qu'il n'y aurait aucun choix qui serait fait consciemment et volontairement par quiconque... absolument aucun. Pourquoi ne pas argumenter que Dieu bougerait chaque photon de l'univers, un à la fois, dans ce cas... ne laissant même pas place au hasard et en déterminant tout ce qui se produit parmi ce qui existe. Alors expliquez-moi ce qui ne ferait pas que rien n'expliquerait que rien n'expliquerait l'existence du libre-arbitre cher Grenouille... ou encore prouvez-moi que rien ne prouverait pas que rien ne prouverait l'existence du libre-arbitre... peut-être le fait que vous sachiez tout, qui sait...