La Folie

Des cordes pour se pendre l'âme... So, so you think you can tell, heaven from hell... ... hot air for a cool breeze...

Même 3 fois plutôt qu'une... ... ou avec un soupçon d'accordéon... :p Alors... dédicace pour ceux qui savent en jouer...

Pas vraiment connus... pour moi c'est la première écoute, mais je ne suis pas vraiment une référence, j'écoute peu la radio et encore moins Musique + ces temps-ci... mais c'est assez sympa en effet. Quoi que l'air me rappelle vaguement une autre chanson que j'ai sur le bout la langue...žje vous en ferai part si ça me revient.

Et tant qu'à jouer... pourquoi pas de la guitare...

Histoire de Pi... Je l'achève ce soir... il y a quelques longueur mais c'est assez captivant pour passer au travers malgré les détails. Je devrais m'attaquer à la dernière brique de Ken Follet prochainement : La chute des géants.

En fait elle est bien là l'imposture... en ce sens que l'athée ne demande pas à porter un titre autant qu'il ne voudrait pas ne pas en porter un autre, soit celui de croyant... Il se définit ainsi par ce qu'il n'est pas... car il ne trouve tout simplement pas ce qu'il est vraiment...

Tout d'abord je ne disais pas que l'absence de preuve prouve l'absence de preuve... mais bel et bien que l'absence de preuve de l'existence ne prouve que l'existence de l'absence de preuve... Ceci n'est pas la même chose que de dire que l'absence de preuve de l'existence se prouve lui-même puisque ça prouve l'existence de l'absence de preuve... En fait dire que l'existence d'une preuve est une preuve de l'existence revient au même que de dire que l'absence d'une preuve de l'existence est la même chose que l'existence d'une absence de preuve... Mais encore... l'absence de preuve n'est que preuve de l'absence cher Hamourabi... c'est ce qu'il y avait à comprendre... :p

Voyez-vous, pour ma part je suis un incroyant car j'ai une indifférence totale pour ce qui touche au divin dans mon quotidien, mais je crois quand même que Dieu existe... Je ne vois pas pourquoi vous impliqueriez la religion avec le fait d'affirmer qu'un Créateur existerait ou non alors que la question se pose de façon scientifique et en utilisant que des faits comme l'origine de ce monde... serait-il possible qu'une forme d'énergie intelligente existe hors de notre perception... Il semblerait que le seul fait de ne pas être qualifié de croyant vous soit suffisant alors pourquoi vous donner un titre quelconque... C'est étrange non!!!! vous savez, ce fait voulant que je ne m'interresse pas du tout à ce qui a trait au divin au quotidien et que je soit persuadé de l'existence de Dieu... comment appelle-t-on ce fait... Et bien non... l'indifférence ne demande pas à ce que l'on ait eu un quelconque intérête auparavant pour la chose... simplement qu'à première vue elle ne nous intéresse pas ou ne pique pas notre intérêt. Pour le désintérêt on se doit d'avoir eu de l'intérêt en tout premier lieu pour la chose avant de perdre cet intérêt et de s'en désintéresser... La nuance est là... l'indifférence est un manque d'intérêt alors que le désintérêt est une reprise de l'intérêt que l'on portait auparavant... Mais vous pouvez bien faire dire au mots ce que vous voulez... je ne ferai pas de vous un croyant pour autant... disons que vous êtes plutôt comme un agnostique, ou comme un athée, ou comme un mécréant ou même comme un impie... ou peut-être un peu de tout ça ou encore rien de ceux-là... mais l'essentiel serait que l'on ne vous appelle pas croyant... n'est-ce pas là tout ce qui compte pour un athée cher Magus...

Merci cher Existence... vous venez de me démontrer la véracité de ce que disais un peu plus tôt, soit que : ''L'athéïsme est le refuge de ceux qui ne veulent pas se faire désigner comme croyant... peu importe que l'on définisse l'athéïsme comme-ci ou comme-ça, en autant que c'est marqué par le fait que l'athée n'est pas croyant alors ça passe...'' Ainsi on remplace Dieu par une infinité d'univers... soit ce qu'on n'aurait jamais vu par ce qu'on n'aurait jamais vu... soit l'éternité par l'infinité. Mais encore, l'infinité elle-même n'est qu'une vue de l'esprit issue d'une théorie (mathématique) qui traite justement avec des ''objets'' qui n'existent pas... Cela va même jusqu'à affirmer que tout cela ''existe différemment'' pour ne pas avoir à dire que ça n'existe pas vraiment... cela va même jusqu'à affirmer que l'existence elle-même ne serait pas déterminée... et malgré tout cela, cela va aussi jusqu'à dire que Dieu n'existe pas... Dans ces conditions alors on dira que Dieu préexiste à tout ce qui existe vraiment et différemment... y compris à toute cette infinité d'univers... car préexister c'est tout simplement exister autrement... Ainsi Dieu préexiste à tout ce qui existe vraiment ou différemment, Il serait Créateur de cette infinité d'univers qui ''existe différemment''... Merci encore de m'avoir montré jusqu'à quel point l'important pour l'athée serait de ne pas se faire appeler croyant... et jusqu'à quel point il pourrait faire mentir la science en la détournant de sa niche première. Chez-nous on dit de ce procédé que c'est ''changer quatre 25 sous pour un dollar'' qui se traduirait par ''changer quatre 25 centimes pour 1 euro''... alors si vous croyez être plus riches avec les quatres 25 centimes qu'avec l'euro, grand bien vous en fasse....

Mais non cher Magus... puisque vous faites de la question de l'athéisme un rapport de fréquence alors on peut dire que je ne fais que dévoiler l'hypocrisie de votre discours... Tenez, là je suis fou... et là je ne le suis pas... demain je ne le serai pas, mais hier je l'étais... alors dites-moi si après-demain je le serai et si avant-hier je l'étais... Ce n'est pas le fait d'y penser qui fait qu'on l'est... c'est le fait d'être convaincu que ce à quoi l'on pense existe... Si vous pensez que Dieu n'existe pas alors ce qui existe pour vous serait le fait que vous pensez que Dieu n'existe pas... pas que Dieu n'existe pas. Que vous pensiez ou non qu'il n'existe pas ne changera rien au fait qu'il existe si il existe ou qu'il n'existe pas si il n'existe pas... ce n'est que croyance lorsqu'on ne sait pas. Je me suis toujours dit que celui qui dit s'en foutre ne s'en foutais déjà plus par le simple fait de dire qu'il s'en fout... car prendre la peine de venir vous dire qu'il s'en fout est en soi une preuve qu'il ne s'en fout pas... en effet si il s'en foutait vraiment alors il passerait son chemin sans venir perdre son temps en ce qu'il juge être une perte de temps...

Bonne question petite Princesse... surtout lorsqu'on dit que ce dit l'autre est inutile... ça nous amène à penser que ce que l'on dit est inutile, soit de dire à l'autre que ce qu'il dit est inutile. Qui sait peut-être qu'en me parlant noir sur blanc plutôt que de faire allusion au jaune et au rouge j'aurais mieux compris... mais ça ne m'inspire qu'un méli-mélo orangé et c'est alors une toute autre histoire... Alors inutile de poursuivre...

Mais pourquoi donc se poser la question si on en connait déjà la réponse... Se poser la question en connaissant la réponse c'est avoué son incapacité à comprendre puisqu'on est alors incapable de comprendre que l'on a déjà la réponse. Seriez-vous vraiment stupide cher Holbach ou alors tout ceci ne serait-il qu'enfantillages pour vous aider à passer le temps... :p

Parce que vous ne sentez pas le besoin de le dire en vous fiant au fait que je prends pour acquis que vous le sous-entendez en ne le disant pas... question d'économie. Vous sous-entendiez aussi que vous l'affirmiez... Et oui... il est présentement absent et c'est vraiment faux.

Et oui, simple enfantillage... si vous avez quelquechose à dire alors dites-le. Sinon on se demande bien comment ces ''perles'' seraient venues à vous puisque vous nous dites qu'elles ne sont pas pour les pourceaux... en attendant ce serait tout ce que vous nous montreriez : un petit pourceau jouant dans sa soue et arraguant les passants en leur disant que son père est plus fort que le leur et qu'il aurait les plus grosses couilles de la porcherie sans même daigner n'en montrer ne serait-ce que l'ombre... Il y a une marge entre prétention et présomption... et la seule présomption qui vous irait vraiment serait celle d'un simple gamin qui dit qu'il va dire alors que rien ne l'empêche de le faire... sans doute parce qu'il n'a rien à dire en fait. :p Ceci dit du haut de toute ma prétention... C'est tout simplement que vous le sous-entendez... tout comme vous sous-entendez que ce qui est faux est vraiment faux.... :p

De même lorsque vous dites qu'un objet est absent vous voulez dire qu'il est présentement absent...

Le grand retour de la Princesse Précieuse... que me vaut ces quelques mots dites-moi, ne serait-ce que pour appuyer ce cher Magus.... Je vois que vous n'avez toujours pas compris ce qui rapproche ''abscence et présence'' et ''vrai et faux'' tout en n'ayant aucun, mais aucun rapport avec ''jaune et rouge''... Et on vient parler de phrases qui ne veulent rien dire... :p à grand coup de phrases qui ne veulent rien dire d'autre que le fait indéniable qu'on n'aurait soi-même rien compris de ce que les phrases que l'on qualifient voulait dire... Je crois bien que je vais ajouter ''gâtée'' à la suite de votre titre. Petite Princesse Précieuse et Gâtée... ça sonne bien n'est-ce pas... :p

Nous dire que nous n'avons rien compris n'est nullement la preuve que vous auriez compris vous-même... je peux tres bien affirmer la même chose et faire valoir que c'est incompréhensible... ce qui m'évite d'avoir à y comprendre quoi que ce soit... :p Mais plutôt que de nous dire que vous seriez prêt à nous dire... vous devriez simplement nous le dire puisque rien ne vous en empêche, vous n'avez nullement besoin de notre permission vous savez, alors faites. Ce n'est pas de présomption dont vous faites preuve... ce serait plutôt d'enfantillage.

Lorsque vous dites d'un fait qu'il est faux... voulez-vous dire par là qu'il est vraiment faux, ou encore que c'est vrai que c'est faux... Il en va de même en parlant de l'absence... voulez-vous dire par là que prensentement il y a absence, ou encore qu'il y a présence d'absence... Le fait est qu'en parlant d'absence vous sous-entendez qu'elle est présente... et si l'absente est présente alors c'est qu'il y a présence d'absence...

Parce que selon vous le croyant se lève tous les matins en se disant que Dieu existe... et qu'il aurait constamment à l'esprit ce leitmotiv. Ainsi le croyant se transforme en athée pendant la nuit parce qu'il n'a pas cette prérogative de se répéter constamment ou d'avoir à l'esprit l'existence de Dieu... Mais peut-être ne serait-ce qu'une façon extrémiste de voir la chose et que le point de vue exact serait plutôt de prendre ''se foutre'' pour ''se moquer et ainsi cacher le fait que le but premier selon vous de ce qu'est un bon athée serait tout simplement de ridiculiser le plus souvent possible le croyant. Mais dites-moi cher Magus... en ce moment même ou vous répondez et que vous n'êtes pas indifférent à ces préoccupations divines... comment vous qualifiez-vous donc...