La Folie

De l'enfant au coeur de l'homme pour l'homme au coeur de l'enfant...

http://www.youtube.com/watch?v=n5HRSmLlaiA&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=4IbPkhE4GuY&feature=related

Im driving in my car, I turn on the radio Im pulling you close, you just say no You say you dont like it, but girl I know youre a liar `cause when we kiss, fire Late at night Im takin you home I say I wanna stay, you say you wanna be alone You say you dont love me, girl you cant hide your desire `cause when we kiss, fire You had a hold on me, right from the start A grip so tight I couldnt tear it apart My nerves all jumpin actin like a fool Well your kisses they burn but your heart stays cool Romeo and juliet, samson and delilah Baby you can bet their love they didnt deny Your words say split but your words they lie `cause when we kiss, fire

http://www.youtube.com/watch?v=4FqUkvaXJf4&feature=related

Pourquoi chercher si loin... tout un chacun l'utilise déjà dans le simple principe d'éducation des enfants. Cela voudrait-il dire que le principe d'éducation que l'on utilise est pourri et qu'il faut le rejeter sous ce prétexte que l'on utiliserait des simplifications et des illusions nécessaires... Peut-être vous faudrait-il regarder un peu plus où l'on veut en venir plutôt que de vous tenir dans l'obsession du comment on s'y rendrait... car si je regarde où nous aurait mené la religion en utilisant des simplifications et des illusions nécessaires alors je me dis que si l'on ne l'avait pas obligé à nous livrer pieds et poings liés aux affres et affreux politiciens et économistes alors peut-être parlerions-nous plus des principes d'équité ou d'égalité et moins d'exploitation ou d'économie de marché.

Ah ouais... moi c'est quand je regarde la politique et l'économie, avec les promesses électorales et le ''rêve américain'' que je vois la vraie manipulation des foules et de la crédulité humaine... Pour la religion je concède qu'elle a au minimum assurée les bases d'une éducation élargie et la mise sur pied d'hôpitaux... qu'elle a aussi servie de contre-poids aux pouvoirs des monarques et à la barbarie... mais la question n'est certainement pas de savoir ce que les religions auraient fait de bien, mais bien plus ce qu'elles auraient fait de mal... toujours plus facile de reprocher les erreurs que de féliciter pour les bons coups. Et n'allez pas croire que je dirais par là que les religions ne seraient pas une invention humaine... seulement qu'elles seraient la moins pire de toutes les discipline en ce qui concerne la manipulation et l'exploitation de la crédulité.

D'accord avec ces chers Lapinkiller et Energikfix76... en ce cens qu'à la base il est déjà con de juger les autres de cons. Mais il faut aussi tenir compte du fait que je suis déjà jugé comme étant un con par cette chère Grenadine33 et qu'elle a ainsi déjà décidé de ne plus m'adresser la parole...

http://www.youtube.com/watch?v=_DODKTN3O2s

Ah ouais... ce serait donc ça la vérité?

Ben non... si je confondais 2 choses alors je ferais comme vous en disant que ce qui est absurde est faux. Mais venant de celui pour qui ce qui est absurde est faux alors ça vaut ce que ça vaut... Je me contente de dire que ce qui est absurde est insensé pour ma part... Autant que ce serait un raisonnement par le faux pour vous... :gurp: Mais faisons plus sérieux que vous et regardons dans le Larousse ce que signifie: Absurde. - Qui est contraire à la raison, au sens commun, qui est aberrant, insensé : ce raisonnement absurde aboutit à un non-sens... Ainsi je ne confonds nullement ''être absurde'' et ''ne pas avoir de sens'' puisqu'ils veulent tous les 2 dire ''insensé''. Pour ce qui serait du raisonnement par l'absurde... la contradiction se trouve déjà dans la proposition initiale alors il est évident que l'on a pas besoin de raisonner par l'absurde pour montrer cette contradition dans le cas qui nous préoccupe puisque de dire : Il existe un X qui n'existe pas... est une contradiction en soi. Il existe un X qui appartient à ce à quoi il n'appartient pas... est une contradiction en soi. Mais peut-être pourriez-vous nous offrir ce genre de raisonnement par le faux qui n'aurait plus aucun secret pour vous cher Grenouille... en disant tout simplement et sans plus que c'est faux. :gurp:

Le pire serait encore que ce cher Merle n'aurait même pas compris l'allusion au rosier comme signifiant que ''ce serait évident comme le nez dans le visage''. Mais peut-on s'attendre d'un athée comme lui qu'il y comprenne quoi que ce soit vu qu'il ne veut rien savoir d'avance...

Ben oui ce X existe et sa propriété est de ne pas exister... ce n'est pas faux mais absurde et contradictoire. Absurde parce que ça n'a pas de sens... parce que c'est illogique et que ça ne se dit pas. Ben oui ce X existe et sa propriété est de ne pas appartenir à l'ensemble vide... ce n'est pas faux mais absurde et contradictoire... Absurde parce que ça n'a pas de sens... parce que c'est illogique et que ça ne se dit pas. Ben oui ce X existe et sa propriété est de ne pas être lui-même... ce n'est pas faux mais absurde et contradictoire. Absurde parce que ça n'a pas de sens... parce que c'est illogique et que ça ne se dit pas. D'une façon générale une absurdité est une absurdité et un mensonge est un mensonge... il est vrai de dire que ce qui n'a pas de sens est absurde et faux de dire que ce qui est faux n'a pas de sens. Dire que ce qui est absurde est faux... est faux. Sinon ce qui ne serait pas absurde ne serait pas faux... et c'est tout aussi faux. Dire qu'il existe un X qui appartient à ce dont rien n'appartient n'est pas logique... et ce qui n'est pas logique est absurde.

Tout devient prétexte à déverser son fiel sur les religions pour ce cher Merle... exemple parfait de celui qui ne verrait rien de bon parce qu'il ne chercherait que ce qu'il y aurait de mal... aveugle et borné. C'est comme dire que la liberté et la démocratie ne donnent pas de souffrance... même si des guerres furent déclarées en leur noms avec des millions de victimes pour beaucoup. C'est comme de dire que la politique et l'économie ne donnent pas de souffrance... même si des guerres furent déclarées en leur noms avec des millions de morts pour beaucoup. Et ce n'est pas l'épée qui tue, mais celui qui s'en sert. La religion n'est qu'un outil dans les mains de l'homme, et même le meilleur des médicament peut devenir le pire des poisons dans les mains de ceux qui ne savent pas s'en servir... est-ce alors une raison pour condamner le médicament. La politique en général est un code permettant à certains hommes d'en diriger d'autres au nom d'un concept... leur donnant même l'illusion du pouvoir et du choix pour mieux les contrôler. Mais je ne crois pas qu'un athée comme vous ait le minimum d'ouverture d'esprit pour voir les deux côtés de la médaille... beaucoup trop obsédé par la haine pour tenir un débat le moindrement viable.

Les religions ne sont que des ébauches de discussion sur ce que serait Dieu en fonction des connaissances du temps où elles furent fondées... parler de catholicisme c'est parler de Dieu avec les connaissance de voici 2000 ans... parler de l'islam c'est parler de la vision de Dieu existant voici 1300 ans... Je ne suis pas de ceux qui jeterait le bébé avec l'eau du bain en considérant que Dieu et religion seraient une seule et même chose et que le jugement porté sur l'un se rapporterait à l'autre. Pour ma part je considère seulement que l'on attendrait de moi que je me montre digne d'assumer les pouvoirs d'un Dieu en prouvant ma valeur et en montrant que je ne planterais pas un couteau dans le dos de celui qui m'aurait accorder de tels pouvoirs. Et que j'aurais l'éternité devant moi pour le comprendre et le découvrir si c'est le temps qu'il me faut... Il y a un peu de vrai ici et là dans chaque religion... il suffit d'y mettre un peu de bonne volonté et de chercher ces parcelles de vérité plutôt que de s'attarder à ce qu'il y aurait de faux et généraliser ensuite.

Cela va de soi... mais Dieu n'est pas une religion.

Je ne vois pas la différence puisque nous serions tous des fils de Dieu... et le fils de Dieu est un Dieu en soi. Prenez l'histoire d'Adam pour les croyants... il est mentionné que l'accès à l'arbre de vie (vie éternelle) lui a été retiré justement pour qu'il ne devienne pas comme Dieu. Or cette vie éternelle est promise a ceux qui traverserons les tribulations, le calcul est donc simple à faire... Peut-être croyez-vous que la grande roue des réincarnations est l'oeuvre du hasard... que c'est un hasard si les bonnes actions nous feraient progresser et que les mauvaises nous feraient régresser... que personne n'en aurait décidé et que c'était tout naturel. comme si le bien et le mal, le bon et le mauvais, étaient le fruit du hasard dans tout ça...

Pour tout X appartenant à l'ensemble vide... Pour tout X appartenant à l'assemble qui ne contient rien... Pour tout X que contient l'ensemble qui ne contient rien... Aussi absurde que de dire qu'il existe un X appartenant à l'ensemble qui ne contient rien et que ce X n'existe pas... qu'il existe un X qui n'existe pas. Aussi absurde que de dire qu'il existerait un X appartenant à l'ensemble vide... alors que l'ensemble vide ne serait plus l'ensemble vide si un X lui appartenait. Ni vrai ni faux... incomplet et absurde... si un X existe et que sa propriété est de ne pas exister alors ce X n'existe pas sinon ce serait un X qui n'existe pas et qui aurait la propriété d'exister... complètement illogique que d'affirmer qu'une chose serait ce qu'elle n'est pas. Et si jamais par hasard on passait outre ce petit détail alors on en viendrait à dire que X n'est pas égal à X ce qui est toujours faux puisqu'une proposition qui affirme que X = X est toujours vraie... mais ce serait seulement si on passait outre la contradiction évidente dans ce qui dirait que ce qui existe aurait comme propriété de ne pas exister...

J'ai marqué d'une croix La clôture de ta cour, Je suis rentré chez moi Par la sortie d' secours. Je me suis dit tout bas: «Non, ce n'est pas mon jour, Son coeur est un détroit, Ses yeux un carrefour.» J'ai pris l'harmonica, Descendu dans la cour Et dessous du lilas J'ai chanté sans détour: Quand j'aime une fois, J'aime pour toujours. Quand j'aime une fois, J'aime pour toujours. L'amour est un tournoi Où tombent tour à tour Les guerriers maladroits Noyés dans la bravoure. Si c'est ce que tu crois, Si tel est ton discours, Sois sûre qu'une proie Deviendra ton vautour. Alors que fais-tu là, Enfermée dans ta tour? Je veux briser les lois Qui règlent tes amours. Quand j'aime une fois, J'aime pour toujours. Quand j'aime une fois, J'aime pour toujours. Tu entendras ma voix Dans le ciel du faubourg. J'avancerai vers toi Avec les yeux d'un sourd. N'entends-tu pas déjà Le compte à rebours? Ouvre ta véranda, Annonce mon retour. Je foncerai comme un ours Aux pattes de velours. Je veux toucher du doigt La peau de ton tambour Quand j'aime une fois, J'aime pour toujours. Quand j'aime une fois, J'aime pour toujours. Je foncerai comme un ours Aux pattes de velours. Je veux toucher du doigt La peau de ton tambour Quand j'aime une fois, J'aime pour toujours. Quand j'aime une fois, J'aime pour toujours.

Étrangement il serait plutôt difficile de parler de survie de l'âme et de réincarnation, de considérer qu'il y aurait des objectifs et actions bien spécifiques à remplir ou à accomplir dans le but de s'élever au-dessus de sa condition et de quitter finalement la roue des réincarnations sans que cela ne sous-tende un être suprême qui aurait mis en place et en fonction cette roue et les conditions qui viennent avec elle... tout comme de nier le fait que l'état de Bouddha ne serait pas une forme du divin. Ce n'est pas parce que l'on ne parle pas directement d'un chose que celle-ci n'existerait pas... surtout lorsque tout dans la construction du monde le sous-tendrait.

For one Love... one Life. We're one but... We're not the same...