La Folie

Aimeriez-vous avoir comme compagnie des copies identiques de vous-même cher THsanz-117... ne préfèreriez-vous pas avoir comme éventuelle compagnie des gens différents qui auraient évolué différemment de vous... De même qui vous dit que vous ne seriez pas en esprit un de ces enfants qui seraient morts précédemment dans un pays en guerre... croyez-vous que l'esprit s'éteint avec le corps... que la mort du corps signifie la mort de l'esprit. Peut-être est-ce seulement pour vous donner la chance de choisir qui vous devriendrez que vous ne seriez pas venu au monde au niveau supérieur sans passer par les étapes du devenir... il n'est pas interdit de chercher des réponses aux problèmes vous savez... c'est toujours mieux d'espérer que de se résigner. Savez-vous seulement qui vous seriez vraiment... quelle serait la valeur qui vous irait comme un gant et vous définirait parfaitement... celle que vous incarneriez avec le plus de vérité... Peut-être parce qu'il faut commencer par Un... mais rien n'indique qu'on en serait encore là... ne sommes nous pas tous unique. Il faut bien commencer par être des enfants avant de devenirs des hommes ou des femmes...

P.S.... En parlant de ma vision de la chose cher Gallium, je fais référence à ce que je vois dans vos écrits évidemment... de la compréhension que j'en ai et non de mon propre point de vue sur la chose. Question d'être certain que vous ne pensiez pas que ce serait ce que j'en penserais car pour ce que j'en penserais : 0 ≠ é... contrairement à ce qu'en dirait la théorie des ensembles.

Dans la même logique ça revient à dire que ''Dieu existe puisque personne ne peut prouver qu'il n'existe pas...''

Une tournée de Nickleback...

Je vous citerai donc à nouveau cher Gallium... Citation #1 : ''N'écrire aucune fois le chiffre zéro, reviens à ne rien écrire, donc é, ce qui revient à 0... L'ensemble vide étant défini par les axiomes de la théorie des ensembles, on définit ultérieurement le nombre 0 comme étant l'ensemble vide.'' Chez nous quand ''ça revient à dire que...'' c'est qu'on le dit avec d'autres mots... autrement dit, en résumé, que ça revient au même... Tout comme ''comme étant'' revient à dire que c'est la même chose... alors poser 0 comme étant é c'est dire que 0 = é. Autrement dit : donc ''é revient à 0'' revient à ''0 étant comme é''... Ce qui ne me revient pas cependant c'est que je ne vois ''renvoierait'' nulle part... alors pour ce qui serait de refaire mes classes de français encore me faudrait-il faire ajuster ma vision plutôt que mon langage... ma vision de la chose étant que ça (0) ''reviendrait'' à la même chose (ensemble vide) que 0 mais que ça (0) ''renvoierait'' à autre chose (théorie des ensembles) que 0. Mais peut-être ne devriez-vous pas refaire vos classes après tout... c'est vous qui êtes le mieux placé pour savoir ce qui serait le mieux pour vous... si c'est parfait comme ça alors pourquoi y changer quoi que ce soit... Qui vous a parlé de chiffres cher Gallium... 0*0 représente 2 nombres et non des chiffres... sinon 2*0 donnerait 00 et non 0 et 2*1 donnerait 11 et non 2... et de même la commutativité ne s'appliquerait plus car 0*2 ne donnerait pas 00 car on ne devrait rien écrire et 1*2 ne donnerait pas 11 mais 2... Si vous le prenez comme étant plutôt ''ne pas écrire rien'' (0*0) qui n'est pas ''ne pas écrire'' (0*) alors ne devriez-vous pas écrire quelquechose qui ne serait pas rien en ce sens... donc si vous écrivez 0 alors ce 0 ne pourra vouloir signifier rien... ce qui reviendrait à dire que dans 0*0 = 0, le dernier 0 n'a pas le sens de rien... ou que répondre 0 aurait logiquement aucun sens. Sachez que j'apprécie vos interventions à juste titre cher Gallium... alors considérez donc que l'affaire est conclue... ce qui ne voudrait pas dire pour autant que ce serait déjà ou nécessairement dans le sac... ... et si ce n'est pas dans la poursuite de ce topic alors considérez que la neutralité sera de mise en ce qui me concerne lors de nos prochains échanges. Alors la question qui reste en suspend demeure : Comment exprimer la multiplication 0*0 sous forme d'addition en sachant qu'une multiplication est à la base une série d'additions...

Lorsque vous mentionnez que le Coran fut abrogé cher Galadria47... par qui l'aurait-t-il été... Serait-ce par Mahomet, qui serait lui-même revenu sur les dires de l'ange, ou par des tiers... car si c'est par des tiers alors le Coran ne serait pas l'oeuvre de Mahomet uniquement ni la version originale qui lui aurait été dicté par Gabriel...

Pour ça...

Ne prenez pas la Folie pour un fou cher Gallium... vous ne semblez pas vous rendre compte que ce serait vous qui avez émis des propos contradictoires en premier lieu... Page #6 message #55 page #10 message #92 Dans le premier cas je vous ai répondu ce que disait le premier axiome de la méthode Van Neumann... dans le second vous avez mon avis personnel et logique sur ce qu'est un contenant et un contenu... Et vous me parleriez de cohérence cher Gallium... Pour ma part je ne fais qu'apporter des arguments issus de théories scientifiques pour faire oppositions aux vôtres si vous ne vous en êtes pas encore rendu compte... lorsque c'est mon avis personnel que je vous donne vous ne pouvez le manquer car j'utilise des expressions telles ''Pour ma part...'' ou très semblables pour le marquer... autrement je suis l'esprit de contradiction et mon chemin est logique et cohérent... ne croyez pas que si je ne vous renoterais pas vos propres contradictions ce serait que je ne les verraient pas, loin de là... Je ne me targue pas d'être un scientifique ou un professeur comme vous cher Gallium... je ne suis qu'un petit philosophe vous savez... je cherche plus à comprendre qu'à savoir. Peut-être devriez-vous tenter de répondre tout simplement à mes questions et vous en tenir à ce type d'échange... et pour ce qui serait de refaire vos classes alors voyez si vos contradictions et votre ambiguïté ne serait pas de bons indicateurs... En croisant la philosophie et les mathématiques, on devrait voir si le langage de l'un et celui de l'autre prêtent un seul et même sens à chaque concept... pour ma part je ne crois pas que les mathématiques donnent un sens précis à chaque expression... et vous ne m'avez pas vraiment prouvé le contraire.

Est-ce donc le coran qui authorise la polygamie ou serait-ce Mahomet... Est-ce dicté dans le livre ou dicté par l'homme... Devrait-on aborder le port du voile de la même façon... devrait-on parler d'un voile culturel ou d'un voile coranique...

Chez-nous le 0 se rapporte à l'expression ''l'affaire est dans le sac''. Alors que pour l'ensemble vide c'est ''le sac qui est l'affaire''. Il y a une distinction à faire quant à l'affaire à laquelle on a à faire... mais peut-être ne faîtes-vous pas de différence entre le sac et ce qu'il y aurait dedans. Peut-être devriez-vous refaire vos classes cher Gallium... la preuve en est que vous utilisez 2 symboles pour 2 objets bien différents... le 0 n'est pas le é. Si j'écris 0 fois ∞... est-ce que ça revient à 0... tant qu'à ne rien écrire... Ne rien écrire revient à ne pas faire d'addition... peut-on parler de multiplication si il n'y a pas d'addition à la base... Pourriez-vous de même retrouver ce que j'aurais dit moi-même... j'ai un 0 de mémoire à ce sujet...

Une autre de trop é être extraordinaire... je croule sous les honneurs. Faveurs imméritées, il est vrai. N'est-il pas...

si 0 c'est 1*0. si 0+0 c'est 2*0. si 0+0+0 c'est 3*0. Comment écrivez-vous 0*0 sous forme d'addition cher Gallium... en sachant qu'une multiplication serait une série d'addition... cela ne nous ramènerait-il pas à ce que je vous disais précédemment...

Pas rien... mais pas loin. Rien ne vous empêche de prendre une deuxième chance chère anna23... Même une seule c'est me faire trop d'honneur é être extraordinaire...

Pouvez-vous me donner les conditions que doit respecter l'époux polygame pour être conforme à l'islam... ces conditions sont-elles réalistes au point où l'on pourrait dire d'un homme polygame et ses épouses qu'il sont le reflet de ce que serait une parfaite union polygame... est-ce seulement réaliste de penser que c'est humainement possible de remplir ces conditions. Pouvez-vous aimer une femme de tout votre coeur et vous tournez vers une autre en lui disant la même chose... puis encore vers une autre... L'islam aurait-elle interdit la polygamie chère anna23...

Et qu'entendez vous par valeur numérique cher Gallium... personnellement je ne dissocie pas le 0 de l'infini... en posant 0 comme le premier alors vous n'avez qu'à poser l'infini comme le dernier... si vous posez 0 comme le plus petit alors vous n'avez qu'à poser l'infini comme le plus grand. Ce sont des notions qui se comprennent facilement, si vous posez le 0 comme aucun alors poser l'infini comme tout... si vous les avez tous alors vous ne pouvez pas en ajouter tout comme si vous n'en avez aucun alors vous ne pouvez en enlever... Si 0 est une quantité alors l'infini en est une au même titre. Pour ce qui est du trou noir, sa surface possède une température... si cette surface est plus chaude que l'espace environnant alors la chaleur devrait circulée du trou noir vers l'espace... en considérant que l'espace serait toujours plus froid que la surface du trou noir alors toute son énergie se déverserait dans l'espace... ce que j'appelle évaporation. Croyez-vous que l'énergie contenue dans la singularité ne se déverserait pas, le moment venu, dans l'espace envirronnant, dans ces conditions. Que la courbure infinie empêchant celle-ci de ressortir ne se réduirait pas jusqu'à laisser la singularité en sortir... En d'autre mots, la singularité d'un trou noir est-elle permanente et éternelle...

Une réponse de 7 lignes... Wow... éa c'est extraordinaire cher Sn3 The Last... mais vous êtes encore une fois de plus égal à vous-même, ce qui est tout ce qu'il y a de plus normal dans votre cas, en accordant le sens que vous voulez bien aux mots... comme de dire qu'anormal et extraordinaire seraient synonymes... Ceci dit par un petit homme tout ce qu'il y a de plus ordinaire... et qui surtout ne prétend pas le contraire.

Et en quoi le fait que les femmes portent des enfants alors que les hommes ne le peuvent pas serait contradictoire... le fait d'être complémentaire en tant qu'êtres complémentaires vous poserait-il un problème de compréhension chère anna23... Dieu n'a pas permis à chacun de nous les mêmes choses... ils nous a permis d'être différent et unique et le pouvoir de nous distinguer... et en cela nous tous égaux. Fabriquez des clônes identiques serait-il digne de l'idée que vous auriez du Créateur chère anna23... C'est pourquoi je vous pose la question... car selon plusieurs informations et reportages, entre autre sur l'Afghanistan, des jeunes filles à peine pubères sont mariées par leurs parents... pourriez-vous dire qu'une jeune fille de 13 ou 14 ans peut dire oui en toute connaissance de cause dans ce cas... Serait-ce alors illégal et à l'encontre de l'islam d'agir de la sorte... et croyez-vous que toutes les jeunes filles disposent des mêmes informations que vous...

Peut-on dire que l'infini n'est pas un nombre en ne sachant pas ce que c'est... et peut-on dire que 0 est un nombre puisque 0 n'est pas une quantité... les 2 sont des qualités plus que des quantités et en ce sens minimum et maximum serait de bons qualificatifs pour les décrire... Mais encore cher Gallium... que l'on parle d'évaporation ou de transformation pour le trou noir qui aurait une surface toujours plus chaude que l'espace environnant, diriez-vous que son fin fond ne disparaîtra pas étant donné que la chaleur va toujours du plus chaud vers le plus froid... sa singularité franchirait-elle la frontière de la courbure qui se réduirait de l'infini vers 0... d'une courbure maximale vers une courbure minimale... son mouvement s'inverserait-il...

Drôle de façon d'aborder la chose... si on disait que l'homme et la femme sont des êtres humains et qu'ils ont chacun un esprit... dans ce cas y aurait-il une différence... On est tous différents chère anna23... en ce sens on est tous égaux dans la différence et on est tous différents dans l'égalité. Parlez-vous de l'Islam ou du coran chère anna23... car si il n'y a qu'un seul coran qui fasse l'unanimité je ne suis pas certain qu'on puisse dire qu'il y aurait un seul islam... alors est-ce que l'islam authoriserait une femme à refuser un mari qui lui aurait été choisi par ses parents... le peut-elle dans les faits...

Ce qui vous semble et ce qui est ne sont normalement pas la même chose... alors si rien vous semble normal c'est que tout l'est... et ainsi ce qui vous semble n'est pas ce qui est. Et comme d'habitude vous répondrez normalement encore une fois pour ne rien dire... c'est normal puisque c'est une habitude chez vous. Et puisque vous êtes habituellement anormal alors c'est tout à fait normal que vous le soyez... votre normalité étant de faire l'anormal... Vous pouvez donner le sens que vous voulez au mot normal... ce ne serait que normal pour vous que de lui donner le sens que vous voulez bien comprendre plutôt que de comprendre le sens qu'on voudrait bien lui donner... question d'habitude sans doute.

Pour le meilleur et pour le pire et pour l'un et pour l'autre... le meilleur pour l'un et le pire pour l'autre... reste à savoir qui a le meilleur et qui a le pire... et qui est le meilleur et qui est le pire... Sans doute est-ce le meilleur qui a le pire et le pire qui a le meilleur dans ce cas.

Une tournée d'Everlast...

Mon équation ne visait pas à traduire une réaction cher Gallium... seulement à représenter le constat à l'instant initial ou E=0. Tout comme 1+2=3 est un constat et que vous pourrez faire ce que vous voulez des quantités par la suite que ça ne changera rien à ce constat initial. Que diriez-vous d'un trou noir dont la surface serait toujours plus chaude que son environnement... et qui s'évaporerait. Considèreriez-vous que sa singularité ne disparaîtrait pas et serait éternelle... que la courbure infinie de son fin fond ne se réduirait pas jusqu'à une valeur quantifiable laissant la masse formant sa singularité se disperser... On pourrait alors dire que la coubure maximum se réduirait au minimum et que l'infini ne représenterait alors que ce maximum... qu'à ce moment A+A=A représenterait le fait que l'absence de courbure et l'absence de courbure mène à une absence de courbure... que le minimum + le minimum = le minimum... tout comme un maximum de courbure et un maximum de courbure mène à un maximum de courbure... qu'une courbure infinie et une courbure infinie mène à une courbure infinie. Ce qui se représenterait par A+A=A avec A comme minimum (0) autant qu'avec A comme maximum (∞)... ou que trop ce serait comme pas assez...

Le rire va au-delà du sourire cher Gallium... Mais ce n'est pas une raison pour ne pas vous en remercier... 1,2 et 3 sont des quantités cher Gallium... vous êtes encore empétré dans vos masse de matière 1*X1 et d'anti-matière 1*X2... une (1) masse de matière (X1) et une (1) masse d'anti-matière (X2)... ce qui se traduit par (1X1 + 1X2 = 1X3 + E) avec X2 = -X1 et E l'énergie de masse transformée... jolie façon de faire passer du relatif pour de l'absolu... et d'oublier qu'au départ la masse totale X3 est la somme complète des 2 autres alors qu'au final elle s'est toute convertie en énergie E... Or vous ne me demandez pas de prouver 1X1 + 1X2 = 1X3 + E mais plutôt que 1X +2X = 3X. 1 masse de quelquechose (X) et 2 masses de ce même quelquechose (X) produisent l'équivalent de 3 masses de ce même quelquechose (X)... et non 1 masse de n'importe quoi que ce soit et 2 masses de n'importe quoi que ce soit produisent l'équivalent de 3 masses de n'importe quoi que ce soit et de n'importe quoi que ce soit d'autre... car dans ce cas, quoi que soit mène aussi à n'importe quoi, et ce n'importe quoi pourrait même être une quantité qui n'en est pas une comme le 0 qui ne serait pas quoi que ce soit puisque quoi que ce soit implique que le quoi en question soit alors que 0 implique que le quoi en question ne soit pas. 1+2=3 A+B=C &+$=? (1+2=3) = (A+B=C) = (&+$=?) tout n'est que question de symboles de base et de langage utilisé. Même que 1+2 = 3 et 1+2 = 12 se représente sous la forme A+B=C... alors, que ce soit le nombre de pièces que comporterait une maison ou le numéro civique de celle-ci la forme A+B=C est utilisable... au #12 (1 et 2) il y a une maison de 3 (1+2) pièces... au #C (A et B) il y a une maison de C (A et B) pièces. éa revient à dire que l'amalgamme de 2 quantités différentes entre elles produit une quantité différente des 2 premières... et je vous rappelle que logiquement une absence de quantité n'est pas une quantité... qu'on ne dit pas que la différence entre 2 objets serait qu'ils n'y a pas de différence mais plutôt que cette différence n'existerait pas. Si vous préférez on peut dire que si on pèse les masses de matière et d'anti-matière avant qu'elles ne se désintègrent alors on aura 1+2=3. Ce qui serait représentatif de ce qui se passerait en mathématique alors que le temps ne s'écoule pas tant qu'on ne change pas les variables d'une équation... ne vous permettant pas de brûler des étapes en sautant directement à la conclusion, ce qui s'avèrerait n'être qu'un mauvais calcul en soi. Ici il n'est question que de distinction cher Gallium... et il suffit d'ouvrir les yeux pour la constater...

Mieux vaut tard que jamais cher Gallium... Peut-être est-ce un effet de trou noir et que mes lumières aient dû faire un petit détour avant de vous parvenir... Il vous faudrait peut-être élargir votre horizon tout comme le ferait le trou noir absorbant des photons cher Gallium... Relisez mes propos et vous comprendrez que je n'associe aucune masse au photon, je lui associe seulement le fait qu'il transporte de l'énergie et que celle-ci agira comme un poil dans la soupe du trou noir... et même si elle ne pèse que l'équivalent d'un poil en rapport à la fourrure du monstre, ce poil fait tout de même une différence entre le moment d'avant et celui d'après son entrée... Considèreriez-vous qu'un photon ne puisse avoir d'énergie cher Gallium, et que cette énergie absorbée par le trou noir le laisserait inchangé... Peut-être est-ce bel et bien une question d'horizon tout compte fait... Que ça mène à des absurdités... et comme ça mène à affirmer qu'il y aurait une infinité de solutions alors il ne vous reste qu'un pas à franchir pour comprendre qu'affirmer qu'il y aurait une infinité est une absurdité... puisque c'est à ça que ça mène... Je vois le ''='' comme un ''ou'' voyez-vous cher Gallium... en ce sens qu'on peut utiliser l'un ou l'autre lorsque l'un = l'autre... alors si l'un n'a pas de sens pourquoi l'autre n'en aurait-il pas... Comme le sens de cet ensemble de solutions est infini en réalité... c'est comme de demander si l'infini aurait une réalité dans le monde où l'on vit cher Gallium... est-ce une réalité selon vous? Vous me faites bien rire cher Gallium... je vous montre qu'en vase clos (trou noir) les masses de matière et anti-matière ne s'annihilent pas mais s'ajoutent bel et bien et vous en concluez que 1+2 ne vaut pas forcément 3... Avez-vous remarquez que 1,2 et 3 sont absolus... j'ai voulu vous entraîner sur le terrain de l'énergie pour retrouver cet idée d'absolu et vous préférez garder vos positions dans une masse vaseuse plutôt que de déployer votre énergie sur ce terrain d'entente... la masse est une forme d'énergie comme le cinétique ou la chaleur et vous le savez bien... alors les tas d'énergie proposés n'avaient pour but que de vous ouvrir à cette réalité. Avez-vous remarquez que 0*0 = 0 prend la forme X*X=X... Alors que 0*12 = 0 prend la forme X*Y=X... Que Y = X/X impliquerait que X vaudrait 0 alors que X= X/X impliquerait que X vaudrait 1 ou 0... Que les formes X = X/X et Y= X/X ne sont pas équivalentes... Peut-être vous faudrait-il ouvrir les yeux vous aussi pour constater qu'ouvrir les yeux vous laisserait face à de la physique alors que de les fermer vous laisserait face à de la mathématique... peut-être verriez-vous ce que j'entends par comparaison et constat... alors ouvrez-les yeux vous aussi et comparez cher Gallium... l'évidence vous sautera aux yeux comme une preuve sans mots... que vous pourrez traduire en langage mathématique par la suite si bon vous semble.