La Folie

Si vous êtes incapable de juger des actes sans juger les personnes alors vous avez autant de discernement qu'un animal ou qu'un bête cerveau sans esprit... pas étonnant que, pour vous, ce ne soit que la jungle dans ce cas.

En autant que cet entité extra-terrestre ne vous réponde pas que lui-même le saura le jour où il rencontrera une entité extra-galactique ayant des millions d'années d'avance sur lui sur tous les sujets... Entité extra-galactique qui pourrait fort bien répondra à son tour qu'il saura le jour où il rencontrera une entité extra-universelle ayant des milliards d'années d'avance sur tous les sujets... Et cet entité extra-universelle pourrait tout aussi bien vous dire qu'il ne verrait pas pourquoi il vous dirait quoi que ce soit sur ce que vous devriez concevoir et comprendre par vous-même...

Dans ce cas je suis un croyant agnostique... j'affirme que Dieu existe même si je pense qu'il est impossible de savoir quelque chose sur le divin... Et mon frère est un athé agnostique puisqu'il affirme que Dieu n'existe pas même si il pense qu'il est impossible de savoir quelque chose sur le divin... L'athé peut donc nier l'existence sans affirmer l'inexistence cher Grenouille Verte... Ce qui revient à dire que l'on peut dire que Dieu n'existe pas mais qu'il n'est pas inexistant pour autant... Tant mieux si vous vous comprenez...

Et comme si je suis pauvre c'est que les riches me font du tort alors pourquoi ne pas prendre leur vie en passant puisqu'il ne respectent pas la mienne... puis ils se diront à leur tour que les pauvres leurs font du tort et qu'il n'ont qu'à s'en débarrasser... qu'il n'y a aucun intérêt à tirer d'un pauvre lorsqu'on est riche. Et puisque le bien et le mal sont subjectif... pourquoi suivre une loi quelconque puisqu'elle brimera ma liberté et m'imposera des devoirs... Pourquoi pas la loi de la jungle... mangé ou être mangé... baiser ou être baiser... endormir ou se faire endormir... Puisqu'il est évident que vous auriez fait mieux qu'eux si vous aviez été dans leur peau... pourquoi pas en effet... surtout que vous ne serez jamais mis dans le même contexte pour montrer que vous feriez mieux... éa apporte tellement de juger les autres... c'est tellement édifiant... beaucoup plus que d'être compréhensif n'est-ce pas... Je me demande d'ailleurs, cher Encéphale, pourquoi je ne vous vous enverrais pas manger un char de puisque vous semblez prôner la loi de la jungle et le chacun pour soi...

Et n'est-ce pas justement Platon qui a émis la théorie des idées... comment expliqueriez-vous l'idée de Dieu selon ce discours... l'idée du Démiurge. L'idée de Dieu serait-elle de l'escroquerie lorsque ce ne serait pas Platon qui en parlerait... mais légitime et honnête lorsque ce serait Platon qui tiendrait un discours sur elle...

Offrez à un athée, un croyant et à un agnostique de vous répondre par oui ou non aux deux questions suivantes : 1-) Affirmez-vous que Dieu existe? - Athée (non) - Croyant (oui) - Agnostique (non) 2-) Affirmez-vous que Dieu n'existe pas? - Athée (oui) - Croyant (non) - Agnostique (non) Peu importe les raisons qui poussent chacun à prendre ou non position... ce qui est défini ici n'est que le camp choisi par chacun... L'agnostique affirme qu'il ne prend pas position... indécision. Le croyant affirme l'existence... L'athée affirme l'inexistence... ... et Grenouille Verte affirme sa mauvaise foi en voulant noyer le poisson et en n'affirmant pas que l'athée nie l'existence de Dieu... contrairement à l'agnostique et au croyant.

Le retour à la bulle... Faites de beaux rêves.

De rien... Clin d'oeil à ceux qui prêtent oreille à la folie (douce) des autres... Avec un peu de Wolof au passage...

Voulez-vous dire, cher Galadria47, que si je gère ma vie en fonction de : - Respecter la vie de mon prochain... - Ne pas voler... - Ne pas juger mes parents... - Ne pas être envieux... - Aimez les autres... alors je serais un inculte et un idiot... En serait-il de même pour les textes philosophiques datant de l'antiquité aussi selon vous...

Un peu de compagnie chère Punchette... Pour moi... Pour vous...

Si il n'affirmait rien alors ce serait un agnostique... et comme il n'affirme pas l'existence, pour ne pas être considéré comme agnostique alors l'athée se doit d'affirmer l'inexistence... Voilà comment ça se justifie...

Ce qui revient à dire que l'athée, pour sa part et contrairement à l'agnostique, affirme l'inexistence de Dieu. Donc il croit en l'inexistence... c'est sa croyance.

Ben non... pis l'amour c'est pas un p'tit coeur rouge... Mais comme le disait si bien un certain Jarrod39 :

...

C'est ça... l'amoral est celui qui fait comme si la morale n'existait pas... comme si il n'avait pas de morale... il nie l'existence de celle-ci. Il ne s'y oppose pas, il nie qu'elle aurait une quelconque existence. C'est ça... l'athée est celui qui fait comme si Dieu n'existait pas... comme si il n'y avait pas de Dieu... il nie l'existence de celui-ci. Il ne s'y oppose pas, il nie qu'il aurait une quelconque existence. L'athée croit ainsi spécialement en non-Dieu... en plus de ne pas croire en Dieu. C'est un croyant négatif... il nie l'existence de Dieu... il ne s'oppose donc pas à l'existence de celui-ci... il se contente d'affirmer son inexistence. Il n'affirme donc ni l'existence ni l'inexistence... et il ne nie donc ni l'existence ni l'existence... et c'était de cette affirmation ou négation dont il était question. Si vous continuez à tirer le tout par les cheveux, même l'agnostique affirmera qu'il en a marre... mais ça n'illustrerait que le fait que la citation qu'on lui attribuerait serait prise hors contexte... L'agnostique peut tout aussi bien affirmer qu'il fait beau ce matin... il peut même affirmer qu'il n'a rien à affirmer... il n'affirmera pas plus l'existence ou l'inexistence de Dieu cher Grenouille Verte. Votre petit jeu ne fait que démontrer votre mauvaise foi cher Grenouille Verte... Vous aviez deux définitions venant de 2 sources différentes et ne tenez compte que de la moins crédible des 2... tout en passant sous silence la plus sérieuse. Qu'espérez-vous gagner avec ce petit manège dites-moi, croyez-vous que vous approcherez de la vérité en ne tenant compte que d'une fierté mal placée...

Et l'athée ne dit pas qu'il ne sait pas... au-delà du fait de ne pas dire que Dieu existe, il affirme que Dieu n'existe pas... A- (Privation, absence)... L'A-thée est celui qui prône l'absence (inexistence) de Dieu... qui nie sa présence (existence). L'agnostique ne dit pas que Dieu existe et ne dit pas que Dieu n'existe pas... il n'affirme rien en ce sens, il ne prend pas position... contrairement à l'athée et au croyant qui eux ont choisi un camp.

Vous serait-il impossible de concevoir que le ''ou'' avait la signification de ''autrement dit'' dans les circonstances... qu'il n'y avait pas 2 définitions mais une seule qui se précisait dans la seconde option... Voyons donc en fonction de la définition généralisée qu'on trouve à la fin du texte : '' C'est une position philosophique que l'on peut formuler ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent Dieu...'' Ne trouvez-vous pas que cela ressemble à une profession de foi en bonne et dûe forme... à une prise de position. Il y a ceux qui affirment l'existence... les croyants. Il y a ceux qui n'affirment rien... les agnostiques. Il y a ceux qui affirment l'inexistence... les athées. Ceux qui ne conçoivent pas l'existence... ne serait-ce pas ceux qui conçoivent l'inexistence? Je préfère la définition du Larousse pour ma part... plus sérieuse que celle de Wikipédia... n'est-ce pas votre avis... Et elle dit ceci : ''Attitude, doctrine d'une personne qui nie l'existence de Dieu, de la divinité.'' Ceux qui affirment l'inexistence et ceux qui nie l'existence... là on a un point commun qui évite la confusion avec les agnostiques. Cette définition aussi je l'ai donné... et elle est tout ce qu'il y a de plus claire... une seule sorte d'athée... voir agnostique pour les autres. Lorsque je dis ne pas concevoir que Elvis soit vivant... ne serait-ce pas seulement une façon de dire que je nie le fait qu'il soit vivant... une simple façon de parler en fait. Vous accrocheriez-vous jusqu'au pied de la lettre pour espérer avoir raison cher Grenouille Verte... mauvaise foi de toute évidence... CQFD en ce sens également.

Et si on utilisait les définitions officielles... vouloir avoir raison à tout prix c'est faire preuve de mauvaise foi... et mauvaise foi voudrait dire croire en la mauvaise chose et non ne pas croire... 1-) Wikipédia. L'athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l'existence ou affirme l'inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit, contrairement, par exemple, au déisme, au théisme et au panthéisme qui soutiennent ces existences, ou à l'agnosticisme qui considère qu'on ne peut répondre à ces questions. C'est une position philosophique que l'on peut formuler ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent Dieu. 2-) Larousse. Attitude, doctrine d'une personne qui nie l'existence de Dieu, de la divinité. Ne pas dire une chose n'est pas nier cette chose... dire le contraire par contre est un acte de négation... Et c'est ce que soutiennent les athées, le contraire... Soutiendrez-vous le contraire encore une fois cher Grenouille, ferez-vous preuve de mauvaise foi.

C'est la croyance en l'inexistence... La croyance en un non-A... Il ne se contente pas de ne pas croire en l'existence de Dieu... il nie activement cette existence... il affirme donc l'inexistence.