RainfallCaesia

Merci de ne pas faire comme si tu avais eu le dernier mot, alors que je n'ai tout simplement pas encore eu le courage de répondre, j'apprécierais grandement fin de la parenthèse

Je suis d'accord. Il y a quelques années, certains posts, certains propos auraient été impensables, sous peine d'insultes des autres utilisateurs et de bannissement par les administrateurs (ceci n'est pas une critique envers la modération, juste un constat). Aujourd'hui, on retrouve ces posts et ces propos régulièrement. De plus, pour avoir fréquenté par curiosité des blogs, sites et forums d'extrème-droite, je connais un peu l'envers du décor, ce qui me donne un éclairage particulier sur ce phénomène. J'avais d'ailleurs pensé récemment faire un topic sur le sujet, mais j'ai eu un peu peur qu'il devienne la foire aux trolls.

Le problème, c'est que ce genre de critique ne peut s'appliquer qu'au féminisme de droite, celui-là même qui n'envisage la libération féminine QUE sous l'angle du travail. C'est très schématique d'une part, et d'autre part, si les femmes en général sont en perte de repères quand elles s'éloignent de la maternité, c'est parce qu'on ne leur a jamais vraiment donné d'autres. Il n'y a pas d'équivalent féminin d'un système de valeur social tournant autour d'idées comme le courage, la loyauté, l'excellence, la hiérarchie stricte, sauf dans un cadre privé et coupé des affaires publiques. Car, pour avoir cet équivalent, il aurait fallu qu'historiquement, on considère les femmes comme égales et devant ètre impliquées dans la sphère publique. Or, comme chacun sait, il n'en était rien. Aujourd'hui, on a ouvert les portes, mais sans penser à remettre en cause une symbolique et une éducation différenciée encore basées sur l'ancien système. Il ne faut donc pas s'étonner des dérives. Sauf que ce problème se pose aussi avec les populations d'origine immigrée et les travailleurs étrangers, c'est donc un problème spécifique au capitalisme, pas au féminisme...

J'ai bien fait de passer sur ce thread, je viens d'apprendre ma morphologie Pas dans le Nord

Pas de réponse... Bon ben, je vais aller noyer mon chagrin dans l'alcool

Ben justement, ne travaillant pas encore, je connais mal le système des retraites, est-ce que tu peux m'expliquer de quoi il en retourne ? (Sinon, c'est pas grave, je chercherai par moi-même) Et je remets un edit de mon message précédent qui a du passer inaperçu : Tu as des sources ? (ça m'intéresse) Sinon, vu le quote que tu as fait, on dirait que la réflexion que j'ai faite à podzobe t'est destinée, ça fait assez spécial

Euh, déjà, je ne vois pas le rapport entre le problème des retraites et la condition féminine, surtout quand c'est servi par un discours ultra-caricatural Tu veux parler de la dernière blague à la mode ? Tu as des sources ? (ça m'intéresse)

Arrête, je vais pleurer

Ah mais quand ils parlent de formation dans cette phrase, ils parlent de la formation universitaire en psychiatrie ou en psychologie . Je parlais, de mon côté, de la formation en psychanalyse, faite par des sociétés psychanalytiques, qui est indispensable pour pouvoir se dire ensuite psychanalyste (d'ailleurs le lien d'où tu tires cette phrase répond à des questions sur la formation en psychanalyse effectuée par la société psychanalytique de Paris). J'espère que je suis claire

Mais ça sert à quoi que je me casse le c** à mettre des liens, dis ? Comme dit dans les liens, il faut avoir fait une formation spéciale. Quant à sa propre analyse, elle est conseillée (pour éviter les transferts) mais pas obligatoire.

EDIT : Ah tiens, voilà un texte qui le confirme, avec des nuances : http://www.oedipe.org/fr/recherche/deveniranalyste Et en voilà un autre aussi, tant qu'on y est : http://www.spp.asso.fr/spp/instituts/faq.htm

Eh ben du coup, j'étais passée à côté de ce message... Je ne crois pas qu'il faille obligatoirement étudier la psychologie pour devenir psychanalyste, il me semble que c'est indépendant. Mais je ne me suis jamais clairement renseignée.

Fissure anale, épilation du dos, c'est plutôt là : http://www.forumfr.com/vie-quotidienne.html Sinon, pour comprendre le pourquoi du comment, reviens quelques pages en arrière...

Dis, ça t'arrive de suivre ? On parlait de psychiatrie là, on a totalement laissé de côté l'homosexualité (pour l'instant)... Franchement, me faire dire des trucs pareils...

Mais de rien Ca, tu n'en sais rien

Mon dieu, je vais pas en sortir La psychiatrie est une discipline médicale, qui étudie donc les maladies mentales (et autres), ce n'est ni de la psychologie, ni de la psychanalyse, il faut suivre le cursus de médecine puis se spécialiser en psychiatrie pour devenir psychiatre (mais une fois psychiatre, on peut suivre après coup une formation de psychanalyste ou de psychologue histoire d'étendre ses compétences).

Wikipédia, n'importe qui peut écrire dedans. Alors si tu commences à jouer sur des mots inscrits sur Wikipédia...

Euh, non, même pas, puisque la psychologie a une prétention scientifique, ce qui n'est pas le cas de la psychanalyse, comme on l'a dit. De plus, Freud était neurologue à la base, pas psychologue... Bref, on s'écarte du sujet.

Je ne suis pas d'accord, la psychanalyse contient une partie théorique très importante, on ne peut pas la qualifier de simple thérapie...

Voilà, exactement !

Ben non, pas forcément, vu que tout repose sur les écrits de Freud... et Freud a très bien pu se tromper. Et que penses-tu de la position des psychanalystes progressistes ?

Le pire, c'est que j'aime bien la psychanalyse ! Mais il faut savoir garder son esprit critique, on ne peut pas l'invoquer comme principe irréfutable alors que rien n'a été prouvé... Et puis il y a des psychanalystes progressistes qui pensent que ce n'est pas une question de sexe des parents, mais de rôle dans le couple, et qui pensent donc que l'homoparentalité n'est pas un problème...

Je ne délire pas, la théorie psychanalytique n'a pas été construite selon les protocoles scientifiques, c'est donc une pure théorie. Renseigne-toi sur le sujet. Pas de problème si il y a quelques fautes, mais fais en sorte que ça reste lisible, merci

La psychanalyse n'est pas une science. La psychologie n'a pas encore réussi à établir ce qui était bon pour l'enfant ou pas (à part en ce qui concerne les abus évidents comme la maltraitance). Et peux-tu faire un effort sur ton orthographe s'il te plait ?

Le mariage oui. La famille triangulaire c'est moins sur. Je crois me souvenir qu'avant on ne donnait pas autant d'importance aux enfants (attention, je ne dis pas que c'est bien, hein !), les femmes de la noblesse donnaient souvent leurs enfants à des nourrices (il était considéré comme inconvenant pour elles de s'en occuper), il y avait souvent des enfants élevés par des grands-parents, des oncles ou des tantes (ceci n'est pas un jeu de mot ), voire mère ou père seul(e) dans le cas de décès du conjoint (l'éducation par le père seul semblait arriver régulièrement vu le nombre de femmes qui mourraient en couche). Pour le mariage tel que nous le connaissons, il remonte au moyen-âge... Et donc, si l'on remonte plus loin, il me semble que dans la société romaine par exemple, il n'y avait pas vraiment de famille unies. Je donnerai des sources si j'en retrouve.