Chasing

Unfortunately, there are people who try to artificially inflate views. Sometimes this can be attempted by other users, by spam bots / malware or even by the video’s uploader. To prevent invalid views from being counted, we will occasionally slow, et il ose demander pourquoi l'imbécile ! :coeur: et à part te rassurer toi, qu'est ce que ça ta rapporte de gonfler le nombre de visionnages ?! :D

Troll.

Si ça le fait avec la tienne ça le fait certainement avec les autres, tu ne dois pas être le seul dans ce cas. Puis ce chiffre du nombre de visionnage c'est donné à titre indicatif, les serveurs de boites géantes comme Youtube on tellement de données à traiter que forcément il y a des erreurs qui sont rectifier plus tard. Bref le problème vient des serveurs youtube qui ne s'actualisent pas instantanément et qui font sans doute des erreurs. Mets toi à l'info pour comprendre les aléas non voulu de la discipline et tu comprendras ! Et comment sais-tu que chez les autres ça ne plante pas ? De plus, quel est l'intérêt que tu sache très précisément combien de gens ont vu t'a vidéo ? Je ne vais pas me lancer dans de la psychanalyse de comptoir mais tu donnes l'impression de ne compter que sur cette vidéo pour avoir l'impression de valoir quelque chose. Alors que tu n'as même pas filé le lien de ta vidéo sur ce topic ! Pose donc le lien ici, forcément quelques curieux cliqueront dessus, même s'ils ne regardent que des 10 premières secondes parce qu'ils trouvent ça nul, ça fera monter ton compteur de visites puisque c'est la seule chose qui t'importe !

? J'ai pas compris ton intervention blackbox.

Ca dépend de youtube ce système de comptage, pas de l'utilisateur, il n'y a qu'eux qui peuvent résoudre ce problème, ça ne sert à rien donc de demander de l'aide sur un forum, personne ne pourra t'aider. Contacte youtube c'est les seuls qui pourront résoudre ce problème. 'tain ! Je viens de voir ça, vu ton attitude hautaine et agressive je regrette presque de t'avoir aidé ! Et si tu veux que ta vidéo soit vu il faut poster le lien hein, c'est en faisant sa promo que les gens iront la voir. Et tu peux te casser je ne pense pas que tu manqueras à qui ce soit.

Ca fait déjà longtemps qu'on sait qu'il ne peut pas être pérenne le système de retraites françaises. Quand il a été mis en place, la première génération d'actifs cotisait pour leur future retraite, or quand elle s'est retrouvée à la retraite on s'est aperçu que leurs cotisations ne suffiraient pas, du coup les cotisations de la génération suivante, alors qu'elle était (et est) encore active ont été utilisées pour combler le manque (il a même été mis en place à une époque les vignettes auto pour ramener un peu plus de sous). Sachant que cette seconde génération est celle du baby boom, donc très nombreuse par rapport à celle d'avant, quand il vont toucher leur retraites ça demandera plus de sous que la génération de leur parent, sachant que les cotisations des baby boomer ont déjà servies. Donc actuellements c'est leur retraites qu'il faut financer. Quand on voit que le système des retraites a au départ été mis en place pour qu'une génération cotise pour elle et que dès le départ ça n'a pas marché puisque c'est la suivante qui a payé, il est clair que le système n'est pas et n'est pas près d'être pérenne s'il ne change pas. Or en France, système déficitaire depuis plusieurs décennies le peuple n'arrive pas à comprendre qu'à un moment il va bien falloir que les choses changent et ne peut pas rester tel qu'il est. Ben c'est justement du pognon que l'Etat n'a pas pris et qui, on s'en doute bien n'a pas été donné pour les retraites par les entreprises puisque ça n'était pas le but. Je parlais de disparité pour l'accès à la retraite et pendant la retraite puisque c'est le sujet, j'aurais sans doute dû le préciser. J'ai jamais dit que c'était la seule. Si les patrons sont tous si bien lotis, pourquoi n'y a-t-il pas plus de salariés qui se mettent à leur compte et deviennent patrons ?

Ben y'a pas de sous dans les caisses, il est là le problème, c'est pas d'aujourd'hui. Oui, sinon ça créé des disparités encore plus grande entre les classes, quand il n'y a pas de sous, on ne peut en prendre que là où il y en a. Alors tu voudrais quoi ? Qu'on aligne tout le monde sur le public et que les déficits augmentent ? T'as le droit de le penser, je n'ai rien dit de tel en ce qui me concerne, mon bon m'sieur... Effectivement, ça serait bien qu'ils participent aussi, mais je ne pense pas que l'on puisse imputer à ces seuls gens le problème des retraites, ni même les autres déficits.

La sécurité de l'emploi c'est déjà une sacrée contrepartie et il y en a d'autres, vu le problème que sont les retraites il est normal que par solidarité ils soient au même régime que tout le monde. Quant à ceux qui parlent de nivellement par le bas, à part rendre un peu plus déficitaires le système des retraites et donc la dette qu'on va laisser à la (les) future(s) générations, je vois mal comment on pourrait aligner toutes les cotisations retraites sur celle des fonctionnaires. +1

Même une seule fois, le corps le ressent et les repas qui suivent ton jeûne il restockera tout ce que tu as perdu, ça s'appelle l'effet yoyo comme je t'ai dit dans mon premier post, puis il se recalera sur son rythme habituel une fois qu'il aura senti que les apports alimentaires sont réguliers.

Non, même si tu manges sainement ton corps après un jeûne aura tendance à plus stocker qu'en temps normal. Et si tu n'as pas perdu malgré ton activité physique (ce qui m'étonne j'ai perdu trois kilos en faisant comme toi dans le même laps de temps sans trop changer mes habitudes alimentaires) c'est que ton régime alimentaire n'est certainement pas le bon. Que tu fasses ça une fois par an, je veux bien, mais toi tu parles de deux jours par semaines, c'est énorme c'est un peu moins d'1/3 du temps. Je doute fort que ça soit bénéfique sur la santé à long terme.

Les 3/4 je ne sais pas mais il est évident qu'il perdra 500g ou 1kg peut-être. Mais le revers de la médaille de suivre cette méthode, c'est que ton organisme aura bien senti qu'il n'était plus approvisionné en nutriments et en énergie et comme la nature est bien faite lorsque tu mangeras à nouveau ton corps stockera au maximum tout ce qu'il peut pour avoir des stocks en cas d'un nouveau manque d'apports. C'est ce qu'on appelle l'effet yoyo, quand on perd du poids trop vite on le reprend tout aussi vite voir plus. L'organisme agit de cette façon car à l'état naturel les animaux n'ont pas tous les jours de quoi se nourrir et donc leur corps stocke au maximum quand ils le peuvent. Tandis que si ton corps est habitué à avoir tous les jours un apport calorique et nutritionnel en quantité ni trop grande ni trop petite il aura tendance a plus éliminer et moins stocker. Pour maigrir il faut prendre son temps, même pour 1 ou 2 kg en trop, manger à heures fixes, tous les jours et modérément en évitant trop de graisses et de sucres lents. Donc si tu vas à la plage ou à la piscine, ben on verra tes anneaux en trop, c'est pas grave, tout le monde s'en fout, sauf toi, pendant encore quelque temps, mais si tu veux perdre il faut prendre son temps et ne pas traumatiser l'organisme par une coupure soudaine d'alimentation. Et en quoi ça désintoxique le corps ?? J'aimerai bien une explication tangible.

Je pensais à un truc, les borgnes, ils ont le droit de passer le permis et de conduire comme tout le monde, alors que leur champ de vision est à l'évidence restreint de presque moitié.

Pourtant j'ai passé le permis de conduire avec mes lunettes comme tous les myopes même ceux qui le sont plus que moi... Et s'ils interdisaient aux myopes de conduire ça serait un beau merdier... (un autre exemple qui n'a rien à voir avec la vision, mais un sourd, qui l'est totalement, à le droit de conduire alors qu'il a pourtant des infos en moins mais pas jugées indispensables)

Ben si par rapport à là où la vue est corrigée tout ce qui est flou autour est une restriction, d'ailleurs depuis 25 ans que je porte des lunettes ça fait longtemps que je me suis habitué à ne regarder qu'à travers mes verres et quand je porte des lentilles je vois le monde différemment (rien que par le grossissement non négligeable dû au fait que les lentilles soient plus près de la rétines que des verres de lunettes). Je ne sais pas comment est ton "flou à toi" mais le mien est super handicapant je trouve.

Effectivement quand je tourne la tête les lunettes suivent ma remarque était surtout pour la vision périphérique, après j'ai pas testé sur le bout de tissu suivait bien ma tête, mais une chose est sûre, et vu que tu ne portes que de temps en temps des lunettes c'est que tu as une petite correction, c'est que moi qui suis très myope mon champ est vraiment restreint, bien plus qu'avec un niquab donc le débat sur la visibilité est un faux débat.

+1 Moi. Je suis myope et je ne peux pas me passer de mes lunettes pour quoique ce soit et encore moins pour conduire. Mes montures sont de tailles moyennes, j'en ai déjà eu des plus petites et autant dire que mon champ de vision est fatalement restreint par rapport à une personne qui ne porte pas de lunettes ou porte des lentilles de contact (ce qui m'arrive parfois). Mon champ de vision est restreint par la taille de mes verres et là d'avoir mis un espèce de foulard pour comparer je peux t'assurer que mon champ de vision est bien plus restreint par mes lunettes que par le bout de chiffon autour des yeux, heureusement aucun flic n'est jamais venu me coller d'amende parce que je conduis avec mes lunettes, alors que sans celles-ci et donc autour des verres correcteurs je ne vois pas à 50 cm et ne parlons même pas lorsqu'ils s'agit d'objets en mouvement, impossible d'avoir une quelconque notion des distances, ma vision périphérique est proche de la nullité également, à moins de tourner la tête.

Le topic parle de chiens, pas de peluche immonde.

Bâtard

Pas l'historique, mais vider le cache, sous FF >outils >supprimer l'historique récent, et là tu ne laisses coché que la case "vider le cache" et éventuellement "supprimer les cookies"

hum... personne n'a parlé de ça sur ce topic il me semble. Mais tu as clairement exprimé que ton "âme" sortait de ton corps et explorait les environs sans lui (relis tes précédents posts). Ce qui, il faut bien le reconnaitre est intriguant, ce pourquoi plusieurs intervenants se posent des questions et souhaiteraient cerner un peu plus ce phénomène. D'ailleurs comment pourrait-on déplacer des objets en dehors de son corps, pour ça il faut qu'initialement avoir des objets à l'intérieur de son corps. Donc tu dis clairement que ce n'est pas exactement ton compteur électrique que tu as observé et donc tu n'as clairement pas vu, par exemple, la valeur de ton prochain relevé edf, comme tu aurais pu en pensant à un billet de loto deviner les 6 prochains numéros qui allaient sortir. Toi-même exprime bien que tu as eu un genre de copie éthérée, comme dans un rêve dans lequel on a vraiment l'impression d'y être par exemple. Tout semble ressembler à la réalité, mais sans l'être vraiment, comme chaque nuit pour celui qui se souvient de son activité onirique. Mouais bon, tu parles à nouveau de phénomènes connus (résonance, superposition d'états ou fréquences quantiques), bref, utilisation d'un vocabulaire spécifique et défini mais hors de son champ d'investigation. Ca serait tellement plus simple que tu expliques et définissent à tous les profanes une bonne fois pour toute ce que signifient tous ces concepts empruntés à la physique mais avec lesquels ils n'ont rien à voir. A moins qu'il ne s'agisse que de glissement sémantiques volontaires de la part de WB, et qui ne sont en fit qu'un mur de parpaing ne reposant que sur de la vase, c'est à dire aucun fondements solides. Ben heureusement que les murs de ta maison sont encore là, sans quoi ça voudrait dire qu'ils ont disparus, qu'ils n'ont jamais été là où qu'ils se sont cassé la gueule, ce que je ne te souhaite pas. Et des murs qui s'évaporent, ben... euh... t'es sûr de ce que tu avances ? Si quelqu'un était à l'extérieur des murs pendant que tu vis ton expérience, tu penses vraiment qu'ils (les murs) s'évaporeraient ? Désolé de te demander ça, mais t'es vraiment sûr de ce que tu dis là ? Que tout objet est phosphorescent ?? Bon ! Si ton compteur électrique ne ressemble pas à l'aspect qu'il atous les jours, es-tu bien sûr de ne pas l'avoir rêvé la nuit ? (même après une bonne cuite ou une grosse soirée défonce, ça arrive, le tout c'est de ne pas rester bloqué...). D'ailleurs y'a pas d'aiguilles sur un compteur électrique, soit un disque qui tourne et des chiffres au-dessus qui défilent, ou alors pour les plus récents juste un affichage digital avec des chiffres qui défilent... mais pas d'aiguilles. Peut-être as-tu tout simplement regardé ta montre ou l'horloge de ton salon à ce moment là et que tu étais dans le coltar. WB, celui là même ? : http://www.astralinfo.net/ Il y a cinq cent ans, de courageux explorateurs franchirent un océan à la recherche d'une terre nouvelle, une terre mystérieuse cachée par un océan inexploré dont les limites n'étaient indiquées sur aucune carte. Bien des gens considéraient qu'un tel voyage était une perte de temps et de ressources. Après tout, la civilisation moderne avait su prospérer depuis des siècles sans ce genre d'exploration. Même si tout semblait se liguer contre eux, cette poignée d'explorateurs s'aventura dans l'inconnu, chacun poussé par son ardente soif de découvrir. Ils abandonnèrent le confort du foyer pour entreprendre un voyage au delà des horizons connus. Bravant leurs peurs et leurs doutes tout autant que ceux de la société, ils poursuivirent leur route, réalisant finalement leurs objectifs de découverte. De nos jours, nous faisons face au même genre d'exploration, un océan d'énergie attendant d'être conquis par les individus possédant la prévoyance et le courage d'aller au delà des limites de leurs horizons physiques. Comme par le passé, l'explorateur doit posséder l'énergie et la détermination intérieures nécessaires pour voyager au delà des limites connues de la société et de la science. Il doit voyager seul, loin des masses qui s'accrochent à la sécurité de la terre ferme. Comme par le passé, une seule chose pousse les explorateurs à aller de l'avant, le besoin de découvrir les choses par eux-mêmes, parce qu'accepter rien de moins que la connaissance de première main revient à se contenter des croyances et suppositions des gens se confinant à leur seul univers connu. Chacun de nous a aujourd'hui la possibilité d'aller au delà du littoral physique et de devenir un explorateur. Il n'en tient qu'à nous de prendre part à cette grande aventure. William Buhlman Je ne vais pas tout décortiquer (vu l'heure), mais rien que le début est archi faux, à part la traversée de l'océan (le seul truc vrai et donc physique dont on a les preuves, le "ressenti", "témoignage", "interprétation" est ouvertement du foutage de gueule), "de courageux explorateurs franchirent un océan à la recherche d'une terre nouvelle, une terre mystérieuse cachée par un océan inexploré dont les limites n'étaient indiquées sur aucune carte. Bien des gens considéraient qu'un tel voyage était une perte de temps et de ressources." Il y a 500 ans Christophe Colomb (puisque c'est de lui qu'il s'agit) pensait rejoindre l'Inde (ce pourquoi on appelle encore à l'heure actuelle les premiers Américains des Indiens) en partant, donc il n'allait pas à la recherche d'une terre nouvelle ni même pensait découvrir quoi que ce soit puisque l'Inde était déjà connue depuis longtemps à l'époque. Partant de là, toute l'analogie qui suit se casse la gueule, d'autant plus qu'elle reprend comme dans ses discours, tout comme toi, des concepts scientifiques utilisés et reconnus tout en opérant un glissement sémantique et rhétorique avec la plus grande mauvaise foi qui soit puisque nul part il ne prend la peine de définir clairement les termes qu'il emploi (autrement que dans le sens scientifique), tout en versant dans le pathos, l'émotionnel à outrance et se servant de la crédulité des gens. Bref, absolument rien de pertinent dans ce qu'il dit et surtout aucune preuve ni aucun fait, si ce n'est du blabla (du vent, de la parole, rien de concret, de palpable) rapporté par lui même.

Tout à fait, mais néanmoins si "l'âme" est capable d'entrer en contact avec une forme de matière telle qu'on la connait, c'est que cette forme de matière peut entrer en contact et donc interagir avec cette "âme", cette dernière devenant pas là même mesurable et expérimentable, sinon elle ne ferait pas partie du monde (pas celui individuel et subjectif mais le monde objectif). Mais il est clair que la science n'en est qu'à ses balbutiements et malgré sa grande efficacité actuelle on est loin d'en avoir fait le tour et d'être arrivé au bout.

C'est quand même étonnant que ce William buhlman utilise exclusivement un vocabulaire scientifique classique en ne respectant pas les définitions admises et que visiblement lui même ne donne aucune définition précise et rigoureuse des ces termes qu'il emploi. Quand les scientifiques utilisent les termes d'"énergie", de "fréquence d'énergie", de "densité", de "taux", de "physique", de "biologique", de "formes", d'"environnement", de "fréquence", de "longueur d'onde", de "dispositif", de "temps", de "continuum", de "dimensions" etc... ces termes sont le plus souvent très bien définis et tout aussi souvent facilement vérifiables et expérimentables (à condition de donner de soi et de son temps, avec un tant soi peu de rigueur, bref en s'en donnant les moyens et en expérimentant parce que mettre en place des expériences physiques demandent un certain savoir faire qui n'est pas inné) par qui que ce soit. On peut douter de l'électricité, pourtant touchez une phase et un neutre d'une de vos prise électrique, même sans y croire soyez sûr que vous allez ressentir quelque chose (un exemple parmi tant d'autres). Donc les phrases se WB sont bien belles, mais beaucoup de termes parmi ceux que j'ai cité ne collent pas à la définition que j'en ai appris, pour plus de crédibilité il serait bienvenu, et je vous en serez gré, que vous sachiez les expliquez et les définir. De plus il serait encore mieux de proposer des expériences permettant de vérifier la véracité de ce qu'ils décrivent, cela implique donc que pour chaque protocole expérimental énoncé celui ci soit reproductible pour la majorité des essais (puisqu'encore une fois vous avez clairement exprimé que la conscience interagit avec la matière, il est donc possible avec de la matière de déceler ce que vous appeler conscience), c'est le minimum à apporter pour être crédible. Sans quoi on peut raconter tout et n'importe quoi en utilisant n'importe quel vocabulaire comme ça nous chante. Sinon vous ne m'avez pas répondu sur ce que j'ai dit alors que j'aimerai beaucoup que vous m'apportiez une réponse, pour rappel : Alors que vous prétendiez que : et là vous prétendez qu'elle interagit avec les formes biologiques : Il est évident que vous vous contredisez. Soit ce que vous appelez la conscience (ou "âme) interagit avec la matière, auquel cas il est possible de mettre en place des protocoles expérimentaux démontrant son existence, soit il n'y a aucune interaction et donc cette éventuelle entité que vous appelez "âme" (ou conscience) n'interagit pas avec notre monde et donc n'existe pas dans celui-ci. PS : j'ai employé le vouvoiement puisque répondant à ce fameux WB et à toi Krekah (NB : ton pseudo me fait à chaque fois penser à crack en verlan...)