Canonas

Je ne sais pas à qui tu réponds mais en tout cas, ce n'est pas la réponse à ce que j'ai écrit à savoir entre autres : Pourquoi créer des contrats spéciaux alors que rien n'empêche de vivre la polygamie hors contrat... ? Quels seraient les avantages d'un contrat spécial ? Il faudrait aussi réfléchir aux droits et aux devoirs, si une loi passait pour supprimer les allocs à partir du 3ème enfant, enfant de qui ? De l'homme ou du 3ème de chaque femme, ce qui donnerait droit à une douzaine d'enfants voire plus par homme ? Pour les femmes polyandres, le problème ne se pose pas... Ce n'est pas simple... Les hommes devraient-ils subvenir aux besoins de tous leurs enfants ? Là c'est déjà moins intéressant ! Pour la fidélité on parle d'étude sur les hommes intelligents fidèles à une seule femme cela va de soi ! Par ailleurs, peu importe si la fidélité existe aussi pour plusieurs personnes puisque ce n'est pas de celle là que l'on parle dans le sujet qui nous occupe et tout le monde le sait... Tu prends le problème à l'envers, tu parles d'interdiction d'une chose qui n'a jamais été l'objet d'un besoin chez nous d'où la justification de la culture puisque cela n'a jamais gêné personne. Comment parler d'interdiction d'un truc qui ne vient pas à l'idée ??? Il faudrait parler comme je le fais de création d'un nouveau contrat ou de nouvelles lois puisque cette demande est très nouvelle chez nous... Si on te suis on peut parler d'interdiction de plein de choses alors, comme l'interdiction de se marier avec son chien (sans rapports sexuels bien sûr) ou l'interdiction d'échanger son enfant avec celui du voisin etc. etc. La liste de ce qui est interdit est interminable... Ensuite qui parle de violence et d'atteinte à l'intégrité physique ??? On peut par contre parler de maltraitance qui peut prendre d'autres aspects que la violence. Les femmes qui acceptent la polygamie sont influencées par leur culture. Tiens, la revoilà, celle là, difficile d'y échapper et je crois qu'elle pèse davantage du côté de la polygamie. Je disais donc que ces femmes acceptent leur position qui place la femme en situation d'infériorité, (ceci est valable dans toutes les religions monothéistes c'est vrai mais surtout chez les musulmans ou pour ceux qui cherchent du poil aux oeufs, dans ce que les hommes en font...)... Et pour parler du point que j'évoque sur les besoins sexuels et la possibilité de les satisfaires, la polygamie d'un homme pour plusieurs femmes est contre nature comme je l'expliquais. Ce point devrait te plaire puisqu'il n'est question ni de sentiments, ni de morale, ni de culture, ni de religion... mais de nature... Je conclus en disant qu'il est bon aussi de tenir compte du fait que créer un contrat de mariage pour les polygames ne ferait que révolter les gens et pourrait être une raison de plus de risquer une guerre civile, ce ne serait pas malin. J'ai donné pas mal d'arguments qui démontrent qu'il y a plus de bonnes raisons de ne pas créer ce contrat !

Par polygamie, on entend plutôt un homme pour plusieurs femmes même si parfois on peut lire que cela est valable pour une femme et plusieurs hommes. Si ce n'est pas précisé, tout le monde le comprend à la manière de ce que l'actualité nous montre ces jours ci¿ Pour être clair il faut parler aussi de polyandrie. Maintenant que tu l'as précisé, c'est plus clair. Puisque les sentiments et la morale ne font pas le poids, voici d'autres arguments : Il faut savoir qu'au départ la polygamie visait à avoir suffisamment de descendance compte tenue des décès lors de l'accouchement et de la mortalité infantile. Il se trouve que maintenant cela n'a plus de raison d'être surtout dans des pays comme le nôtre car les gens sont très bien soignés. Dans certains pays, les femmes n'ont pas d'autres choix pour assurer leur survie que de devenir l'épouse parmi d'autres, d'un polygame, ce n'est pas le cas chez nous¿ Si la polygamie existe encore dans certaines cultures, c'est surtout pour satisfaire les envies sexuelles des hommes, ce qui place la femme dans une situation d'infériorité. Parlons donc de sexe puisque cela semble peser plus que les sentiments et la morale. Il est démontré aujourd'hui que la femme a autant de besoins sexuels que l'homme, voire plus, ce qui n'est pas compatible avec la polygamie dans le sens d'un homme pour plusieurs femmes. Déjà qu'un homme, surtout en vieillissant a du mal à satisfaire une seule femme, il est contre nature de confier à un seul homme l'épanouissement sexuel de plusieurs femmes, ce ne serait que frustrations et manques pour les malheureuses. La polyandrie par contre a plus de raison d'exister mais cela n'intéresse pas les femmes et encore moins les hommes, disons que c'est pareil que dans l'autre sens¿ Maintenant, il n'est pas du tout interdit de vivre avec plusieurs personnes du sexe opposé, chacun fait ce qu'il lui plait. Quant à créer des contrats pour satisfaire la fantaisie de quelques marginaux qui plus est, parmi lesquels se trouvent essentiellement des gens qui ont une culture différente de la nôtre, où va-t-on ? Un autre point qui peut en intéresser certains. Une récente étude a démontré que c'est parmi les hommes les plus intelligents que l'on compte le plus de d'hommes fidèles¿ La polygamie ne va pas dans le sens d'une évolution de l'humanité, elle en est plutôt la mémoire d'un passé révolu qui plus est pas partout et pas chez nous. Peux-tu argumenter à ton tour, pourquoi il faudrait créer un nouveau contrat pour les polygames dans un pays où elle ne fait pas partie de sa culture, quand elle tend à disparaitre dans les pays où elle était pratiquée ? Comment vois-tu la chose et surtout quel en serait l'intérêt et pour qui ? Quelles en seraient les conditions, les clauses incluant les droits et les devoirs etc. etc. Si le problème est de permettre à tous les enfants et à toutes les femmes de bénéficier des mêmes droits comme l'héritage, pas besoin de contrat de mariage, on peut devant notaire prendre ses dispositions¿ Je le répète, il n'est pas interdit de pratiquer la polygamie, c'est déjà beaucoup, ce n'est que le contrat qui n'existe pas... Quelle serait la finalité de tout ce casse tête pour créer un contrat qui va à l'encontre de la façon de vivre des français, sinon de monter les français contre les musulmans et de pousser les gens à bout ??? Ce serait absurde et dangereux !

Déjà, s'il devait y avoir polygamie, il devrait y avoir aussi polyandrie au nom de l'égalité homme femme, or quand on parle de polygamie on ne considère qu'un seul côté, le côté 1 homme pour plusieurs femmes et cela est inacceptable. Ensuite la polygamie est à proscrire parce que cela contribue au malheur de ceux qui doivent partager leur partenaire et bien que tu ne veuilles pas parler d'amour, il est normal de préserver les gens d'une souffrance affective. Voici la définition de mariage en France : « Union stable entre un homme et une femme consacrée par une déclaration solennelle (célébration) effectuée devant un officier d'état civil (le maire ou une personne qu'il délègue). Le mariage confère aux époux des droits (fiscaux, sociaux) et des devoirs réciproques (assistance, secours, fidélité, contribution aux charges du mariage, éducation et entretien des enfants). » Nous constatons que chez nous, le mariage implique des devoirs comme la fidélité et la participation à l'éducation des enfants, ce sont des valeurs auxquelles nous tenons¿ Pour qu'il y ait polygamie, il doit y avoir mariage avec plusieurs femmes. Tu comprends bien que cela est en contradiction avec ce que le mariage implique puisque la fidélité est impossible tout comme la disponibilité et les moyens financier de subvenir aux besoins de tous les enfants. Il y a les allocs tu me diras mais aux vues de l'affaire que nous connaissons, il faut absolument faire cesser ces abus, raison de plus pour interdire la polygamie. Après, on ne peut pas non plus comparer la polygamie avec le fait d'avoir des maitresses ou des amants car la possibilité de tromper son conjoint est identique chez les 2 sexes alors qu'un polygame ne permet pas à ses femmes d'aller voir ailleurs. Tu comprends pourquoi c'est choquant et inégal et injuste ? De plus ces femmes sont en général manipulées par la religion pour accepter cette situation¿ Tu connais beaucoup de femmes qui accepteraient de partager leur partenaire ? Seulement si elles n'aiment pas leur mari mais à ce moment là, pourquoi elles n'auraient pas le droit d'en faire autant ??? Autant divorcer dans ce cas ! Pour résumer en 2 mots, j'approuve ce que dit Sylvano, parce que c'est immoral, malsain et je rajouterais parce que la polygamie place la femme dans une situation d'infériorité qui va à l'encontre de l'évolution de l'humanité... A moins que tu aies oublié de préciser que tu parlais également de la possibilité pour une femme d'avoir plusieurs maris...

Allez, je suis sympa, un petit dernier concernant notre dentition et notre tube digestif pour les plus ouverts d'entre vous. http://www.euroveg.eu/evu/french/news/news962/omnivore.html Si l'homme peut être omnivore, par contre il n'a jamais été carnivore, j'ai lu cette bêtise quelque part ici... Bonne continuation !

Tu comprends bien qu'il serait mal venu de dire franchement que le végétarisme est le choix le plus intelligent alors qu'il n'y a que 5% de végétariens. C'est impossible à dire et personne ne s'y risquerait, on parle simplement de tendance..., après, chacun interprète les données avec son intelligence personnelle... moi j'ai compris une chose et toi une autre... Compte tenu du niveau ici, je vais vous laisser entre vous, je n'ai pas pour vocation de vous instruire ni de vous convaincre. Continuez bien avec votre agressivité, (là je ne parle pas spécialement pour toi mais pour les autres limités qui n'ont pas d'autres arguments que les insultes...) Bonne journée !

J'ai lu des études qui expliquaient que grâce à la viande, à une époque nous avons pu évoluer intellectuellement mais c'était parce que nous n'avions pas grand chose d'autre, nous n'avions pas toutes les protéines que nous avons à notre disposition aujourd'hui... Quant au végétarisme d'Einstein, on lit parfois qu'il était végétarien mais c'est vrai, j'ai également lu qu'il l'a été seulement 1 an à la fin de sa vie mais qu'il était pour le végétarisme. Ni toi ni moi ne savons qui détient la vérité mais peu importe. Par contre une étude récente fait le rapprochement entre un QI élevé et le végétarisme. Voici le lien : http://news.doctissimo.fr/enfant-intellige...rticle2416.html Ceci dit, il y a quelqu'un ici, je ne sais plus qui, qui me dit que devenir végétarien n'a jamais transformé quelqu'un en sourdoué alors que je n'ai rien dit de tel. Il n'a rien compris, il a pris les élément à l'envers, il est dit que c'est parce que l'on est intelligent que l'on devient plutôt végétarien. Un abruti fini ne deviendra jamais intelligent avec un régime végétarien mais comme c'est un abruti fini, il y a peu de chance qu'il devienne végétarien... :blush:

Bonjour C'est sûr qu'il ne faut pas augmenter le nombre d'humain sur terre, il faudrait même le diminuer mais en attendant, il serait bon de pouvoir nourrir ceux qui sont là et pour ce faire, la diminution de la consommation de viande est indispensable. Quel humain charitable placerait son petit confort personnel avant la survie de ceux qui meurent de faim ? C'est inconcevable et pourtant, par ignorance et égoïsme, on en est là. Ceci dit, on peut vivre bien plus confortablement en consommant moins de viande, encore faut-il le savoir et c'est loin d'être le cas pour tout le monde¿ Ceci étant dit, le plus scandaleux de tout et qui intéresse moins les gens, c'est la souffrance animale car pour répondre à cette consommation abusive de viande, il y a trop d'élevages industriels où les animaux sont mal traités à tous points de vue, élevage, transport, abattage¿ Mais de cela, beaucoup s'en tamponnent, peu se posent la question de savoir comment le steak qui est dans leur assiette est arrivé là. L'humain est un monstre qui ne pense qu'à lui alors pour se justifier il prétexte : la santé (on sait qu'il n'en est rien) l'homme doit manger de la viande (il a été démontré que la dentition de l'homme n'est pas faite pour manger de la viande), le développement intellectuel (c'était vrai au temps où les gens ne trouvaient rien d'autre, ils n'avaient pas le choix. Par ailleurs, savez-vous que parmi les jeunes surdoués il y aura plus de végétariens que chez les autres¿ ? Par exemple, Einstein était végétarien¿) etc. etc. Tout est bon pour ne faire aucun effort¿ Je rajouterais que quand on pense à son confort, on ne mange pas cette viande de grande distribution dont j'ai parlé plus haut car elle est de mauvaise qualité que ce soit sur un plan gustatif ou sur un plan santé¿ Les gourmets préfèrent payer plus cher et en manger moins, comportement exemplaire qui allie le bon goût et le respect¿

J'ai pris un lien parmi d'autres mais ce n'est pas à moi de chercher les études scientifiques, je ne les ai pas sous la main bien que j'en ai lues plusieurs. Il faut vivre sur une autre planète ou faire l'autruche pour ne pas être informé. Je ne dépenserai pas mon énergie à vous convaincre ce serait peine perdue et j'ai mieux à faire. Je voulais simplement vous inviter à vous renseigner VOUS MEMES...

Non, non, il ne fait pas de la désinformation, c'est bien de viande toute seule dont il s'agit et non du gras, sel... de sa préparation... Manger gras, salé... fait également du mal mais ici c'est de viande que nous parlons. Je suis vraiment étonnée de voir que ces vérités qui sont très connues soient encore ignorées de certains alors que maintenant nous avons accès à de nombreux dossiers scientifiques. Voici un lien parmi d'autres pour ceux qui souhaitent s'informer avant de critiquer : http://www.one-voice.fr/fr/article/viande-...ttention-danger

Bonjour, Non, ce n'est pas politique, il y a plein de raisons évidentes qui font que manger de la viande est mauvais... Je vous mets un petit copier coller d'un texte trouvé hier car c'était la journée sans viande. Après, il y aura toujours des égoïstes qui ne penseront qu'à eux et trouveront des prétextes bidons pour ne pas modifier leur comportement... "Avec le retour du printemps, la Journée Sans Viande</SPAN> (JSV), une campagne internationale à caractère laïque qui se déroule chaque année le 20 mars, donne lieu à travers le monde à des actions dinformation et de sensibilisation aux multiples conséquences de la consommation de viande : calvaire des animaux dits de consommation, pillage et pollution de lenvironnement, détérioration de la santé humaine et gaspillage massif de céréales. é loccasion de lédition 2010 de la Journée Sans Viande relayée en France par International Campaigns, une trentaine d'actions de sensibilisation au sort des animaux de consommation et à la promotion dune alimentation sans viande auront lieu alentour du 20 mars à travers la France. Ce sont des centaines d'actions qui sont prévues à travers le monde. é Paris, samedi 20 mars 2010, de 11h00 à 19h00, dans le quartier des Grands Magasins, rue piétonne Caumartin, 9ème arrondissement, se tiendra un stand dinformation et de dégustation de produits sans viande et 100% végétaux accompagné d'une projection de vidéos sur le calvaire des animaux dits de consommation . Action autorisée par la Préfecture. D'autres actions sont également prévues à Paris. En région, de nombreuses actions seront également menées à cette occasion. Rien quen France, chaque jour, plus de 3 millions danimaux, soit environ 1 milliard par an, sans tenir compte des animaux aquatiques comptabilisés en tonnes, sont abattus pour la consommation humaine. étres sensibles, tous ces animaux réduits à létat de marchandise sont de plus en plus trafiqués génétiquement et élevés dans des conditions concentrationnaires avant dêtre transportés sans ménagement vers labattoir pour y être tués de manière brutale. Tant de cruauté et de maltraitance industrialisées alors quil est parfaitement possible de ne pas manger de viande et dêtre en bonne santé ! , déclare un porte-parole dInternational Campaigns, collectif pour les droits des animaux qui relaie la JSV en France depuis 2006. é propos de la Journée Sans Viande Manifestation annuelle organisée par lorganisation américaine FARM, la Journée Sans Viande (campagne MeatOut</SPAN> en anglais) est une campagne internationale destinée à encourager une évolution vers un régime éthique et équilibré à base de fruits, de légumes et de céréales en faisant la promotion du large choix dalternatives à la viande. Chaque année sont organisés partout dans le monde des stands de dégustation de délicieuse nourriture sans cruauté envers les animaux, des actions dinformation sur les différentes motivations éthiques pour ne plus manger de viande, des conférences, des cours de cuisine ou des repas sans viande partagés avec des proches, des voisins ou des collègues. Pourquoi arrêter de manger de la viande ? Par respect des animaux (refus des élevages concentrationnaires, dont les animaux ne sortent que pour être emmenés à labattoir dans des conditions souvent extrêmes et après une vie de misère) Par compassion envers les affamés dans le monde (refus du détournement des céréales actuellement destinées à engraisser des animaux mais qui permettraient denrayer en partie la faim dans le monde si elles étaient réservées aux populations humaines affamées), Par souci de sa santé (lutte contre les maladies cardiovasculaires, lobésité et certains cancers), Par respect de lenvironnement (lélevage industriel danimaux produit notamment dimmenses quantités de méthane et le rejet de lisiers qui polluent lair, les cours deau et les nappes phréatiques)." Contact International Campaigns : Tél. : 06 86 54 89 56 Email : info@journee-sans-viande.info Site Web : www.journee-sans-viande.info

Je ne peux pas me prononcer pour tous les employeurs mais il est quand même plus prudent d'accompagner son CV d'une bonne lettre de motivation. Souvent la lettre de motivation fait la différence entre deux CV mais il faut savoir qu'une lettre avec des fautes d'orthographe a de grandes chances de finir à la poubelle. Il faut la faire relire par d'autres et vérifier également qu'il n'y ait aucune faute sur le CV. Bonne chance à toi !

Bonjour, Si je peux vous donner quelques tuyaux en plus... Si on répond à une offre d'emploi, on peut sans problème écrire 2 pages de CV car l'employeur est intéressé, par contre, si c'est une candidature spontanée, les personnes en charge du recrutement ne perdent pas de temps à lire 2 pages. De même que si on répond à une offre d'emploi, il est complètement inutile et cela fait même puéril de mentionner en haut de la page et en gros le poste à pourvoir, cela ne vaut que pour les candidatures spontanées et encore. Bien que la photo ne soit pas obligatoire, il est fortement conseillé de la mettre sans quoi, on a l'air d'avoir quelque chose à cacher ou alors, on passe pour ces gens qui usent de leur droit et du coup, on refroidit l'employeur potentiel qui peut penser que l'on fait partie de ces employés procéduriés que l'on n'aime pas avoir au sein d'une société. De toute façon ils verront notre trombine avant de nous engager mais en ne mettant pas de photo, on risque de râter un entretien... Si le CV est top mais que la lettre de motivation ne suit pas, ce n'est même pas la peine. Il est primordial de ne faire aucune faute d'orthographe et de bien s'exprimer. Les gens aujourd'hui font des fautes et cela ne pardonne pas surtout si c'est pour un emploi où il faut s'exprimer par écrit comme c'est souvent le cas aujourd'hui avec les mails. Mieux vaut un CV sobre sans trop en faire avec une bonne lettre de motivation bien tournée qu'un CV se voulant sortir du lot qui perdra tout son attrait si la lettre est décevante.