Encéphale

Tient Dino : http://www.forumfr.com/sujet399388-poursui...r-un-poney.html , va défendre se bonhome contre les méchants qui veulent l'empécher de vivre .

Je n'ai pas besoin d'en donner puisque je ne prone pas que cela soit enseigné à l'école .

Pas des preuves que les enfants qu'on apprendrait sa aux enfant mais des preuves que ces théories serait fausse .

Si, lis le passage que j'ai cité, la qualité de la viande concernant la tige est abordé .

Inutile de scanner chaque bête puisque des études ont montrer l'efficacité de l'étourdissement . Il faudrait être crétin pour scanner chaque bete . Cela est faux, comme l'ont montrer des études : http://www.academie-veterinaire-defrance.o...orts/etourd.pdf

Et non l'homme a toujours été un singe et est toujours descendu d'un singe . Et oui elle est bien belle la science d'évolué et de savoir changer quand elle a tord (ce qui n'est pas le cas ici), au moins contrairement à la religion elle ne passe pas pour une crétine à perserver quand elle a manifestement tord . Des preuves de ce que tu avancerais peut être ? Imagine que hier un prof te dit que les salades sont carnivores puis deux semaine après découvrant que les salades sont enfaites des roches continue de te dire que les salades sont carnivores . Des preuves de ce que tu avancerais peut être ?

La question n'est pas de savoir laquelle mais de savoir si ils le peuvent .

Les scientifiques ont deja conclu : http://www.academie-veterinaire-defrance.o...orts/etourd.pdf Mais peut être penses-tu qu'un résultat scientifique, qu'un fait objectif dépend de la personne qui le découvrirait , qu'un EEG changerait en fonction de la confession du scientifique qui le regarderait , qu'un animal aurait des réaction en fonction de la confession du scientifique qui l'observerait , que la qualité d'une viande ne dépendrait pas que de la façon dont on abattrait l'animal mais également de la confession du scientifique qui la testerais :D ?

Un imam n'a pas les compétences ni l'autorité pour decréter les meilleurs méthodes pour la qualité de la viande ou pour le bien être animal, les imams n'ont qu'autorité à dire quelles sont les pratiques qui sont en accord avec le culte musulman .

, fallait s'y attendre à celle-la , le monde tourne autour des musulmans bien entendu, ces études n'ont pas été mené dans un but de développer des techniques pour soulager l'animal mais ont été mené dans le but d'interdire le hallal . Visiblement tenir une discussion cohérante avec toi est tout simplement impossible . Prépare toi à une déferlante de mauvaise foi

La tu dis n'importe quoi . Cf : message de Caez . , c'est sur c'est la meilleurs solution pour l'animal , quelle vis de rève ils ont ces bovins d'aller se faire égorger par rapport à ces chats d'appartement affalé de tout leurs longs sur un canapé....

Sa se voit, genre la vidéo à mourrir de rire sur le fait de prononcer Allah avant de tuer la bete . Non non..... c'est pas comme si c'était le principe d'une religion que les autres personnes analyse à ta place . Alors comment explique-t-il le fait d'être obliger de faire souffrire un animal quand ont a la possibilité de ne pas le faire souffrire, bien entendu fin analyste que tu est tu devras également me cité le Coran histoire de voir que tu aurais au moins réflechis par toi même à la question et qu'on aurait pas analyser à ta place ..... Oui . Les animaux ne sont pas sadomaso, donc oui il préfère mourrir d'une certaine façon plutot qu'une autre . Oui je me ridiculise publiquement la..... c'est moi qui dirait qu'un animal préfére mourrir dans d'atroce souffrance et ne veut pas être stériliser car sont rève d'enfance est de fondé une famille .

Tu imagines un jours la police t'attrape, te ramene à l'abattoire afin de t'égorger vivant ? Qui est-ce qui te dit que l'animal veut être égorger sans être étourdit ? Tu as eu son avis ?

Tu devrais les croires parce qu'ils ont fait des études et qu'ils sont objectif . Et que la stérilisation soit condamné en islam ont s'en tamponne .

Opposition de la part des forumeurs je parle .

Ben non ce n'est pas n'importe quoi, c'est un exemple, un dogme religieux n'a pas a être supérieur à la loi du points de vue de l'état puisque celui ci est laïque .

Tu ne serait pas entrain d'essayer d'instrumentaliser le racisme pour promouvoir la souffrance animal par hasard ? Drole d'individu que celui qui tolère la souffrance animal aux noms d'une religion à laquelle il n'adhére pas ..... et qui en plus se permettrait de pointé du doigts les autres en leurs reprochant leurs pratique alors que lui même fait pareille . Défendre, mais contre qui , tes sujets font l'unanimité, celui qui lacherait le genre de message contre le bien être animal tels qu'il est fait ici se ferait insulté, incendier, la manque d'impartialité sur se sujet est flagrant .

Pas trop mal à la tête après une telle reflexion ? Va donc dire la même chose sur tout les autres sujets sur la souffrance animal que Grenouille Verte a poster maintenant . Il ne faut pas oublier de citer une autre catégorie de personne : ceux sont contre le bien être animale mais uniquement sur se sujet , qui par exemple sur le sujet sur les chevaux ne lache pas des : ''qu'importe comment l'animal est tué de toute façon il faut le tuer'' , ou des '' vous en avez rien à foutre en réalité des chevaux c'est juste parce que vous aimez pas les churros que vous dites sa '', '' laissez les c'est dans leurs culture, vous êtes racistes et contre la liberté c'est sa ? '' .

Oui je suis entierement d'accord avec toi . Une loi doit être justifié, partant de se principe en sachant que nous sommes dans un pays laïque comment se fait-t-il qu'une religion puisse faire abstraction d'une de ces lois ?

Quand je dit limité par une loi c'est par exemple dans le cas du sacrifice humain la liberté de culte est limité par la loi qui interdit d'assassiner les autres . Je parle pas d'une nouvelle loi qui interdirait une pratique religieuse mais d'une pratique religieuse limité par une loi deja existante .

, il y aurais donc des lois pour décorer Grenouille Verte, des lois inutiles qui ne défendrait pas un quelconque droit ni une quelconque liberté et donc qu'on pourrait considérer comme pouvant être transgresser . QUand ont justifie une atteinte à la liberté de culte ont le justifie par une loi, si la loi est inutile alors autant la viré pour tout le monde et non simplement pour les religieux . Tu es d'accord que justifié qu'une loi soit transgresser pour motif religieux n'est pas laïque n'est-ce pas ? Il ne me semble d'ailleurs pas me tromper en disant que dans notre société les animaux ont des droits ......

Sacrifice humain, production de viande hallal sans étourdissement, ou action A contraire à la loi mais faisant partie d'un culte, c'est le même, la liberté de culte prévient juste qu'on t'interdise une pratique pour le seul motif que cela serait la pratique d'un culte .

Sauf que tu interpétes mal la liberté de culte . Tu ne peut pas invoqué la liberté de culte pour quelque chose qui est interdit par la loi : si mon culte consiste à faire des sacrifices humains alors je peut toujours invoqué la liberté de culte comme bon me semble le fait que la loi soit aux dessus de mon culte (selon la vision de l'état) fait que cela me reste interdit par la loi .

Sa c'est l'explication de la dérogation, dérogation qui ne respecte pas le principe de laïcité qui veut qu'un dogme religieux ne soit pas supérieur à la loi . D'ailleurs cette dérogation n'existe pas dans tout les pays puisque comme je le fait remarquer elle n'est pas en accord avec la laïcité il est donc tout naturel que des pays laïque ne l'applique pas .

Et oui elle ne doit pas prendre partie, quand elle dit qu'il faut tuer les animaux sans les avoir assomer alors elle doit faire respecter cette loi en toute impartialité, sans prendre partie pour une quelconque religion, sans qu'aucune autorité religieuse n'est d'influence sur elle . Les dérogations vont à l'encontre de la laïcité puisque l'état prend clairement partie . La loi empeche d'abattre des animaux sans les avoirs étourdis, en toute impartialité et en toute laïcité elle doit faire respecter cette loi par tous . Tu transformes ce que dirais la loi pour essayer de la faire coller à tes propos . Faux, toute loi ne doit pas avoir pour essence d'entravé la liberté de culte , nuance . Les dogmes religieux ne primes pas sur la loi . (principe de laïcité ) . La laïcité c'est être impartiale, ne pas accorder de crédit à un quelconque écrit religieux si celui ci va à l'encontre de la loi, ne pas être influencer par les autorités religieuses, sa c'est la laïcité .