Encéphale

CQFD ? Mais que cherchiez vous à démontrez exactement oO ? C'est faux. Soit on pense comme lui soit on est catholique. Oui, c'est pourquoi l'argument du '' mon corps m'appartient'' est obsolète.

Et? Et alors ? Une lois peut restreindre la liberté.

Donc on est d'accord, la liberté n'est pas un argument en soit.

Dogme.

Vous sous entendez qu'un scientifique devrait travailler par humanisme.

Si c'est encadrer il n'y aurait pas de dérive impactant sur le choix individuel (au contraire), pourtant vous êtes contre, vous imposez vos valeurs et dogmes aux autres. Vous voulez donc imposez les dogmes humanistes aux autres :gurp: ? Je croyait que vous êtiez contre le fait d'imposer ses dogmes aux autres ?

Et? Vous prétendez être pour la liberté individuelle et contre le fait d'imposé ses dogmes et ses valeurs aux autres donc pourquoi le faites-vous ? Pourquoi quelqu'un voulant se cloner n'aurait-t-il pas le droit ? Mieux vos qualifier les choses pour ce qu'elles sont pour commencer, qualifier d'eugénisme ce qu'il l'est par exemple.

Oui j'en fait une.

Vous êtes donc contre la liberté contrairement à ce que vous disiez, vous voulez imposé vos dogmes et vos valeurs aux autres. On a deja dit qu'on ne parlait que des IMG pour motif foetal.

Vu la façon dont vous parlez des nazis je doutes que vous considerez la civilisation nazie comme l'égale des autres.

Non ça se n'est pas des arguments c'est de l'histoire

J'ai vu de la lumière alors je suis rentré. Mais seul le bébé n'est rien, or d'après Canonas cela veut dire qu'il ne devrait pas avoir de reconnaissance en tant qu'individu :

Pourquoi y aurait-t-il besoin d'une raison particulière ? Un bébé seul aussi n'est rien, mais il a une reconnaissance en tant qu'individu pourtant. Vous et vos fantasmes

Ce qui est amusant avec ce topic c'est que les intervenants ne connaissent même pas les bases : Les choses les plus élémentaires ne sont même pas connu il est normal que la discussion ne soit pas possible.

Le fait d'avoir vécu ça ne transforme personne en dieu omnipototent unique détenteur de la vérité, finalement vous n'avez aucun argument à apporter quand au fait que l'IMG ne serait pas un avortement. C'est vous qui parlez de changer de sujet, on été entrain de parler du fait que l'IMG est de l'eugénisme et vous détournez la question. Des fois oui des fois non. La théorie n'est qu'une description de la réalité, de la pratique, vous êtes incapable d'apporter des arguments Quelle suffisance, merci pour cette belle leçon de modestie.

Il faudra plus que votre parole pour me convaincre, vous ne savez pas ce qu'est l'eugénisme et visiblement vous ne savez pas ce qu'est une IMG :

:mef2: et après vous prétendez maitrisé le sujet ? Question trop vague et trop floue.

Des liens ont deja été apporté sur la question

J'ai vu un reportage où un médecin français pratiquant l'IMG expliquait que l'IMG est une forme d'Eugénisme. Lorsque la question de l'éthique a été soulevée par le journaliste, le médecin a clairement fait comprendre que pour lui, certaines formes d'eugénisme sont acceptables. Enfaite som28 et fuel4life inventent des personnes qui seraient d'accord avec elle tel que des médecins ou des scientifiques mais cela est fictif, dans la réalité on se rend bien compte que les spécialistes admettent que c'est de l'eugénisme.

Allons allons, vous ne savez même pas ce que sa veut dire, pas plus que vous ne savez ce qu'est un DPI. Faut être égocentrique pour ne pas vouloir que les autres disent ce qu'ils pensent (qui plus est la vérité) parce que sa ne nous plait pas. Vous parlez de vous qui ne savez pas ce qu'est l'eugénisme ? A moins que vous parliez de som28 qui ne sait ni ce qu'est un DPI ni ce qu'est l'eugénisme ?

Il est évident qu'ici nous ne parlons que d'IMG pour motif foetal, ce type d'IMG est d'ailleurs appellé avortement eugénique dans la référence donné par Ernesto ce qui permet de bien distinguer les choses.

Vous parlez à leurs place mais les vrais spécialistes ne pensent pas comme vous. Vous traitez les handicapés d'erreur de la nature et vous me parlez de respect, merci pour cette belle leçon, vraiment. *** La médecine moderne est eugéniste oui, cela ne sous entend pas qu'il faut l'arreté, mais je ne m'attend pas à ce que vous compreniez. Merci Et qu'en est-t-il d'un foetus viable comme c'est le cas par exemple avec la trisomie ?

L'IMG est de l'eugénisme. Vous pouvez triturer le mot dans tous les sens, l'IMG a tout à voir avec l'eugénisme. L'eugénisme contient dans son système le fait de vouloir atteindre un idéal en particulier, dans le cas de l'IMG l'idéal est un enfant sain. Malheureusement pour vous la véracité d'un propos n'est pas proportionnel à la taille avec laquelle il est écrit, l'IMG est de l'eugénisme, pour s'en rendre compte je vous invites à vous renseignez sur le concepte d'eugénisme. Considéré les handicapés comme des erreurs de la nature est votre point de vue personnel, le fait est que quand il s'agit de malformations congénitales ou d'anomalie chromosomique c'est bien un problème de patrimoine génétique à la base. Oui que vous soyez d'accord ou pas ne change rien au final, l'IMG est bien de l'eugénisme.

Oui c'est une évidence (pour toute personne qui comprend la notion d'eugénisme ce qui n'est pas le cas des 3/4 des intervenants de ce topic) il est normal que les spécialistes en la matière le reconnaisse comme tel, ils utilisent d'ailleur directement le terme d'avortement eugénique.

Il s'agit d'eugénisme, du moment qu'on choisit quels embryon ou foetus va être mené à terme à cause de son patrimoine génétique on fait de l'eugénisme. Ignorance, sans doute encore un mots dont vous ne connaissez pas le sens c'est pour cela que vous l'utilisez n'importe comment, comme le mots eugénisme et le DPI dont vous ne comprenez pas le sens. (j'attend toujours que vous m'expliquez pourquoi une IMG doit toujours être précéder d'un DPI docteur)