Encéphale

Ce propos témoigne de ton ignorance sur la théorie de l'évolution , l'évolution ne poursuit pas un but mais est une conséquence

J'accepte parfaitement la remise en cause de la science , j'ai lu et compris ta théorie , je l'ai refuté comme Uno l'avait parfaitement bien fait avant moi mais tu n'as pas voulu admettre ta defaite , et tu ne veut pas admettre ton ignorance sur le sujet de l'évolution, d'ailleur contrairement à toi moi j'ai au moins eu le respect de te lire et de comprendre la théorie que tu avancés , toi tu t'est contanté de refuté celle de Darwin sans la connaitre et la comprendre .

Ton insulte ne me touche pas , je ne considère pas une personne ne comprenant pas la théorie de l'évolution ou qu'une personne ne sachant que balancé ce qui lui passe par la tête en étant uniquement guidé par sont égocentrisme et sont narcissisme, et en plus un vulgaire profane de la science comme apte à jugé de mes capacité mentales. Un charlatan est une personne qui pratique l'imposture, ou un jeu de dupes envers autrui, grâce à des truquages, des déformations de la réalité . Je me suis permis de donner la définition du charlatan en soulignant se qui me parait important dans se cas de figure . D'ailleur je crois que Uno à abandonner , il a due comprendre à quels genre de lascard il avait à faire.

A oui apres l'égocentrisme j'avais oublié de cité votre narcissime , vous pensez que l'homme à une tache particulière dans se monde alors que l'homme n'est ni plus ni moins qu'un animal, je sais que cela est difficilement acceptable par le genre de personne comme toi qui pense etre accomodé d'une tache superieur aux autre être vivant,qui pense que l'être humain a un but alors qu'il n'est le fruit que d'une évolution hasardeuse . Bravo j'applaudie : égocentrisme + narcissime , c'est des bonnes qualités de scientifque sa n'est-ce pas?

:blush: la blague: les dirigeants manipule l'instincts primaires de leur moutons ''d'autres part de ton cerveau pour comprendre ce que les gens veulent vraiment dire au lieu d'être comme une bête à répondre à tes instincts'' : c'est l'hopital qui se moque de la charité sa: tu es l'un des êtres les plus primaires que je n'est jamais entendu et pourtant j'en est vue ! ''la science qui elle le conteste et laisse la porte ouverte à la critique'' tu n'as pas critiquer la science tu t'es contenté de donné une hypothese qu'une n'entre pas en adéquation avec le paradigme actuel , mais je ne vais pas répété tous se que j'ai dit je l'est dit juste avant tu n'as rien compris a se que j'ai dit , à mes explication tu les à interpreter n'importe comment et sa je n'y peut strictement rien . Mais bon je pense que les lecteurs jugerons par eu même se qui est le plus rationnel : Darwin , la biologie génétique moderne ou une terre pensante comme un être humain ( au passage jolie anthropomorphisme je salut ton égocentrisme de penser que tout est faconné comme toi)influancant par des forces mystique l'évolution . ''vu le manque d'humilité que tu as '' je réagis proportionnel au niveau d'entetement , de non jugement , de non objectivité , de non cohérance dont tu fais preuve , tu es impérméable à la rationnalité et à partir de se moment la temps que tu ne te remets pas en question , toi ,tes idées et que tu ne te soumet qu'à ta seul autorité alors ta reflexion n'avancera pas car une relfexion passe d'abord par une remise en question de ses propres valeurs chose que tu ne fais pas puisque tu n'accepte pas la critique , tu l'ignores et en plus tu polémiques sur un sujet que tu ne maitrise pas tu arrives ici sans armes en pensant que tu n'as pas besoin de connaitre le sujet et que ta seul pensée suffit. Comme j'ai dit les lecteurs jugeront : enfin ceux qui se sont pas arrété apres ''Peut être que la terre est un organisme pensant''

Si t'est pas contente ta cas te soigner toi même :blush: , tu crois honnetement que si les médecins était payé au smick on se casserait le cul à faire 10 ans d'étude juste pour des raleuses comme toi . Peut être que toi tu es tombé sur un mauvais médecin mais ne généralise pas même si j'admet que les généralistes sont les moins talentueux de la profession car les places de généraliste sont quasiment toujours pris en dernier dans le NC et que leur formation est plus ''soft'' que les autres , mais leur importance est néamoins capital pour le bon fonctionnement du systeme de santé.

Tu interpretes tous se que je dit de travers donc à toi d'apprendre a lire j'ai pas envie de tous reformuler si tu ne comprend rien à rien parce que tu ne fais pas l'effort , parce que tu n'as pas l'esprit ouvert ou parce que tu es trop con temps pi de toute facon je remarque bien que cette section n'est pas dédié à la science mais au charlatant et vu ton niveau tu ne dois etre qu'un redoublant de première année de bio qui n'aura d'autre tache plus tard que de faire des PCR et des centrifugations . Tous se que ta dit dans se post si tu l'aurais dit dans une conférence la communauté scientifique t'aurais littéralement chié dessus et moi le premier . Sur ceux mousieur le charlatant continue de croire que le monde est gouverné par les reptiles et que la science est une discipline consistant à balancer les premières idées qui nous passe par la tête et bonne défaite dans ton parcours professionel :blush: .

Vous confondez science et philosophie , en science il n'y a pas des véritées mais il y en a une seul et unique. Donc non je ne vois pas en quoi c'est du ressort de la foi puisqu'à la difference de la foi la science s'appuie sur des demonstrations rationnel et non pas de simple que n'importe quels abruti peut se permettre de faire . La foi demende une croyance , la science demende une comprehension , si tu comprend le théorme de Thales alors il n'y a pas à y croire tu es obligé de l'admettre que sa ne te plaise ou non. Oui comme tu dis on peut faire des expériences pour essayé de montrer que la terre est plate est??? Quels est le rapport?? La terre n'est pas plate , si ils auraient fait des experiences pour montrer que la terre était plate alors ils se seraient rendu compte qu'en réalité elle ne l'est pas se qui confirme se que je dis : se ne sont que des dires non pas des vérités scientifique. La théorie de l'évolution , et encore plus avec les connaissances actuelles en biologie génétique , s'appuie sur les statistiques et les probabilités. , la théorie de l'évolution actuelle ne prétend pas , elle démontre : des mutations apparaissent de facon aléatoire car la réplication de l'ADN n'est quasiment jamais parfaite , il peut également y avoir des translocations aléatoire de gène etc... tous cela de facon purement aléatoire , maintenent ces mutations peuvent conduirent à différent scénario : -Elle ne vont avoir aucune incidence car elle ne modifie pas la morphologie et la physiologie de l'individu qui en est porteur -Elle va donner un avantage sélectif , cela va augmenter ses chances de survie et donc de se reproduire et de transmettre le gène , les individus de la génération suivante porterons ce gène mutée leur donnant un avantage sélectif par rapport au milieu ou ils vivent leur donnant plus de chance de se reproduire ainsi desuite cela sur un temps extremement longs va faire que par exemple une colonnie d'homme rester en Afrique soit noir alors que la population partie colonniser l'Europe sera devenu blanc , si les différences entre les 2 colonnies qui à la base été de la meme espèce deviennent trop importante c'est à dire au points que si elle se recroiser elle ne pourrait pas se reproduire on a alors assister à la naissance de deux nouvelles especes qui avant n'en été qu'une . Cela n'est basé que sur les statistiques et les probabilités, sur des mathématiques donc , mais normalement je ne devrait pas avoir à vous expliquez tous cela normalement quand on vient débattre sur un sujet on se renseigne d'etre certain de le connaitre on ne vient pas la fleur au fusils avec pour unique arme ses à priori . Non pas du tout , je ne suis pas un troll , mais la on est dans la section science et je constate plutot que les trolls c'est vous à etre impermeable à des arguments scientifiques et de tout denigrer sans rien connaitre et sans rien comprendre , si vous voulez balancez toute vos idées qui vous passe par la tête sans arguments , sans reflexion et sans remise en cause de sa propre idéologie je vous conseil d'aller dans la section religion ou dans la section art .

Fais tu expres de répondre debilement à tous? ''L'ADN humain contient, par exemple, des vestiges de gènes dont on trouve des équivalents chez tous les animaux et même chez les plantes.'' sans blague sa s'appellerait pas à tout hasard l'hérédité ? dit donc tu en fait des découvertes révolutionnaire toi! Un jour je me suis coupé sans faire exprès et y a du liquide rouge qui est sortie tu saurais pas se que c'est? :blush: Je te conseil fortement de bien révisé pour le bac parce que la si tu tombe sur l'évolution t'est foutu

''La terre n'est pas composée que de matière minérale puisque la vie compose aussi la terre, terre dans le sens de planète terre.'' La planète terre par définition n'est que la partie minérale , le mots nature aurait été plus approprié. ''Mais si cela c'est déjà passé parcequ'à partir de là pourquoi garderions nous des vestiges de notre notre ancienne évolution.'' Parce que le patrimoine génétique est transmit de génération en génération?? ou c'est un complot des extra terreste? ou peut être que c'est dieu? Vous vous entétez encore , il vous faut admettre que la science nécessiste un certain nombre de connaissance ( dont la compréhension de la Théorie de l'évolution)et de maitrise de la démonstration , comment voulez vous que quelqu'un vous croye quand vous dites : ''Peut être que la terre est un organisme pensant'' , il ne suffit pas de prononcer des mots scientifiques et de citer des scientifiques comme dans une incantion pour se retrouver tout d'un coup au pays des scientifiques . Sur ces belles paroles je m'en vais au pays des rèves .......

D'ailleur dè la premiere ligne on peut lire sa : ''Peut être que la terre est un organisme pensant'' , la terre est composer de matiere minérale , elle n'est donc pas un organisme , elle ne possède pas de systeme nerveux donc elle ne peut pas penser : donc le débat est clos . Elle ne peut être intégrer à la théorie de l'évolution car Darwin à démontrer que l'évolution est une conséquence du milieu extérieur et non pas une ''prévision'' à un futur milieu exterieur , en l'occurence une prévision à une météorite.

Encore entrain de vous obstinez ...... La théorie de l'évolution ne sont pas des ''dires '' , c'est une vérité scientifique demontrer par A+B donc elle n'est pas contestable , or elle est en désacord avec la théorie qui a été émise sur se post d'ou l'incoherense de la théorie émise sur se post qui releve donc de la science fiction et non de la science puisqu'elle nie les lois scientifiques régissant le monde . Certain on dit que la terre été plate mais ne se sont contenté que de le dire , de n'en emettre que l'hypothese , Darwin a démontré ces ''dires'' et n'a pas stupidement donné sont avis et sur se post je ne vois qu'un avis . Il n'y a pas à croire a Darwin ou pas ,la science n'est pas une religion, on ne se contente pas de donner sont avis comme un vulgaire abrutis , si vous ne connaissez rien a la science je vous invites a ne plus poster de sujet dans cette section. Je vais donc formuler une ultime fois : L'hypothese émise dans se post rentre en contradiction avec la Théorie de L'évolution de Charles Darwin , elle est donc fausse . Le débat est donc clos.

Tu es à cours d'arguments et il n'en existe aucun qui pourrait te défendre donc comme je disais le débat est clot.

Laisse moi te parler un peu de quelque chose que tu ne connais pas : la science . Tout d'abord tu me dit :''C'est une théorie donc une hypothèse je ne suis pas obligé de la prendre comme certaine donc je peux ne pas être totalement d'accord avec'' . Donc définissons se qu'est une théorie : En sciences, une théorie est un modèle ou un cadre de travail pour la compréhension de la nature et de l'humain . Comme l'indique la définition c'est un cadre de travail donc tu n'a pas à la remettre en cause nie à la changer comme bon te semble . Tu me dit :''Et puis la théorie de darwin je l'ai connue bien avant d'arriver en terminal S'' . Le fait est que tu ne la connait pas et tu ne la comprend pas car par exemple tu mets en relation cette théorie avec la video que tu viens de poster. Balancer des mots scientifiques comme dans une formule magique ne fait pas de toi un scientifique.

Bon la rentré des classes est demain je te conseil d'étudié pour reussir ta scolarité plutot que d'ouvrire des post débile comme celui ci , je ne suis pas un charlatan , je n'impose pas une théorie ou une définition de l'évolution je prend celle de Darwin c'est à dire la seul existante à l'heure actuel, mais tu ne la connais pas encore elle n'est que traiter en terminale S .

Bon je vais clore le débat la , visiblement vous n'etes qu'un charlatant venant denigrer les théories scientifiques actuels sans les connaitres donc vos arguments n'ont aucune valeur puisque vous ne comprenez même pas de quoi vous parlez, si vous aviez pris la peine de lire , d'étudié et de comprendre la théorie de l'évolution vous comprendriez que votre théorie est totalement incohérente car completement en désaccord avec la théorie de l'évolution . Non se n'est pas ma théorie sur l'évolution c'est LA théorie de l'évolution

Tu parle de l'espèce humaine , donc non on ne c'est pas pris de météorite sur la geule . Et encore et encore vous vous enfoncez........ Je vais encore une fois le répété : LISEZ LA THEORIE DE L'EVOLUTION , la théorie de l'évolution s'appuie la dessus , elle dit justement que la séléction se fait par des mutations spontanées et aléatoires qui induisent ensuite une selection , ne vous prenez pas pour un scientifique et n'abordez pas se genre de sujet si vous ne savez même pas ce qu'est la théorie de l'évolution .

Vous employez le meme argument que lui : ''Dieu est un appui, de part les livres saints, dans la vie de tous les jours d'un croyant'' , cela ne justifie pas l'existance d'un dieu. Le terme autorité est tres bien employé : dans ma phrase il designe le fait qu'il ne se réfere que à lui même et qu'il ne se remet pas en question . Le terme ''bases de données'' ne designer pas Dieu mais l'experience personnel de Coeur Bleu , relisez mon message . Je n'est pas dit que se qui n'est pas prouvé n'existe pas, je dit que se qui n'est pas prouvé ne peut être affirmer comme une vérité .

Vous vous enfoncez encore plus et prouvez encore de plus en plus que vous ne comprenez rien a l'évolution !!! On s'adapte à un phénomène ou à un environnement parce que on le subit , l'adaptation ne découlle que de la selection des especes et des individus les mieux armées face à un milieu donné DONC EXPLIQUER MOI DE QUELLES CHAPEAUX VOUS SORTEZ QUE L'ON PEUT S'ADAPTER EN PREVISION A UN PHENOMENE QUI N'EST PAS ENCORE ARRIVER , RETOURNER ETUDIE .

La reflexion passe par la remise en question(se que vous semblez ignorer d'ailleur puisque vous ne vous en remettez qu'à votre seul autorité) , donc si des gens affirmes l'existance de Dieu je me doit d'y accorder un minimum de temps afin de voir que je ne suis pas dans le faux .

Haha je vois bien la l'égocentrisme . Il ne fait pas tourner le monde depuis l'aube des temps , il fait tourner votre monde et celui des croyants . Et non cela ne s'apelle pas une présence , vous pourrez toujours parler de votre mère qui est morte avec vos proches autant que vous voudrez elle n'en sera pas présente pour autant.

Le théorie de l'évolution n'explique pas l'apparition de la vie , ce n'est pas le même sujet .

Qui à parler de diagnostic? Pas moi en tout cas . Sont message sous entender que l'on ne peut emettre l'hypothèse d'un diabète dans le cas d'une emission excessive d'urine

Sa le fait exister dans votre esprit , dans l'esprit des gens , sa ne le fait pas exister physiquement et sa ne le fait pas exister pour moi non plus .

Je ne vais pas polémiquer sur se message , il n'en vaut pas la peine , on voit bien que vous ne comprenez rien à l'évolution arreté de vous prendre pour un scientifique et allez plutot étudié .