rokutonoken

Sauf que Paris Match n'a pas utilisé d'arguments, je ne vois pas comment on peut les mettre dans le même sac, d'un côté quelqu'un qui a une orientation, qui argumente dans ce sens, et de l'autre un magazine dont la seule "orientation" c'est d'obéir à son propriétaire, et raconter n'importe quoi pour rendre sympathique un politicien, Macron n'est pas sympathique, il est méprisant avec les personnes "inférieures" et complaisant avec les plus riches. De plus, vous mettez au même niveau un travail d'intelligence et de la publicité mensongère.

Ou on remplace le gouvernement par un groupe de fonctionnaires où chacun est spécialisé dans un domaine et ils seraient chargés de faire exécuter les lois décidées par RIC. Si un de ces hauts fonctionnaires ne veut pas mettre en place une loi ou magouille sur le contenu d'une loi pour favoriser ses amis banquiers, on vote par référendum pour le virer de la fonction publique.

Quand vous dézinguez quelqu'un avec des arguments valables, vous êtes crédible quelles que soient vos opinions. Quand un milliardaire soutien un politicien via ses magazines et que le polititien, quand il arrive au pouvoir, fait passer des lois qui favorisent ce même milliardaire, ce n'est pas une question de crédibilité, mais de corruption.

C'est d'autant plus bête de croire que Le Pen est du côté de la classe moyenne alors qu'elle dénonce l'oligarchie et n'est pas contente que les banques ne lui prêtent pas d'argent.

Je ne crois pas que cette doctrine vienne seulement de Macron, je crois comme François Bégaudeau que la bourgeoisie tente d'imposer un refus du réel, la réalité c'est que la bourgeoisie s'accapare toujours plus de richesses en appauvrissant les classes moyennes, pour qu'elles ne se révoltent pas, il faut leur faire croire que tout ça c'est un mécanisme auquel on n'y peut rien, c'est la faute à la dette, il n'y a pas lieu d'y avoir une lutte des classes.

Pour croire Hamon, il faudrait qu'il ait posé sa démission quand Hollande n'a rien fait pour vraiment obliger les banques à séparer leurs activités de crédit de leurs opérations spéculatives. Si Hamon est resté au gouvernement après une aussi grosse trahison des promesses de campagne de Hollande c'est rester ministre et se donner une meilleure image de présidentiable, ça montre sa capacité à renier ses supposées valeurs sur l'autel de ses ambitions.

Il y a vraiment besoin d'être partial pour compter les 29 couvertures de Paris Match sur Macron? Avec ça, un des interviewers de Macro pour Paris Matchn avouait sans problème que son travail c'était de le rendre sympathique.

Hamon c'est un comique, il passe des années à bosser dans un gouvernement faussement-de-gauche-vraiment-à-droite puis soudain il dénonce la position trop à droite du gouvernement et il part faire un "vrai" mouvement de gauche, personne n'y croit.

Vous ne croyez pas que le CAC40 allait faire une conférence de presse pour annoncer qu'ils allaient mettre une marionnette à la tête du pays....

Pensez vous que Bernard Arnault ne puisse pas "soutenir" plusieurs candidats à la fois ?

Regardez ce que dit Julia Cagé sur le financement des campagnes, vous comprendrez pourquoi les politiques qui arrivent au pouvoir sont obligés de faire une politique économique de droite, enfin, obligés, je veux dire qu'ils sont accros au pouvoir et pour se faire élire il faut l'argent des plus riches. Prenez le temps d'écouter ce que dit Juan Branco, il dit que le génie de Macron est une invention complète que les médias nous ont imposée pour plaire aux milliardaires qui sont derrière Macron. Quand Emmanuel Macron était ministre de l'économie, il laisse malencontreusement Alstom se faire racheter par les américains de General Electric. Alstom produit les turbines de nos sous-marins nucléaires et de nos centrales nucléaires. Les américains ont maintenant le monopole sur ce matériel et peuvent nous les vendre au prix fort, bravo le brillant cerveau ! Les bus Macron ne sont pas un succès, d'après le Figaro: Ouibus, 35 millions d'euros de pertes en 2017, Isilines est déficitaire la même année de 15 millions et Flixbus s'en sort un peu mieux avec seulement 5 millions d'euros de pertes. La politique actuelle de Macron a déjà été testé par Matteo Renzi, il a pris une grosse défaite électorale et les partis populistes ont pris le pouvoir. Macron a-t-il été capable de tirer les leçons de cette défaite? Macron un génie politique qui fait des cadeaux aux plus riches puis taxe le diesel.... Vous ne pouvez pas dire que Macron est brillant s'il applique bêtement une méthode qui n'est pas humainement supportable . Si vous parlez du néolibéralisme comme des "méthodes scientifiquement efficaces", vous n'avez rien compris. La base du néolibéralisme c'est la concurrence libre et non faussée entre entreprises. Vous croyez qu'elles en veulent vraiment d'une concurrence qui fait baisser leurs bénéfices ? Quand il y a peu d'entreprises sur un marché, elles s'entendent sur les prix.Quand on a un quasi-monopole comme Google, l'entreprise dominante écrase toute forme de concurrence.Les gouvernements sont supposés réguler cette concurrence, mais les hommes politiques ont besoin de l'argent des plus riches pour ce faire élire.

Le problème c'est que quand un médiocre réussi à se faire passer pour un génie de la finance grâce à du marketing payé par les plus grosses fortunes de France, on se retrouve avec une marionette qui n'a qu'une stratégie: permettre à ceux qui l'ont fait élire de s'enrichir encore plus.

Je vous ai déjà répondu dans un post précédent. Le "pourquoi" est évident, un grand nombre de personnes est mécontent d'une loi , veut une loi qui n'existe pas, ect.. Le "quand" dépend du temps qu'il faut pour que tout le monde sache qu'il peut faire une proposition de RIC ou de voter/discuter d'une proposition sur le site, puis un temps pour élaborer la proposition finale, puis le temps d'organiser le référendum "papier". Si tout le monde est bien informé du contenu des propositions et qu'une proposition xénophobe réussi à passer avec 51% des voix exprimées, c'est vraiment que ceux qui étaient contre l'étaient moyennement.

Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 Art. 6. La Loi est l'expression de la volonté générale. Tous les Citoyens ont droit de concourir personnellement, ou par leurs Représentants, à sa formation. Donc les citoyens ont bien le droit de participer à l'élaboration des lois, en ne voulant pas mettre en place le RIC, ce gouvernement empêche les citoyens d'exercer leur droit.

Parce que les oppositions ne le sont que de façade, la droite est bien contente que Macron fasse tout ce qu'elle n'avait pas osé faire, le PS est toujours de droite, Le Pen est bien contente que Macron pousse les gens à voter pour elle à la prochaine présidentielle. Si on lit le préambule de la Constitution du 27 octobre 1946 : "La nation garantit à tous, notamment à l'enfant, à la mère et aux vieux travailleurs, la protection de la santé." Les fermetures de maternités et la suppression de lits dans les hôpitaux ne vont pas du tout dans ce sens, sans compter les morts aux urgences et pourtant le conseil constitutionnel ne dit rien. Remarque, le préambule de la Constitution du 27 octobre 1946 dit aussi que "Chacun a le devoir de travailler et le droit d'obtenir un emploi" donc les chômeurs pourraient porter plainte contre les entreprises qui ne leur ne donnent pas un emploi car elles ne respectent pas leur droit constitutionnel ! Il serait temps de dépoussiérer ces textes qui n'ont plus rien à voir avec la réalité actuelle.

Vous pourriez lire entièrement mon post et me répondre par des arguments, pas par des invectives bêtes, répétitives et en français approximatif. "discours" pas "discourt", "à plein nez" pas "à plein né" C'est pour cela que les GJs demandent la démission de Macron. Il n'a aucune intention de respecter le droit constitutionnel du peuple au référendum.

C'est exactement ce que dit mon post sur le striatum, plus exactement, l'argent met en jeu plusieurs de nos désirs primaires: il faut de l'argent pour acheter de la nourriture, pour le confort et pour pouvoir afficher sa place dans la hiérarchie sociale en achetant une grosse voiture. Sébastien Bohler dit aussi que les désirs primaires peuvent entraîner des addictions: trop manger, ne plus pouvoir s'arrêter de consommer ect... On peut donc devenir accro à l'argent et vouloir en accumuler indéfiniment.

Référendum d'Initiative Citoyenne, ça veut bien dire que ce sont des citoyens qui proposent les sujets, donc pas de sujets réservés aux experts. Je pense que si les lois deviennent complexe c'est parce qu'elles contiennent beaucoup d'exceptions, de phrase tournée de manière à ce qu'on puisse les interpréter un peu comme on veut. Les hauts fonctionnaires qui écrivent ces lois se retrouvent ensuite dans les grandes entreprises où ils aident à exploiter toutes les faiblesses qu'ils ont ajoutées dans ces lois.

Je vous dis que cet argent sens le sang, la merde et la corruption et vous dites que je suis jaloux, vous devriez consulter, vous projetez votre jalousie des riches sur les autres. Pour moi, l'argent n'a d'intéressant que sa capacité à révéler la vraie nature des humains. Des scientifiques ont fait une expérience, ils sont allé voir une tribu en Amazonie, des chasseurs-cueilleurs, pas moyen de conserver les produits de la chasse, donc ils partageaient tout, le soir, en discutant autour d'un feu, en plus ça permettait à celui qui n'avait rien attrapé de pouvoir repartir chasser le jour d'après avec l'estomac plein et de pouvoir bien chasser. Les scientifiques ont apporté l'argent à la tribu en disant aux gens qu'ils pouvaient vendre leur surplus de chasse et avoir de l'argent pour se payer à manger s'ils ne trouvaient rien à chasser/cueillir. Résultat, tout le monde a adopté l'argent, terminé le partage, jalousies. Pour vous faire réfléchir par vous-même à ce que ça montre de la nature humaine, un exemple sans argent: quand les ressources sont rares, les loups sont solidaires, il faut plus d'individus en bonne santé pour chasser plus efficacement, il faut que tout le monde soit correctement nourri. Quand on met les loups en captivité et qu'on leur donne à manger tous les jours, les dominants n'ont plus besoin d'aider les dominés donc ils s'accaparent toute la nourriture par la force. Le problème c'est que les résultats des grands débats qui ne vont pas dans le sens de la politique de Macron vont passer à la poubelle, je ne fais pas un procès d'intention, c'est Macron qui l'a dit lui-même avant le grand débat.

- Sur la privatisation d'entreprises qui rapportent à l'état, l'accueil des migrants, l'ISF, la TVA sur les produit de première nécessité, la TVA sur le Bio, ect.... - L'état créé un site hautement sécurisé, chaque citoyen en âge de voter reçoit un mot de passe unique par courrier pour se connecter au site et proposer un sujet ou voter sur un sujet. - Tous les sujets sont analysés par une IA pour repérer les sujets identiques et les assembler en un seul sujet. - Au bout d'une semaine ou deux de votes, on garde le sujet le plus voté (pour ou contre) et on organise un référendum à l'ancienne. - Le résultat devient une loi ou un article de la constitution ou une modification de cette constitution. - On recommence le même process, mais cette fois-ci l'IA empêche toutes tentatives de remettre le sujet déjà passé par référendum.

La viande active fortement notre striatum, c'est de la nourriture riche en énergie et c'est un marqueur social.

Faire prospérer ses entreprises ce n'est pas très précis, un reportage de cash investigation montrait, par exemple, que le cuir utilisé par les marques de luxe était traité en Italie par des travailleurs immigrés qui travaillent pour pas cher dans des conditions d'insalubrité et de danger dignes du XIXeme siècle. Vous pouvez être sûr que les boutiques de luxe ne sélectionnent pas leurs clients pour éviter de prendre de l'argents aux pires dictateurs de la planètes. Pour vous comme pour Arnault, l'argent n'a pas d'odeur, pour moi cet argent là sent les meurtres, les enfants massacrés, la torture, les viols, le vol des ressources par la force, les bombes françaises de l'Arabie Saoudites, alors ça serait bien qu'il en redonne beaucoup pour éviter que des gens meurent aux urgences en France.

Si Bernard Arnault a donné énormément de sa fortune, comment a-t-il fait pour accumuler des dizaines de milliards ?

D'un côté certains veulent que ceux qui accumulent des fortunes fassent l'effort d'en redonner un peu, de l'autre certains veulent que ceux qui n'ont pas beaucoup d'argent en donnent plus, expliquez moi la logique, il n'y en a pas, sauf si vous comprenez le fonctionnement du cerveau humain: https://www.forumfr.com/sujet844534-le-striatum-ou-pourquoi-nous-allons-d%c3%a9truire-la-plan%c3%a8te.html

Le problème c'est que une diminution de l'espérance de vie ça arrive dans un pays du tier monde, pas dans la première puissance du monde.