rokutonoken

Allez dire aux personnes qui étaient à Hiroshima que l'atome n'a pas d'existence.

La partie du cerveau qui gère la récompense (Striatum) réagit très bien aux mots, c'est ce qui fait que les religions et la politique fonctionnent si bien, si vous réussissez à associer les mots avec des stimuli positifs, à chaque fois que vous utilisez ces mots, vous déclenchez un sentiment de bien-être comparable à une prise de drogue, c'est du conditionnement pavlovien, mais en mieux. Comme je le dis souvent, un vrai croyant c'est un drogué qui a en permanence sur lui sa drogue, il lui suffit de penser à sa religion pour prendre sa dose, vous ne pourrez jamais le désintoxiquer.

Une invention de certains hommes qui ont bien compris qu'ils pouvaient se faire servir par les superstitieux et prendre du pouvoir tout en se faisant nourrir gratos (offrandes).

Les gadgets ne sont pas inutiles, ils répondent à nos désirs primaires: communication, sexe/pornographie, confort et valorisation sociale (d'où les ventes délirantes d'iPhones):

Certains disent que le capitalisme, c'est la santé pas cher, le confort, les moyens de transport, la nourriture ect.... Ils oublient qu'en voulant toujours baisser les côuts de production des médicaments, les indiens ont jeté dans la nature des tonnes de produits chimiques. Pour vendre plus de leurs produits, les entreprises pharmaceutiques ont poussé les médecins à prescrire plus et on se retrouve avec des bactéries résistantes. Les entreprises pharmaceutiques US ont carrément poussé les gens à consommer des opioïdes. Le béton, le transport et l'agriculture intensive ont bien aidé au réchauffement climatique, mais bon on s'en fout, c'est les africains qui souffrent des sècheresses. Nous sommes facilement accros au sucre ou à la graisse, les entreprises de l'agroalimentaire en mettent partout, en 2017 on a calculé qu'un décès sur cinq était dû à la nourriture. Les entreprises de l'agroalimentaire veulent tellement faire toujours plus de bénéfices qu'elles ont inventé les aliments transformés, c'est à dire des aliments qui ne sont plus que des assemblages de composants purifiés (protéines, glucides, lipides).Pour obtenir le produit optimum, c'est plus simple et plus rentable d'assembler les mêmes composants en proportions définies que de produire "à l'ancienne" des composants dont le goût peut varier. Pour gagner plus, les agriculteurs ont gagné des cancers et fait disparaitre presque toutes les abeilles qui sont nécessaire à la pollénisation des plantes. Le capitalisme, ça fonctionne parce que ça satisfait nos désirs primaires, mais sur le long terme ça va nous faire disparaitre, tout va bien !

à partir de 3 min 31

Quand les ressources sont rares, les loups sont solidaires, il faut plus d'individus en bonne santé pour chasser plus efficacement, il faut que tout le monde soit correctement nourri. Quand on met les loups en captivité et qu'on leur donne à manger tous les jours, les dominants n'ont plus besoin d'aider les dominés donc ils s'accaparent toute la nourriture par la force. L'agriculture et le sédentarisme, en sécurisant les ressources nécessaires à notre survie ont fait de nous les pires des animaux, des animaux en captivité.

j'aime bien montrer cette vidéo, elle explique tout, simplement. Si nous entretuons pas à coup de bombes nucléaires, il devrait rester quelques humains sur terre, une étude montre que plus nous avons du mal à survivre plus nos capacités cérébrales augmente, donc on aura peut-être une humanité plus restreinte mais moins stupide !

Il est parti de Bretagne pour aller en Corse, il n'en à rien foutre de la pollution qu'il génère et après il nous fait croire qu'il faut nous mettre des taxes écologiques.

C'est surtout une trouille qui sert à motiver les électeurs au deuxième tour des présidentielles, la prochaine fois ces électeurs auront marre qu'on les prenne pour des cons et n'iront pas voter et Le Pen gagnera. Si elle devient présidente, elle fera comme Salvini en Italie, empêcher les migrants d'entrer, supprimer les aides aux migrants déjà en France pour qu'ils soient prêts à travailler pour encore moins cher, mais ne surtout pas toucher aux entreprises qui exploitent ces immigrés. Elle oubliera toutes les promesses de gauche qu'elle aura faite pour se faire élire par les ouvriers au chômage et fera la politique que lui demanderont ceux qui lui auront donné l'argent pour faire sa campagne.

Quand on voit Le Pen mendier au-près des banques on peut se dire que l'oligarchie peut dormir tranquille, si elle voulait vraiment lutter contre les étrangers qui volent nos emplois, elle demanderait à ses militants de repérer les entreprises qui font appel à de nombreux étrangers et elle organiserait des manifs/blocages à l'entrée des chantiers.

Sauf que Paris Match n'a pas utilisé d'arguments, je ne vois pas comment on peut les mettre dans le même sac, d'un côté quelqu'un qui a une orientation, qui argumente dans ce sens, et de l'autre un magazine dont la seule "orientation" c'est d'obéir à son propriétaire, et raconter n'importe quoi pour rendre sympathique un politicien, Macron n'est pas sympathique, il est méprisant avec les personnes "inférieures" et complaisant avec les plus riches. De plus, vous mettez au même niveau un travail d'intelligence et de la publicité mensongère.

Ou on remplace le gouvernement par un groupe de fonctionnaires où chacun est spécialisé dans un domaine et ils seraient chargés de faire exécuter les lois décidées par RIC. Si un de ces hauts fonctionnaires ne veut pas mettre en place une loi ou magouille sur le contenu d'une loi pour favoriser ses amis banquiers, on vote par référendum pour le virer de la fonction publique.

Quand vous dézinguez quelqu'un avec des arguments valables, vous êtes crédible quelles que soient vos opinions. Quand un milliardaire soutien un politicien via ses magazines et que le polititien, quand il arrive au pouvoir, fait passer des lois qui favorisent ce même milliardaire, ce n'est pas une question de crédibilité, mais de corruption.

C'est d'autant plus bête de croire que Le Pen est du côté de la classe moyenne alors qu'elle dénonce l'oligarchie et n'est pas contente que les banques ne lui prêtent pas d'argent.

Je ne crois pas que cette doctrine vienne seulement de Macron, je crois comme François Bégaudeau que la bourgeoisie tente d'imposer un refus du réel, la réalité c'est que la bourgeoisie s'accapare toujours plus de richesses en appauvrissant les classes moyennes, pour qu'elles ne se révoltent pas, il faut leur faire croire que tout ça c'est un mécanisme auquel on n'y peut rien, c'est la faute à la dette, il n'y a pas lieu d'y avoir une lutte des classes.

Pour croire Hamon, il faudrait qu'il ait posé sa démission quand Hollande n'a rien fait pour vraiment obliger les banques à séparer leurs activités de crédit de leurs opérations spéculatives. Si Hamon est resté au gouvernement après une aussi grosse trahison des promesses de campagne de Hollande c'est rester ministre et se donner une meilleure image de présidentiable, ça montre sa capacité à renier ses supposées valeurs sur l'autel de ses ambitions.

Il y a vraiment besoin d'être partial pour compter les 29 couvertures de Paris Match sur Macron? Avec ça, un des interviewers de Macro pour Paris Matchn avouait sans problème que son travail c'était de le rendre sympathique.

Hamon c'est un comique, il passe des années à bosser dans un gouvernement faussement-de-gauche-vraiment-à-droite puis soudain il dénonce la position trop à droite du gouvernement et il part faire un "vrai" mouvement de gauche, personne n'y croit.

Vous ne croyez pas que le CAC40 allait faire une conférence de presse pour annoncer qu'ils allaient mettre une marionnette à la tête du pays....

Pensez vous que Bernard Arnault ne puisse pas "soutenir" plusieurs candidats à la fois ?

Regardez ce que dit Julia Cagé sur le financement des campagnes, vous comprendrez pourquoi les politiques qui arrivent au pouvoir sont obligés de faire une politique économique de droite, enfin, obligés, je veux dire qu'ils sont accros au pouvoir et pour se faire élire il faut l'argent des plus riches. Prenez le temps d'écouter ce que dit Juan Branco, il dit que le génie de Macron est une invention complète que les médias nous ont imposée pour plaire aux milliardaires qui sont derrière Macron. Quand Emmanuel Macron était ministre de l'économie, il laisse malencontreusement Alstom se faire racheter par les américains de General Electric. Alstom produit les turbines de nos sous-marins nucléaires et de nos centrales nucléaires. Les américains ont maintenant le monopole sur ce matériel et peuvent nous les vendre au prix fort, bravo le brillant cerveau ! Les bus Macron ne sont pas un succès, d'après le Figaro: Ouibus, 35 millions d'euros de pertes en 2017, Isilines est déficitaire la même année de 15 millions et Flixbus s'en sort un peu mieux avec seulement 5 millions d'euros de pertes. La politique actuelle de Macron a déjà été testé par Matteo Renzi, il a pris une grosse défaite électorale et les partis populistes ont pris le pouvoir. Macron a-t-il été capable de tirer les leçons de cette défaite? Macron un génie politique qui fait des cadeaux aux plus riches puis taxe le diesel.... Vous ne pouvez pas dire que Macron est brillant s'il applique bêtement une méthode qui n'est pas humainement supportable . Si vous parlez du néolibéralisme comme des "méthodes scientifiquement efficaces", vous n'avez rien compris. La base du néolibéralisme c'est la concurrence libre et non faussée entre entreprises. Vous croyez qu'elles en veulent vraiment d'une concurrence qui fait baisser leurs bénéfices ? Quand il y a peu d'entreprises sur un marché, elles s'entendent sur les prix.Quand on a un quasi-monopole comme Google, l'entreprise dominante écrase toute forme de concurrence.Les gouvernements sont supposés réguler cette concurrence, mais les hommes politiques ont besoin de l'argent des plus riches pour ce faire élire.

Le problème c'est que quand un médiocre réussi à se faire passer pour un génie de la finance grâce à du marketing payé par les plus grosses fortunes de France, on se retrouve avec une marionette qui n'a qu'une stratégie: permettre à ceux qui l'ont fait élire de s'enrichir encore plus.

Je vous ai déjà répondu dans un post précédent. Le "pourquoi" est évident, un grand nombre de personnes est mécontent d'une loi , veut une loi qui n'existe pas, ect.. Le "quand" dépend du temps qu'il faut pour que tout le monde sache qu'il peut faire une proposition de RIC ou de voter/discuter d'une proposition sur le site, puis un temps pour élaborer la proposition finale, puis le temps d'organiser le référendum "papier". Si tout le monde est bien informé du contenu des propositions et qu'une proposition xénophobe réussi à passer avec 51% des voix exprimées, c'est vraiment que ceux qui étaient contre l'étaient moyennement.

Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 Art. 6. La Loi est l'expression de la volonté générale. Tous les Citoyens ont droit de concourir personnellement, ou par leurs Représentants, à sa formation. Donc les citoyens ont bien le droit de participer à l'élaboration des lois, en ne voulant pas mettre en place le RIC, ce gouvernement empêche les citoyens d'exercer leur droit.