rokutonoken

On prend un rat, on lui implante des électrodes dans le cerveau, ces électrodes permettent de stimuler artificiellement la production de dopamine, les électrodes sont déclenchées quand le rat marche sur une plaque, résultat : le rat reste en permanence sur la plaque, ne cherche même pas de nourriture et meure de faim. Gagner beaucoup d'argent stimule fortement la production de dopamine chez l'être humain.

ils ne visent pas le long terme, ils veulent faire du profit immédiatement

Évidemment qu'ils ne vont pas commercialiser un produit qu'ils auront testé sur des souris et dont ils auraient constaté l'effet stérilisant à court terme, le problème c'est que les industriels ne testent pas leurs produits pendant des années avant de les utiliser, ils sont pressés de faire des bénéfices. On devrait forcer les patrons des entreprises agro-industrielles à avaler leurs produits pendant des années avant de les autoriser à les commercialiser !

Il vont quand même pas passer leur dimanche à lire ou à se cultiver...

Le système actuel est basé sur la compétition sociale, compétition inscrite dans notre cerveau, donc je pense que le système ne changera pas tant qu'il n'aura pas explosé pour de bon.

ça c'est si on est optimiste Je ne sais pas si les gens, voyant les machines occuper de plus en plus d'emplois, vont vraiment vouloir faire des enfants. Les industriels de l'agroalimentaire vont bien réussir à nous faire manger des produits stérilisants ! Les perturbateurs endocriniens sont déjà un bon début... En Afrique, avec le réchauffement climatique, on va vers de plus en plus de sécheresses donc de famines, donc de guerre pour les ressources.

La France n'est pas un bloc homogène, il y a ceux qui veulent bêtement faire leurs courses quand ils veulent et il y a ceux qui comprennent que le manque de personnel voulant travailler le dimanche n'est qu'un prétexte commencer à tester les magasins sans caisses et habituer les gens, pour ensuite généraliser petit à petit ce fonctionnement.

Faire cotiser les robots, c'est faire cotiser les patrons, faire cotiser les patrons pour aider les salariés c'est remettre en cause la domination des possédants sur les travailleurs donc c'est impossible, les patrons menaceraient de délocaliser. La décision aurait pu être politique, mais les politiques font partie de la caste dominante et ont besoin de l'argent des patrons pour se faire élire. Quand il n'y aura plus assez de gens avec un emploi pour pouvoir consommer ce qui sera produit par les robots, le système s'écroulera et on pourra penser un nouveau système.

Vous ne confondriez pas l'IA avec le deep learning ou l'intelligence artificielle généraliste. On parle d'IA dès qu'une machine est capable de faire des calculs. Le deep learning, c'est quand une machine utilise un réseau de neurones équivalents à ceux que nous avons dans notre cerveau en beaucoup plus simples. L'intelligence artificielle généraliste ce sera une intelligence capable de s'adapter à presque toutes les circonstances, on y arrivera quand on aura compris comment un cerveau animal peut le faire et quand on aura créé des neurones artificiels beaucoup plus proches des neurones vivants. L'IA peut devenir dangereuse si on copie trop précisément le cerveau animal et que les robots rentrent en compétition avec nous. À part quelques scientifiques qui voudront créer ce genre d'intelligence pour l'expérience, personne n'est intéressé, les industriels veulent de robots capables de s'adapter à un problème sur la chaîne ou qu'ils peuvent mettre n'importe où sur la chaîne et leur apprendre ce qu'il y a à faire sans aucune programmation. Se faire opérer par un robot autonome, ça arrivera rapidement en Asie, en Occident, notre confiance dans la technique est beaucoup plus limitée.

Pour les cadres c'est déjà un impôt, ils cotisent mais sont rarement au chômage et quand il y a déficit, comment est comblé le "trou", ce n'est pas par l'impôt et les taxes?

Ce n'est pas une question de "générosité" mais plutôt une question de gestion, il faudrait baisser les allocations les plus élevées puis compenser en fin d'exercice s'il y a un excédent, mais je sais que notre cerveau nous rend accro à l'argent quand on gagne beaucoup, donc ce ne serait pas possible.

Comme me disait un recruteur, c'est marqué Bac+2 mais il préférait attendre de trouver un Bac+5 Comme disait Olivier Delamarche, le travail de Macron dans la banque, c'était de mettre en contact des partenaires de business, pas de faire de l'économie.

Si tu savais combien je m'en tape ! Je suis sûr que vous êtes heureux de payer plus d'impôts !

En informatique, il y a toujours 20000 postes à pourvoir, mais quand vous regardez lez profils recherchez c'est toujours des Bac+5 avec 5 ans d'expérience dans exactement le même poste, du délire !

En Angleterre ils vont à font sur les contrats zéro heure, les gens ne sont pas considérés comme des chômeurs même s'ils ne travaillent qu'une heure par mois: https://fr.wikipedia.org/wiki/Contrat_zéro_heure

La chercheuse qui est interviewée, dont c'est le métier d'étudier le marché du travail, nous dit que c'est une part insignifiante des chercheurs d'emploi qui sont dans ce cas, avez-vous les compétences et les chiffres pour prouver le contraire ?

Depuis quand la Belgique est en France?

Je plaisantais, mais ce que vous dites ce n'est pas loin, vous voulez forcer les jeunes à ne faire que des études qui ont de fortes débouchées, donc c'est plus économique de virer directement ceux qui ne veulent pas faire ces études ou ceux qui n'ont pas le niveau.

Tus ceux qui ne sont pas bons en maths on les jette du système éducatif, comme ça ça fait des économies

Ou alors on peut concidérer que les entreprises ne payent pas assez, c'est une question de point de vue.

Macron était bien ministre dans le gouvernement Hollande, non? Vous pensez peut-être qu'il est de gauche.

Parce que vous croyez que Hollande et le PS étaient de gauche ??? Vous êtes bien naïve.

Je trouve ça bizarre les personnes qui s'ennuient quand elles n'ont pas d'emploi, avec internet on peut apprendre beaucoup de choses, voir même se former.

Il y a très très peu de personnes qui profitent du chômage pour "se la couler douce", mais ça n'empêche pas les élus de droite de dénoncer l'assistanat pour essayer de justifier une baisse des aides sociales.

https://www.franceculture.fr/emissions/les-idees-claires/la-france-est-elle-trop-genereuse-avec-les-chomeurs