Goldie

un frigo, des plaques de cuisson, des ustensiles etc..même l'honnêteté et la conscience de bien faire son travail se fabrique en entreprise, il faut former des gens.

non, certaines religions interdisent de manger ce qui est consacré par d'autres cultes, c'est écrit un post plus haut. ensuite il est très facile de proposer un test qui aurait du conserver en plus du menu Hallal le menu conventionnel, mais en pratique ce n'est pas possible. pour ce faire il aurait fallu réaménager toute la cuisine et donc investir, ce qu'une entreprise ne fait jamais si elle n'est pas certaine de ses résultats. d'où le test temporaire 100% halal histoire de voir si suffisamment de monde s'y intéresse pour investir par la suite dans une cuisine adéquate. ensuite quick ne pouvait pas deviner la polémique qui allait en ressortir, d'autant que ce n'est pas le premier quick halal et que jusqu'à présent ça n'avait pas fait de vagues.

je n'ai pas senti d'agression dans la question de kinoton, je crois plutôt que certaines d'entre vous (pas toutes , hein je précise) ont tendance à se sentir attaquées par ses commentaires, parce qu'elle ne met pas systématiquement de smileys, parce qu'elle ne souhaite pas sympathiser plus que ça, parce qu'elle fait tout le contraire d'une grande majorité d'entre vous, parce que son avis est déjà fait sur un certain nombres de sujets, parce qu'elle ne met pas les formes comme on dit, parce qu'elle argumente et appuie le plus souvent son opinion mais aussi parce qu'elle soutient la LL. maintenant cette manière de lui sauter à la gorge alors qu'elle ne fait que s'étonner, cette façon de tenter de la tourner au ridicule (sur un autre sujet) me gonfle au plus profond, parce que ce qui pourrait être un débat intéressant sur la puériculture, se transforme à coup sûr en vindictes personnelles dès que kinoton ouvre la bouche. même si parfois je la trouve un peu directe ça ne me dérange pas, je me sens bien dans mes choix et j'ai envie qu'elle continue à déranger.

moui, bof, certes il n'y a pas de recettes magiques pour mieux éduquer son enfant que celui de la voisine, mais à trop vouloir relativiser on en oublie qu'il y a tout de même des faits scientifiques indubitables, pathologie présente ou pas. que la maman soit seule à savoir ce qui est bon pour son bébé, oui dans une certaine mesure, faut pas l'ériger en dogme absolu, ça peut conduire à des dérives :blush: le reste je le poste sur ok corral pour ne pas dévier du sujet initial.

Salâh Ad-Dîn

oui, si c'était le seul restaurant à la ronde je comprendrais le mécontentement et j'en profiterais pour ouvrir mon restaurant 100% cochon, mais dans ce cas, non seulement Roubaix ne manque pas de restaurants, mais en plus il ne manque pas de fast food et a aussi 3 autres quick !!! penser ne pas avoir le choix, c'est être en dehors des réalités ou se sentir persécuté et là je n'y peux rien :blush:

dit-on que nous n'avons pas le choix lorsqu'un restaurant oriental halal s'ouvre dans notre ville ? pour info :

pour l'instant ils ne proposent que du halal, c'est un test. ne proposer que du halal dans un premier temps leur permettra de mieux tracer et mieux quantifier les résultats. "Pour un meilleur suivi du test, Quick a choisi de ne pas proposer une double offre de produits à base de viande." par la suite ils décideront d'offrir ou non du halal à leur clients. "A l’issue du test, et au regard de l’analyse des résultats, Quick décidera de maintenir ou pas cette offre dans certains de ses restaurants." le reste du communiqué de presse est disponible ici http://www.quick.fr/fichiers/fckeditor/Fla...al_18022010.pdf à roubaix on compte 4 quicks et 46 fast food

un peu comme le nombre de pulsations cardiaques/minute quand on dévore le c¿ur de sa victime

oui c'est un débat parallèle qui me semble avoir déjà été traité par ailleurs. je connais un peu ce type de position qu'est le tien. pas de souci.

et toi tu déformes mes propos :blush: je ne méprise pas le peuple, je le juge incompétent pour régler un certain nombre de problèmes politiques. je me fiche de savoir si les classes sociales sont bien représentées à l'assemblée, ce qui m'importe c'est la légitimité des arguments des députés et des sénateurs. peu importe leur fonction dans la vie réelle. ce n'est pas parce qu'on aura représenté les différentes classes sociales du peuple que l'assemblée y gagnera en légitimité.

au contraire, je suis plutôt bien renseignée sur les salafistes. il ne s'agit pas de comparer deux morceaux de tissus, mais deux idéologies, deux histoires. s'il s'agissait d'une simple décoration, pourquoi ne pas comparer le badge du ps avec le port de la burqa ?? parce que dans le fond c'est l'idéologie et sa pratique que nous jugeons. ainsi, si même les salafistes, au sens où la grande majorité l'entend, est un groupe fondamentaliste, il n'a cependant rien à voir avec les nazis. pas besoin d'avoir bac +5 pour le comprendre. chercher à se renseigner, c'est difficile dis-tu ?? je ne suis pas pour que des "hommes du peuple" siègent à l'assemblée. j'entends hommes du peuple dans le sens personnes sans grande connaissance culturelles, historiques, sociologiques etc... avec ce type de système on en viendrait au retour de la peine de mort, une véritable régression. au contraire, je crois qu'il y a beaucoup trop "d'hommes du peuple" et qu'il serait bon de nettoyer tout ça.

le parallèle ne tient pas :blush:

:blush: je crois que ce n'était jamais encore arrivé.

arrêtez de le quoter et de l'inciter à revenir répondre, laissez pisser vous aussi pour lui c'est bon, il laisse courir un peu

ils passent pas des tests psy les policiers/gendrames/militaires ? :blush:

merci pour ce message de paix et d'entente cordiale dans la plus pure tradition d'amour fraternel

A cinq semaines de la fin de son mandat, Pierre Joxe rend public, dans un livre intitulé Cas de conscience, plusieurs de ses désaccords avec des décisions du Conseil constitutionnel, rompant ainsi avec le devoir de réserve auquel sont astreints ses membres. Pour illustrer ses propos, l'ancien fidèle de François Mitterrand explique avoir choisi d'évoquer dans cet ouvrage "trois exemples de recul du droit", dont "un est en plein dans l'actualité, apparemment. C'est le problème de la garde à vue des mineurs. Il y a eu une loi en 2004", dite loi "Perben 2", "qui a rendu possible, en France, qu'un mineur soit mis en garde à vue pendant quatre jours". Décision choquante, selon l'ancien ministre de l'Intérieur, car "il y avait traditionnellement, en France, l'idée que les mineurs, les enfants, ont droit à un droit spécial (...) Là", indique-t-il, "dans cette loi, paradoxalement, contrairement à ce qui était prévu dans l'ordonnance de 1945, on aggrave la situation d'un mineur, on l'assimile à l'adulte, alors que le droit pénal des mineurs doit distinguer les mineurs. C'est une mesure, un exemple (de) régression du droit", dont "on en verra, un jour, les conséquences, sauf si on abroge cette loi". Mais, "il y en a d'autres, malheureusement", comme la réforme du mode de nomination des présidents des sociétés de l'audiovisuel public. En 2009, affirme Pierre Joxe, "on a retiré à une autorité administrative indépendante - le Conseil supérieur de l'audiovisuel, qui, depuis vingt ans, nommait le président de la télévision d'Etat - ce pouvoir, pour le donner au chef de l'Etat. C'est une régression incroyable. Cela n'existe dans aucun pays démocratique d'Europe, et c'est non seulement une régression par rapport aux idées, mais c'est une contradiction avec la jurisprudence du Conseil constitutionnel, qui depuis vingt ans, répète obstinément, je le cite : 'La nomination par une autorité administrative indépendante est la garantie de la liberté, de l'indépendance et du pluralisme des médias'". Favorable là encore à une censure du texte, notre invité considère que l'adoption de cette loi est "un retour en arrière incompréhensible". Pour autant, il a choisi à cette époque de ne pas démissionner du Conseil constitutionnel, car explique-t-il : "J'ai pensé jusqu'au bout que je pouvais peser. Et je constate que je ne suis pas seul, dans certains cas, à critiquer certaines décisions. Je pense que la vie est longue et qu'il y a certains moments où le droit régresse, d'autres où il progresse. Et mon livre peut contribuer à faire évoluer les idées". http://www.france5.fr/c-a-dire/index-fr.ph...id_article=1048

des sensations...pures

Excellente :blush:

de la "nouveauté" du voile intégral et de sa propension à créer des adeptes par contamination visuelle enjoy :blush:

il ne parle pas de l'exemple anglo-saxon, pourquoi et où y vois-tu une acception anglo-saxonne ? je ne pense pas, ceux qui n'aiment pas notre société telle qu'elle est doivent-ils vivre reclus ? absolument d'accord :blush: aux yeux d'un courant certes minoritaire, il l'est. tu citais plus haut tariq ramadan comme ayant affirmé que le voile intégral (niqab, burqa, sitar) n'était pas une prescription religieuse. je t'ai fais une réponse sur ce point.

il en parle à la fin << Réfléchissons sereinement avant de sacrifier, soi-disant pour le défendre, et sous de troubles prétextes, à l'autel d'une anxiété compréhensible mais illégitime, le principe républicain de liberté d'expression de la différence. Réfléchissons avant de fabriquer avec mauvaise foi et arrogance ce fondamentalisme qui nous angoisse tant! >>