uno

Bon sang que tu es pitoyable. Tu as déjà exposé un minimum ta position sur l'immigration via ton document de la France Insoumise, et de fait tu as montré qu'en réalité les Peuples tu n'en a rien à foutre, pire concernant le peuple français tu le méprise suffisamment pour soutenir qu'il doit s'effacer sous une immigration massive. Cette position que tu essaie de dissimuler et que tu te refuses d'assumer ne pouvant être cacher sous le slogans creux et dénué de la moindre sincérité que tu nous sorts là. Aujourd'hui être pour l'immigration ou simplement ne pas vouloir la stopper, n'est pas une position en faveur du peuple, c'est même exactement le contraire.

Tu n'en vaut même pas la peine, déjà ta comparaison à Hitler démontre que hormis ta malhonnêteté tu n'as même pas une once d'intelligence. Sophisme et enfumage classique. Le nombre de Français dispersé dans l'ensemble des pays du monde n'a rien à voir avec l'arrivé massive de migrants ud monde entier ici en France. Les Français au Sénégal ne représente pas un bouleversement démographique pour les sénégalais, à l'inverse des décennies d'immigration massive en provenance du Maghreb, d'Afrique subsaharienne ont largement transformer démographiquement et déjà impacté culturellement la France et le faux nez que tu es le sait parfaitement. De fait si la tendance se poursuit les problème de séparatismes se transformerons en guerre civile. Et avec ça le parti que tu soutien ose cracher sur la Hongrie qui ose refuser de suivre le même chemin que la France. Bref ton idéologie est celle visant ni plus ni moins à nuire à la nation française et même aux autres nations européennes. La France Insoumise dérive du partie de Gauche, dont Jean-Luc Mélenchon était également un cofondateur, au début la France Insoumise se voulait également laïc et souverainiste mais il n'y pas fallut longtemps pour qu'elle devienne pourri par l'idéologie indigéniste, encore une fois observe la vidéo d'une qui est issue de cette imposture. Non et tu le sais très bien, tu n'est pas foutu d'écrire un message sans y foutre un sophisme grossier, ici un épouvantail. La culture française, sa littérature, son goût pour la satire, l'irrévérence, son cinéma, ses valeurs, existaient bien avant tout cela. Ton modèle à toi c'est précisément celui d'un pays qui doit s'effacer face à l'immigration, au multiculturalisme qu'une immigration massive impose de fait, de plus le parti que tu soutien est aujourd'hui porteur de l'idéologie dite progressiste de Danièle Obono ou Clémentine Autain, bref ton idéologie est celle d'une destruction certaine de la France, et tu le sais parfaitement c'est pour cela que tu reste toujours volontairement vague et flou et cherche davantage à enfumer qu'exposer clairement tes idées. Tu es un faux nez qui n'a pas une once d'honnêteté.

Merci de confirmer que tu es incapable de présenter les arguments pas toi-même, quand à ta brochure qui appelle à ouvrir grand les frontière et va même jusqu'à tacler la Hongrie qui ose vouloir garder son destin en main, je pense que tout est dit sur l'idéologie mortifère et suicidaire à laquelle tu adhère. Ton idéologie est au mieux celles d'imbéciles inconséquents qui ne comprennent pas que l'immigration massive mènera à une catastrophe démographique et culturel puis à la guerre civil, au pire celle de quelques cyniques qui se réjouissent de pareille chose. La politique que tu soutien étant bien celle destinant la France à la guerre civile. Mais bon vu comme déjà dit, la France Insoumise est devenue une poubelle qui ne produit plus rien de valeur depuis plusieurs années déjà et je pèse mes mots.

Ah c'est marrant on pourrait juré que tu préfère partir vers le flou plutôt que s'assumer la première définition, une pitoyable tentative de ta part une variante du sophisme du tireur d'élite texan, car donc si tu te réfugies derrière la deuxième définition, c'est que tu parlais pour ne rien dire. Car balancer le terme «communalisation» sans un minimum développer et dire à quoi cela correspondrait concrètement pour les terres des paysans, l'aménagement du territoire et j'en passe alors c'est juste volontairement embrouiller la discussion en usant d'un terme dont tu savais parfaitement qu'il n'avait pas qu'une seule définition. Mais bon c'est ton habitude pour le malhonnête que tu es tout est bon pour tenter d'enfumer un fil. Oui, oui et malgré cela tu n'amène jamais rien de concret quant à tes opinions politiques. Mais soit aller dit nous ce que tu propose concrètement comme politique migratoire, histoire qu'on rigole un peu. Pour le reste puisque tu te dis soutien à la France Insoumise, voici une petite vidéo intéressante d'une ancienne militante de la France Insoumis, juste pour que tout le monde voie ici la poubelle qu'est devenu le parti politique que tu soutiens. Lien Direct Vers La Vidéo

Tu es vraiment une coquille vite qui n'assume et n'expose jamais ses positions au grand jour mais qui essaie désespérément d'embrouiller le fil en espérant ainsi passer pour un critique pertinent qui aurait quelque chose d'intéressant à dire, ce que tu ne fais jamais. Toujours de l'embrouille, sans développer ta présente sortie ne veut rien dire de précis et est donc sans intérêt. Pour rappel «communalisation» cela peut vouloir dire «fait de mettre en commun des outils de production» ou alors «fait de mettre sous la dépendance d'une commune», et je pense que tu penches pour la première définition. Et non ce n'est pas un hasard si ça rappel furieusement «collectivisation», mais comme tu es un faux nez adepte de l'embrouille qui n'assume jamais des positions claires et joue à fond sur le «motte-and-bailey fallacy», tu ne vas non plus pas assumer qu'en réalité tu soutient bien à ce qu'on vole des terres. Ai au moins tu soutenais une idéologie fusse-t-elle nuisible en l'assumant mais non tu n'as même pas ce mérite tu es incapable d'être honnête et d'exposer clairement tes positions et ton idéologie politique.

Tu sais tu pourrais te venter d'être un embrouilleur hors-pair si tu n'étais pas aussi limité dans tes capacités intellectuelles. Ton présent lien ne réfute en rien mes précédents propos, le Japon a une transition démographique à surmonter, et elle assume celle-ci autrement que par une immigration massive et incontrôlée, comme c'est le cas de la France. Mais hormis tes barrières cognitives tu ne peux évidemment pas défendre la nécessité et encore moins le caractère positif de l'immigration de ces dernières décennies en France, tant les conséquences sociales et culturelles, aujourd'hui on parle déjà de séparatisme, sont nocives au pays. De l'autre côté le Japon, qui demeure largement monoculturel demeure stable, sans conflit et sans menace de séparatisme ou autre conneries. Bref l'immigration massive nuit à la France et seule une personne malhonnête peut le nier.

Tu délires complètement. Donc le Japon, sans immigration aurait un trop plein de main d'œuvre mais nous en France il faudrait encore d'avantage d'immigration car on en aurait pas assez, et comme démonstration tu dit de regarder les restaurants. Putain je savais que tu étais un adepte de l'embrouillage mais là tu as finit par être t'embrouiller les quelques neurones qui fonctionnaient encore dans ta boîte crânienne. Bon je vais résumer une nouvelle foi la comparaison avec le Japon, le Japon a fait le choix d'assumer sa transition démographique, c'est un défis, mais en refusant la fuite en avant démographique par immigration massive, elle s'assure une stabilité social, un paix et le maintien de sa culture et de l'intégrité de son peuple. La France qui a ouvert ses frontières voit au contraire sa société se balkaniser, divers problèmes identitaire et déjà la question du séparatisme et de l'islam radicale, bref avec une jolie menace de guerre civile en perspective. Bref là où le Japon fait le choix d'une solution durable assurant la paix au sein de ses frontière, la France se condamner à d'insurmontables problèmes avec des conflits meurtriers sur son propre sol. Après on veut expliquer aux Européens de l'Est qu'il faut également accueillir massivement des migrants et on s'étonne qu'ils refusent c'est stupéfiant et je pèse mes mots.

C'est sûr que sans une immigration massive et la balkanisation qu'elle provoque la France n'aurait pas survécu. Et avec ça tu compares avec l'exemple du Japon, bordel le Japon a une immigration extrêmement limitée et préfère le choix de la transition démographique plutôt que la submersion migratoire. Conséquence alors que la France doit se faire chier avec des problèmes de séparatismes, d'identité et potentiellement de guerre civile, le Japon demeure stable, sûr et pourra faire face aux défis sociaux et économiques sans conflits internes. Tu nous sors ici un argument massue contre l'immigration.

Non mais tu te rends compte de la débilité de tes propos? Qui est d'accord avec qui pour une proposition donnée n'est pas une démonstration de la validité de la proposition en question. Et comme tu ignores mes propos pour parler pour ne rien dire en t'enfonçant dans des sophismes particulièrement stupide je me contente de remettre ma mise-au-point précédente. «Je confirme, et tu as lamentablement échouer à prouvé le contraire. À part démontrer que la censure progresse à grand pas et que la mécanique orwellienne est bien lancée il n'y a rien qui ressort de tes présents propos et des précédents. Dire que Rokhaya Diallo, si née au Sénégal, auraient eu de bonnes chance d'être l'épouse d'un mari polygame, recalé aux tâches ménagères avec une santé et des libertés moindres n'a absolument rien de raciste, c'est une putain d'évidence pour qui observe la situation, y compris des mariages polygames, au Sénégal. Ce n'est pas une insulte à l'encontre de Rokhaya Diallo, ce n'est pas une opinion racistes diabolisant les africains ou les dépeignant comme racialement inférieurs. Ce n'est même pas faux statistiquement parlant.»

Désolé mais le sophisme de l'argument d'autorité non seulement ce n'est pas une démonstration mais pire encore cela confirme ton absence total d'argument quant aux caractères racistes de ces propos. De fait porter plainte contre une auditrice lambda, auditrice qui n'a nullement usé d'insultes, montre simplement la soumission, y compris de Céline Pina et compagnie à une idéologie liberticide. On peut aussi supputé de la lâcheté en ne voulant pas se mouiller et eux aussi tomber sous le couperet de la censure. Ce qui est particulièrement dégueulasse ici, c'est qu'en portant plaintes contre cette auditrice, on envoie un message clair à tout français moyen, «si vous vous exprimez un peu trop librement sur certains sujets ou sur certaines personnalités vous risquez gros», et cela d'autant plus qu'on peut qualifier de racisme, un peu près n'importe quoi. Je confirme, et tu as lamentablement échouer à prouvé le contraire. À part démontrer que la censure progresse à grand pas et que la mécanique orwellienne est bien lancée il n'y a rien qui ressort de tes présents propos et des précédents. Dire que Rokhaya Diallo, si née au Sénégal, auraient eu de bonnes chance d'être l'épouse d'un mari polygame, recalé aux tâches ménagères avec une santé et des libertés moindres n'a absolument rien de raciste, c'est une putain d'évidence pour qui observe la situation, y compris des mariages polygames, au Sénégal. Ce n'est pas une insulte à l'encontre de Rokhaya Diallo, ce n'est pas une opinion racistes diabolisant les africains ou les dépeignant comme racialement inférieurs. Ce n'est même pas faux statistiquement parlant.

Non la liberté d'expression est fondamental et son encadrement doit se limiter à des lois interdisant les appels au crime ou la diffamation pas à l'expression d'idées fussent-elles fausses ou grotesques encore moins de propos caricaturaux fussent-ils offensants. Sinon tu ouvres la voie à un grignotage en règle de la liberté d'expression. Déjà là on en est au stade où les lois dites «antiracistes» servent à justifier la censure de propos offensant sans que cela ne correspondent à la moindre définition objective de racisme. Or ceux qui se disent «Charlie» mais défendent ce genre de censure, sans réalisé quel chemin ils participent le pays à suivre, n'ont aucune cohérence et sont les idiots utiles d'une idéologie qui un jour se retournera contre eux et leurs descendants.

Comme tu veux mon grand, mais encore une fois le problème qui se cache derrière cette affaire c'est bien une volonté de censure s'inscrivant dans une tendance liberticide. Ce serait aussi stupide que d'affirmer que des insultes racistes aient été prononcé à l'encontre de Rokhaya Diallo lors de cette émission de Sud Radio.

Non car moi je ne cherche pas à censurer qui que ce soit, c'est cela que l'endive que tu es oubli, que Madame Diallo discours sur le privilège blanc et se plaigne de pansements pas de la bonne couleur, on s'en fout, le problème c'est quand elle cherche à censurer ceux qui osent lui répondre.

Tu délires complètement mon grand, si tu veux du permissif en France aujourd'hui va voir pour les multirécidivistes qu'on relâche constamment dans la nature et cela alors que la liberté de paroles et la menace de plaintes et autres procédures susceptibles de briser la vie d'honnêtes gens pour des propos jugées racistes se multiplient.

C'est bien la preuve que tu as renoncé à réfléchir depuis bien longtemps, te soumettant à l'idéologie liberticide et t'interdisant même à critiquer une décision de tribunal. Si tu ne parviens pas à justifier l'existence de racisme et d'insulte c'est très probablement qu'il n'y a ni racisme et insulte. Mais bon tu as intériorisé plusieurs décennies de propagande orwelliennes je pense que tu comprennes la gravité de la situation avant que le jour où tu seras toi-même victime de la censure que tu défends.

Tu ne fait pas dans la démonstration mais dans le mensonge par omission et la stupidité consciencieuse. Tu oublie le contexte du rappel à ses origines, contexte qui est celui de l'idéologie délétère de Rokhaya Diallo qui dépeint la France comme un pays qui oppresse les basanées qui n'est pas assez progressiste (raciste, sexiste), et qui devrait se sentir coupable de son passé coloniale qui encore aujourd'hui serait à l'origine du racisme dont elle serait victime etc, etc..., en lui rappelant alors simplement que dans son pays d'origine là elle aurait vécu quelque chose d'autrement moins progressiste et qu'objectivement en comparaison elle a très bien réussit en France et n'est pas à plaindre. Il n'y absolument aucun racisme!

Même si c'est faut en quoi c'est du racisme? En quoi un cliché sur le mode de vie polygame, même si faux, est du racisme? Pour le reste tu as plus de 35% des ménages qui sont polygames au Sénégal, donc oui les chances sont assez forte je pèse mes mots. Bref cette accusation de racisme c'est de la merde et le simple fait que vous ne confrontiez pas avec le dictionnaire suffit à démontrer que vous n'avez rien pour appuyez cette assertion. Désolé mais ta tentative visant à inversé la charge de la preuve ne passe pas, c'est-à-toi de prouver que le propos est raciste. Sinon si on veut interdire et censurer tout propos qu'une personne pourrait mal prendre en le prenant comme un outrage, alors tu peux directement appeler à la censure de Charlie Hebdo et du Canard Enchainé.

Il n'y a rien à expliquer quand on se sens menacé on s'excuse car on a peur. C'est toute la stratégie de l'idéologie liberticide qui gangrène la société et à laquelle vous vous soumettez ici, transformer le peuple en larves trop effayé pour user de sa libre expression et rappeler à l'ordre via la menace tout contrevenant. Vous êtes tellement conditionné que vous ne voyez pas que votre liberté d'expression vous est peu-à-peu confisquer au nom du bien. Bordel tu pond des pavés sans expliqué en quoi les propos incriminés sont racistes, ni même où est l'injure, c'est formidables cette manière que vous avez d'éviter une question à laquelle vous n'avez pas de réponse, pur le reste visionne la vidéo de Valek que je t'ai proposé ça vaut le détour.

Non le sujet c'est qu'elle cherche à censuré et que vous êtes suffisamment imbibé de propagande orwellienne pour soutenir qu'en fait sa tentative de censure est légitime car oser rappeler certains faits quitte à le faire sans subtilité, ce serait un acte raciste inacceptable. Bordel réveillez-vous vous vous faites les portes paroles d'une idéologies qui un jour risque fort bien de se retourner violemment contre vous et vos enfants. Non banane, tu devrais te renseigner sur l'idéologie de Rokhaya Diallo avant de me poser une question aussi débile visant à insulter mon intelligence. Non mais sérieux tu ne connais absolument pas l'idéologie de Rokhaya Diallo, tu sais l'idéologie des indigènes de la république, ce truc venant lui même des universités américaines et consistant à dépeindre les nations occidentales, leurs peuples et leurs cultures comme étant de la merde devant à terme disparaitre. Je résume mais creuse un peu ça vaut le coup il s'agit d'une idéologie très diffuse est raciale à fond les ballons, comme introduction rien ne vaut une vidéo de Valek. Lien Direct Vers La Vidéo Donc oui Rokhaya Diallo comme les autres indigénistes se sentent étrangers à la France, ne veulent pas l'intégrer mais veulent au contraire la désintégrer via un multiculturalisme et un raicialisme tout les deux extrêmements agressifs faisant du peuple français un coupable originel. À partir de là ironiser sur ses origines, comme le fait d'ailleurs Valek dans la présente vidéo ci-dessus avec les indigénistes en général est tout à fait pertinent et je pèse mes mots.

Mettons-nous d'accord tu parles de cette phrase là? «Parce que Mme Diallo, elle n’aurait pas bénéficié de tout ce que donne la France, je crois qu’il y a de fortes chances qu’elle serait en Afrique, avec 30 kg de plus, 15 gosses en train de piler le mil par terre et d’attendre que son mari lui donne son tour entre les 4 autres épouses » En quoi c'est du racisme? En quoi souligné qu'elle aurait de forte chances d'être dans un milieu social défavorisé ici l'épouse d'un mari polygame est du racisme? Prend un putain de dictionnaire et explique nous comment tu arrives à pareille conclusion tirée par les cheveux.

Mensonge éhonté et inversion accusatoire. 1. La seule personne qui veut fermer la gueule à ses contradicteurs c'est Rokhaya Diallo avec sa plainte. 2. On ne lui dit pas qu'elle doit fermé sa gueule en raison de ses origines, on rappelles simplement qu'elles ses plaintes vis-à-vis de la France et de son peuple c'est de la merde en soulignant que dans son pays d'origine là elle aurait réellement pu morflé. Absolument pas de racisme encore une fois prend un dictionnaire. Prend un putain de dictionnaire bordel de merde. Définit le mot «racisme» et pour t'aider reprend l'exemple du Russe.

Quelles injures racistes? Poste ici la citation exacte des injures racistes en question!

Attends tu veux dire que tu en es réduit à un enculage de mouche via un truisme que tout le monde sait et que personne ne pense à avoir à rappeler, à savoir qu'on ne peut pas condamner des pensées qu'une personne ne manifeste pas dans les mots ou des les actes? Putain de merde, toute cette diversion inepte simplement parce que ça te fait trop mal au cul de ne pas parvenir à admettre que tu as intériorisé une propagande orwellienne quand bien même tu l'as réalisé dès que tu retrouves bloqué à justifier les allégations selon lesquelles Rokhaya Diallo aurait été insulté et/ou que les propos tenus étaient racistes.

C'est très cohérents c'est simplement que tu cherches un prétexte pour justifier les réaction de vierge effarouché à chaque foi qu'on ose répondre sèchement et sans pincette à Rokhaya Diallo. On sait tous que nationalité, origine et bronzages sont des choses distinctes, mais quand une morue passe son temps à dire de la merde sur la France, et comme quoi elle est horriblement victime de ce pays qui a colonisé ses ancêtres et patati et patata, ben alors il n'y a aucune raison qu'on ne puisse pas s'autorise à lui renvoyé à ses origines puisque c'est clairement qu'elle ne se sent pas française quoi qu'elle en dise. Il faut arrêter de prendre les gens pour jambons.

Bordel tu as d'autres truismes à répondre? J'ai déjà pris le soin de le faire pour toi pourtant, et encore une fois non ce ne serait pas du racisme, là encore prend toi aussi un putain de dictionnaire.