uno

Toujours à te rouler dans ta mauvaise foi tel un porc dans sa fange, si tu avais regarder et compris honnêtement la vidéo tu aurais noter le point suivant également noté par la revue «Marianne». «Dans cette optique, l’État, premier actionnaire de l’opérateur historique, a tout simplement intimé l’ordre à EDF d’augmenter le volume d’électricité nucléaire qu’il a l’obligation de vendre à ses concurrents à prix réduits. L’idée est simple : transférer aux clients finaux, les ménages et les entreprises, cette baisse des prix. Sauf que ces 20 TWh à 46,20 euros le MWh, qui s’ajoutent aux 100 TWh vendus à prix d’ami de 42 euros, EDF n’en dispose plus. Il les a déjà vendus sur le marché de gros lors des négociations qui ont eu lieu en 2021. L'électricien a donc déjà perdu une partie des bénéfices qu’il aurait pu retirer de la hausse des prix. Et il va les perdre une seconde fois car EDF va devoir racheter des montagnes de sa propre électricité, au prix de marché qui se situe entre 275 euros et 300 euros le MWh, et les revendre six fois moins cher.» EDF va racheter son électricité jusqu'à 300 euros le MWh… et la revendre à 46,20 euros à ses concurrents EDF ne fait pas que répercuter la perte, elle rachète à prix d'or ce qu'elle a déjà vendu pour le revendre à nouveau pour des clopinettes, c'est du vol pur et simple par les parasites privés afin de maintenir par pur idéologie et soumission aux dogmes européistes une pseudo-concurrence qui n'a pas lieu d'être en France. Dans un monde normal on aurait démantelé ces parasites, envoyé chier la commission européenne et les schleus pour laisser EDF avoir le monopole de la vente d'électricité en France.

Ca ne risque pas d'être comme une gentille fifille je confirme. Je lance ici une piste mais ne propose ni solution détaillée ou définitive. Non la question au final c'est qu'est que la France elle gagne a être dans l'OTAN et à mener une position hostile vis-à-vis de la Russie alors que d'autres voies sont manifestement possible? Par ailleurs pas sûr que le maquereau l'allié américain soit fiable on l'a bien vue en Afghanistan. Comme @Mr_Fox l'a dit une alliance militaire européenne, comme il y en a eu dans le passé mais pas sous le parapluie américain. Mais bon là on brûle déjà les étapes car on est loin de pareil avènement et je pèse mes mots.

Le levier des alliances suffit. Une fois la Russie rassuré sur l'OTAN elle n'aura qu'une crainte, revoir l'OTAN c'est-à-dire une alliance entre pays européens et Amérique se réinstaller à ses frontières si elle ne saisit pas l'opportunité qu'on lui offre. La France devra jouer en gardant des liens avec les États-Unis et toujours menacer de se rapprocher de ces derniers si la Russie trahit ses engagements. De plus les pays baltes membres de l'OTAN le resteront, de même que l'Ukraine restera sous parapluie américain, cela ne changera pas grand chose à la différence prêt que la France fera réellement pression sur les États-Unis pour qu'ils cessent leur expansion en Ukraine et de fait donnant une alternative moins extrême qu'une éventuelle annexion de l'Ukraine à la Russie.

L'expansionnisme russe est pragmatique car il se projette à long terme. L'UE est essentiellement un machin des américains et de fait l'OTAN c'est également les Américains. Et le problème est là l'Europe aujourd'hui totalement vassalisé aux États-Unis ne comptent que sur les Américains pour contenir l'expansionnisme russe, ne parlons pas des Allemands qui eux ne veulent pas trop se mouiller car dépendant du gaz russe. Tout cela montre la nécessité de se défaire des Américains pour renouer de façon intelligente avec la Russie, car des alliances économiques et diplomatiques sont les meilleures moyens à terme de limiter les velléités expansionnistes en Europe. Si la Russie envisage la guerre en Ukraine c'est parce qu'elle la voit possiblement comme la moins pire des solutions face à une expansion de l'OTAN, on lui retire cette menace et on commerce intelligemment avec la Russie tout en étant ferme avec elle, elle se ravisera déjà d'annexer l'Ukraine car alors elle aurait plus à y perdre qu'à y gagner. L'Europe doit contenir la Russie par elle-même et ne surtout plus laisser cela aux Américains, car ces derniers nous mènent droit dans le mur en nous mettant également à dos la Russie. Russie qui depuis tombent dans les bras de la Chine compliquant encore davantage la situation.

On a pas à obéir la France n'est pas l'Ukraine, et encore moins un pays satellite de la Russie. Pour l'instant la France est objectivement une pute un satellite des Américains et en grande partie des Allemands. Or il n'y a aucune raison à cela, la France si elle le veut peut demeurer une puissance aillant tantôt des ententes et alliances avec les Russes, Américains ou autres sans devoir se soumettre à aucun de ces géants. À deux conditions cependant, reprendre en main son parc énergétique c'est-à-dire EDF et avoir une véritable politique souveraine, cela couplé au fait que la France est une puissance nucléaire suffit à garantir sa non-soumission à la Russie même si s'autorisant des alliances stratégiques avec ces dernières dans ses propres intérêts.

Une alliance avec la Russie doit se faire avec condition. Lors de l'interview d'Éric Zemmour dans «C dans l’air» aujourd'hui à midi, la condition serait de se mettre d'accord avec la Russie de stopper toute extension de l'OTAN à ses frontières donc en Ukraine en contre-partie d'une garantie de retrait des troupes de la Frontière Ukrainienne. Ca me semble la meilleure solution, contenir l'expansionnisme russe en Europe via des garanties et du commerce avantageux pour les deux parties mais en gardant une vigilance absolue. Dans tous les cas la Russie étant un fournisseur d'énergie dont dépend une bonne partie de l'Europe et cette même Russie ne voulant pas d'une extension de l'OTAN à ces frontières un compromis de ce genre devra voir le jour avec ou sans Zemmour, car l'autre option c'est au mieux une interminable guerre froide autour de l'Ukraine au pire on sait tous quoi mais je n'ai pas envie d'y penser.

Mais tu oublie la guerre de succession d'Espagne où la France aurait pu théoriquement récupérer l'Espagne et ses colonies. Mais bon là on déconne tu l'a compris.

Et on libère le Québec du Canada anglo-saxon décadent avant de reconquérir l'Ontario et la région des Grands-Lacs qui redeviennent alors la Nouvelle-France avant de la reconnecter à la Louisiane par conquête du centre des États-Unis.

Une vidéo intéressante résumant bien l'actuelle spoliation d'EDF et des Français. Lien Direct Vers La Vidéo

Il le font déjà. La différence est qu'avec l'islamisme il y a un facteur démographique et communautarisme évident.

Pas exactement le CRIF c'est davantage par un lobbying par le haut, gros intérêts économiques de certains de ses représentants. Les islamistes c'est par le bas, poids démographique et influence dans cette catégorie démographique, et menace de la paix sociale. Cela ayant des conséquences plus direct sur le tissu social.

Tu m'as mal compris ou je me suis mal exprimé, je dis que même si les islamistes deviennent un parti politique, d'ailleurs cela semble déjà exister, ils n'accéderont jamais au pouvoir de manière démocratique. Bref pas de risque de la voir exposer à l'usure du pouvoir. Les islamistes n'ont que la stratégie communautariste pour peser sur les partis déjà au pouvoir mais surtout sur la société française, c'est déjà suffisamment dangereux mais bon là j'en reviens aux avertissement de l'écrivain Boualem Sansal.

Je doute que l'exemple du Maroc soit transposable en France, et je doute que le Roi du Maroc n'ai pas eu des gardes-fous pour éviter que les islamistes aient été trop loin dans leurs délires. De plus en France les islamistes ne peuvent pas devenir un parti politique qui prendraient le pouvoir, leurs actions seront toujours la pression de la rue et favoriser communautarisme et ségrégation culturelle et au pire le clientélisme électoral avec des élus traitres leur accordant diverses concessions pour ainsi dire. Et on devine aisément comment cela pourrait dégénérer à moyen terme.

Je n'ai pas souvenir que Éric Zemmour aie jamais poussé au regroupement familiale, contrairement à des BHL et autres idéologues et politiciens eux pour le coup réellement responsables ou impliqués en sa faveur. Mais surtout ma question concernait l'expérience désastreuse en Algérie, je pensais que tu parlais alors de l'atroce guerre civile algérienne allant de 1991 à 2002, et qui fut notamment le fait de mouvances islamistes face à un gouvernement lui-même pas des plus sympathiques. J'y ai pensé car l'écrivain Boualem Sansal craint à juste titre que ce qui s'est passé en Algérie avec les islamistes finissent par arrivé en France. Et je pensais que tu lancerais des pistes de réflexions à ce sujet.

Je ne comprends pas ton présent message, je soupçonne même du sarcasme, mais donc je te laisse développer ton point de vue merci d'avance.

Je pense en effet que cela mérite précision. Une cohabitation entre populations aux cultures sensiblement différentes est possible mais uniquement si ces cultures ne divergent pas trop et sont suffisamment fluides. Si à l'inverse au moins une des deux cultures refuse tout compromis sur ses valeurs et donc refuse d'office toute acculturation avec l'autre groupe culturel, cela ne peut que déboucher à une ségrégation culturelle. Maintenant pour la France encore une fois le problème est que les élite ont tous fait pour rendre la France méprisable, favorisant son rejet chez les immigrés et leurs descendants et favorisant par là-même l'islamisme le plus dangereux. Maintenant la question qui se posent à tout le monde est que pensez-vous qu'il faille faire pour corriger le tire pour éviter qu'à terme cela dégénère en guerre civile? Nous pourrions avoir des discussions très intéressantes sur le sujet. Peut-être connais-tu mieux l'expérience désastreuse de l'Algérie que moi-même et bien d'autres membres du présent forum, a-t-on avis quelles sont les facteurs qui ont mené au désastre que l'on connait? Je pense que cela est riche d'enseignement et devrait être compris dans les détails pour éviter que pareil désastre ne se reproduise à nouveau en France.

Ce n'est pas qu ça ne me dérange pas sur le principe, mais d'une part je n'ai pas vend d'expédition punitive chez les juifs pour aller tabasser ou pire une juive se mariant à un non-juif. D'autre part le communautarisme juif est de fait bien moins agressif et menaçant, tant dans sa dimension démographique que dans l'absence de volonté parfois affiché de conquêtes et d'actes de violences, et aussi bien rejette pas l'identité française mais qui pour le juifs généralement s'en accommodent très bien, encore que des Bernard-Henri Lévy et autres Jacques Attali sont clairement à considéré comme des nuisibles à bien des égards traitres à leur patrie voir pire des fauteurs de guerre ailleurs dans le monde y compris dans des pays musulmans. Entièrement d'accord, d'ailleurs cela me permet de répondre à @hanss non la faute de ce désastre communautariste n'est pas imputables qu'aux musulmans radicalisé et certainement pas à l'ensemble des musulmans ou personne d'ascendance musulmane, mais bien aux autorités françaises qui ont largement trahit leur pays. Le laxisme judiciaire étant déjà une trahison en soi mais cela va plus loin dans l'abandon du modèle assimilationniste à la diabolisation de la France par ses propres élites via une culture de la repentance ne pouvant qu'inciter les immigrés et leurs descendant à trouver la France méprisable et se replier dans des identités valorisantes se mettant en opposition à une France considéré comme digne de mépris.

Jusqu'ici je ne t'ai pas traité de menteur et je ne planifie nullement de le faire et certainement pas au seul prétexte que tu aurais omis certaines partie de mon message, cette accusation je la réserve à ceux qui soutiennent des narrations fallacieuses niant des faits manifestes qui leur ont pourtant présentés et cela pas forcément par mes messages soit dit en passant.

J'ai toujours apprécier être simple et concis.

@Dattier Oui tu n'adresses aucun des propos et arguments que j'ai pris le temps d'écrire. Tu m'a simplement posé une question ne les adressant pas et contrairement à toi j'ai répondu à ta question, donc à tes propos tout en te rappelant cependant que tu ne t'étais pas adonné à la réciproque en répondant aux miens.

Ce n'est pas ce que je demande, je demande juste qu l'on tienne compte des arguments de réponse et qu'on ne continue pas à soutenir des narrations ignorant volontairement les faits.

Je ne connais pas la situation au Maroc en effet (car j'assume que tu vis dans ce pays ou que tu viens de ce pays vu ton profil mais n'hésite pas à me corriger si je me trompe). N'hésite d'ailleurs pas à développer car cela peut-être très intéressante. Pour le reste je parlais de la situation en France et plus largement en Europe et de ce communautarisme qui s'exprime chez un part assez importante des musulmans pour que l'on ait les problèmes de communautarisme que l'on connait. Voici quelques exemples de ce communautarisme en action. «Mardi, plusieurs individus ont tenté de s'introduire dans le lycée situé quartier des Terreaux. En cause, la présence, au sein de l'établissement, d'une lycéenne de confession musulmane, en couple avec un garçon non-musulman.» Lyon : une tentative d'expédition punitive menée sur une lycéenne de confession musulmane «Deux jeunes femmes étaient jugées ce matin au tribunal de Reims pour violences aggravées. Elles sont accusées d'avoir roué de coups leur cousine, lui reprochant de vouloir vivre avec un non musulman. La décision sera rendue le 17 novembre.» Reims : l'amour contrarié d'un couple mixte «La «voie occidentale» fatale à une jeune femme d'origine syrienne. Selon une information d'abord relayée par le quotidien La Meuse , le corps sans vie d'Ahlam Y., 28 ans, a été retrouvé dimanche 3 janvier par sa sœur dans son appartement de Liège, en Belgique. D'après les premiers éléments de l'enquête, c'est son mode de vie, «à l'européenne», qui aurait pu motiver l'assassinat, et le parquet de Liège a indiqué hier lundi qu'un des frères de la victime est désormais le principal suspect du crime.» Jeune Liégoise tuée car elle voulait «vivre à l'européenne» : son frère recherché «La presse italienne rapporte qu'un Marocain vivant près de Venise a tué sa fille parce qu'il ne supportait pas qu'elle entretienne une relation avec un non musulman. Un fait divers qui émeut le pays et fait les affaires de la Ligue du Nord.» L'Italie bouleversée par le meurtre d'une jeune fille d'origine marocaine Et bien sûr ce n'est que la partie émergée de l'Iceberg, car l'existence des pressions familiales et des contraintes culturelles et identitaires qui maintiennent cette séparation des musulmans des non-musulmans ne se terminent majoritairement pas par des faits mentionné dans les médias. Mais cela participe à une ségrégation culturelle et identitaire qui participe à la balkanisation de la France et des autres pays d'Europe. Je ne fait pas de la rallonge inutile au mieux je développe les arguments sur quelques lignes pour que ceux-ci soient bien compris. Bref je ne vois pas le problème.

Je n'assumes jamais qu'un contradicteur est un menteur que j'entame la discussion avec lui, malheureusement trop souvent lorsque j'expose des faits en contradiction avec son opinion mon contradicteurs tend alors à ignorer les faits en pratiquant divers méthodes d'esquives pour ne pas en tenir compte. Heureusement ce n'est pas toujours le cas, mais quand ça arrive il faut bien appeler un chat un chat et lui dire en toute honnêteté qu'il fait preuve de mauvaise foi.

Ah non mon grand je parle également et surtout de mauvaise foi lorsque mon contradicteur ignore des faits pourtant manifestes. Comment cela ils viennent d'où? Qu'est-ce que cela change? Ces musulmans radicaux peuvent avoir diverses origines, être immigrés ou nés en France de familles d'origines immigrés et j'en passe. Ca ne change rien au problème, problème que tu semble vouloir esquivé via cette question et sans adressé aucun des propos du message que tu cites.