uno

Hormis que j'ai bien parler de la dernière décennie, tu devrais savoir que les événements que je mentionnes ne datent pas d'avant 2012, ta bêtise et de ta malhonnêteté sont désormais hélas présent dans chacune de tes interventions. Et comme tu trolles via un nouveau hors-sujet avec la déportation je te signale quand même que la présence en France d'une idéologie qui justifie l'assassinat d'enfants à bout portant, tu sais Mohamed Merah et tout ça, pour le simple fait d'être juif c'était du jamais vu depuis la déportation. Mais c'est vrai j'oubliais pour toi l'islamisme ce n'est pas une menace sérieuse c'est juste des faits divers.

Bordel il y a eu plus de 200 morts du terrorisme islamiste en France au cours de la dernière décennies, Bataclan, Charlie Hebdo, Nice, et bien sûr les meurtres au couteau sans parler des attentats déjoués. Et cela au nom d'une idéologie qui au niveau mondial à un palmarès des plus sanglants et dont les préceptes conquérants sont clairs. Bref c'est toi qui baigne dans un déni mêlé de malhonnêteté en ne parlant là que de simples faits divers.

C'est sûr le massacre de centaines de personnes, la mise à mort de journalistes pour blasphème que des faits divers insignifiants. Et puis ce n'est pas comme si l'islamisme avait été responsables à travers le monde, de divers massacres parfois à caractère génocidaires ainsi que de très sanglantes guerres civiles, non absolument aucune menace probante, un pur fantasme d'extrémistes de droite racistes et xénophobes tels que Zineb El Rhazoui ou Ayaan Hirsi Ali. Bon hormis que tu projettes à ton contradicteurs ton attitude détestable consistant justement à ignorer les faits ou à les dénigrer tel un semi-débile en les qualifiant de simples faits divers, voilà que tu te poses en victime dont la liberté de s'exprimer serait menacer par ma petite personne, la même envide qui dénigre les menaces réels que constitue l'appel au meurtre et le meurtre. Tu n'as pas compris, te mettre ta tête dans ta propre merde, ce n'est pas menacer ta liberté d'expression, petit Caliméro que tu es, c'est simplement user de ma propre liberté d'expression en exposant tes mensonges que tu es toujours libre d'exprimer et moi-même toujours libre de conchier.

Ce n'est pas de la priorité c'est changer de sujet tu vas jusqu'à parler des morts du cancer. On parle d'une menace idéologique par l'usage de la terreur sur les libertés fondamentales et je suppute que si des néonazis avaient butté des journalistes et des basanés au hasard dans la rue tu n'aurait soudain plus minimisé le problème. Après tout avant leur accession au pouvoir les nazis faisaient moins de morts par leurs bagarres et autres démonstrations de violence que les crimes courants ou les maladies infectieuses.

Et si elle se faisait assassiner par un islamiste ltu dénigrait ceux qui s'inquiètent de la montée de l'islam radical en reléguant ce meurtre en simple fait divers tout comme tu catalogues déjà en simple fait divers le massacre d'une rédaction entière ou pes meurtres au couteau répétés, sous les crises de Allah Akbar. Je ne t'attaque pas gratuitement lorsque je souligne ta malhonnêteté intellectuelle, celle-ci est flagrante, tu fuis les questions, pars dans des hors-sujets et n'a aucune consistance dans tes propos. Le faits que le blasphème face l'objet de menaces de mort et de mise à en France n'est pas une mince affaire le fait que tu considères les inquiétudes légitimes à ce sujet comme de la paranoïa démontre simplement ton déni motivé par tes seuls biais idéologiques.

Voilà que tu bottes tellement en touche que tu essaie de ramener cela à une puerile guerre d'ego là où je pointe des problèmes sociaux et menaces réels. Demande à Zineb El Rhaouzi qui a vu ses collègues massacrés por délit de blasphème si elle n'est pas elle aussi paranoïaque.

Une accumulations de faits divers oui, la ghettoïsation et les meurtres et menaces de mort pour blasphème, les viols massifs de mineurs, que des faits divers, absolument pas des problèmes et menaces majeurs menaçant des vies et la paix sociale, Ayaan Hirsi Ali ai a été menacée de mort pour blasphème et souligné la menace que cela constitue pour nous sociétés était divmc une paranoïaque selon tes dires, encore une fois tu nies, dénigre et mensonge sans le moindre argument.

Bref encore une fois tu esquives les questions, tu n'as ni l'honnêteté ni la maturité intellectuelle pour aborder ces sujets, non seulement le terrorisme mais aussi la criminalité et violences gratuites des ghettos sont des problèmes majeurs issues de décennies d'immigration, mais en plus cela concerne également le reste de l'Europe occidentale avec des phénomènes graves tels que les grooming gangs en Grande-Bretagne, on parle là de milliers de filles prostituées de force. Mais tout cela au même titre de les menaces de mort por délit de blasphème tu le minimise sans y voir de danger, mais la réalité est là les Français sont défiants face à l'immigration et les raisons sont pertinentes tu les dénigres sans argument en usant même su seni voir de vils mensonges.

Tu as oublié les accidents de la route dans ton sophisme, tu ne sais plus vers quel hors-sujet aller pour nier (parce que oui en dépit de ton mensonge des Français meurent du terrorisme islamique en France) les centaines de mort par terrorisme, y compris des journalistes pour délit de blasphème, bref tu n'as aucune justification à ta minimisation des faits. Je passe ton silence des autres problèmes à commencer par les zones de non-droit et la balkanisation en cour, tu évites ces sujets pour diverger vers d'autres par ailleurs j'attends toujours ta réponse sur la question des limites en matière d'immigration et de régularisation des sans-papiers.

En quoi sont-ils surestimés considérant les impacts sociaux et sécuritaires massifs que tu as stupidement qualifié de fait divers? Tu sais des impacts tels que des zones de non-droit en proie aux trafiquants à un islam radical massacrant des civils et menaçant la liberté d'expression, des tensions ethniques etc etc... Même des français d'origine immigrée tirent la sonnette d'alarme. Tu ne justifies à aucun moment en quoi ces problèmes seraient surestimés. Et tu n'as toujours pas répondu sur la question des limites en matière d'immigration et de régularisation des sans-papiers.

C'est génial comme tu parviens à balancer ta malhonnêteté à chacun de tes message, je rappelle tes propos: «Aujourd'hui les gens qui foutent le bordel et qui cassent tout, c'est les gilets jaunes, pas les banlieues hurlant allah akbar.» stupidité hors-sujet et comparaisons malhonnête s'il en est. Pendant ce temps banlieue sont devenues largement des zones de non-droits, du narco-trafics, des ghettos islamisés, le radicalisme islamisme avec ces centaines de morts etc, etc...Et tu vas peut-être aussi nier l'importance de ces problèmes, et le fait qu'ils découlent de l'immigration? Tu vas nier que tout cela constitue des problèmes? Toutes tes interventions ne sont que déni de la réalité. Maintenant tu dis qu'il faudrait des manifestations anti-immigration de la part des Français pour que tu reconnaisse que c'est un problème, nonobstant qu'un problème peut exister indépendamment de manifestation tu as avais déjà reconnu l'opposition des Français à l'immigration, souviens-toi dans ton premier message tu disais déjà cela: Bref tu reconnais déjà la défiance des Français vis-à-vis de l'immigration, bref encore une fois tu démontres l'inconsistance de tes interventions, tu change de discours et tu bottes en touche en répondant à côté sans jamais faire preuve d'un minimum d'honnêteté, tout ce que tu sais faire. Mais aller je vais te remettre la tête dans le sujet pour te rappeler la question à laquelle tu n'as toujours pas répondu. Quelle limite envisages-tu pour l'immigration? Ou encore quelle limite envisages-tu pour la régularisation des sans-papiers? Merci d'avance pour ta réponse.

Je confirme au mieux de la pathologie mentale au pire de l'idéologie putride, parce que dire que les gilets jaunes sont un plus gros problème c'est soit du registre de la folie, soit du registre du mensonge le plus éhonté qui soit. L'immigration massive c'est criminalité, viols, meurtres et radicalisations avec terrorisme à la clef. Les gilets jaunes n'ont été coupable ni du massacre de journalistes, ni de rouler avec des camions sur des foules, ni de massacrer les spectateurs d'un concert, ni de poignarder des gens dans la rue sous les cris de «Allah Akbar», mais sûr que cela a du t'échapper tout comme les autres exemples et sources présentés. Et bien sûr le terme «xénophobie» sans savoir ce qu'il veut dire ou sans savoir comment il s'applique dans notre présent échange. Pour le reste les gilets jaunes c'était un des derniers soubresauts d'une France périphérique qui meurt en silence, mais vu le mépris que tu leurs témoigne, je pense qu'on peut considérer que tu as tout d'un énième tartuffe dont les bonnes intentions ne sont qu'une façade sans aucune sincérité.

En effet c'est flippant, bon on spécule, mais franchement laisser aux machines la maîtrise d'un armement de plus en plus sophistiqué et autonome, je me demande comment les militaires et spécialistes eux-mêmes perçoivent la chose. Lien Direct Vers La Vidéo

Pour l'instant oui ne serait-ce que par l'autonomie énergétique de ces robots mais aussi leurs limites en matière d'adaptation. Pas encore de quoi remplacer les humains au front, mais je suis bien conscient qu'un jour les choses puissent changer. Déjà avec des drones armés et pilotés à distance cela est terrifiant, le jour où des ordinateurs piloteront à eux seuls pareilles machines ce le sera encore davantage.

Je suis légitimement terrorisé à l'idée qu'un jour il soit possible de développer des armés de robots tueurs. Pour l'instant cela semble encore de la science fiction, quoi qu'avec des drones armées on peut déjà potentiellement faire énormément de dégâts. Mais confier la commande de drones armés, à des intelligences artificielles, cela ressemblera déjà furieusement à «Skynet». Le truc c'est que si une nation qui s'interdit cette technologie se retrouve automatiquement davantage menacée alors effectivement a-t-on le choix? La question est comment ne pas perde la maîtrise de cette technologie? L'avenir nous le dira.

Tu répètes en boucle ton déni en ignorant les faits et références présentés et ne présentant aucun argument. Ton attitude est du registre de la pathologie mentale et je pèse mes mots.

Ton déni répété face aux faits présenté ressemblent de plus en plus à des mensonges. Non seulement la ghettoïsation, l'islamisation, les centaines de morts par terrorisme islamistes, les milliers de filles violés par des gangs pakistanais, ne sont pas des faits divers mais des phénomènes sociaux de masse, mais en plus tu démontre au final ton incapacité à enlever tes œillères idéologiques, tu refuses de voir la gravité d'une situation migratoire toujours en cours d'amplification, simplement parce que cela te mettrait d'office dans une position d'inconfort idéologique. Plus tu attendra plus la réalité sera douloureuse à vivre le jour où elle te rattrapera. Voici un livre écrit à ce sujet par une immigrée s'adressant notamment à ceux qui comme toi nie la gravité de la situation.

Ce ne sont pas des faits divers, mais des réalité sociales, démographiques et culturelles. Tu vas nier le communautarisme islamique, les ghettos, la balkanisation généralisée? Tu as déjà entendu parler récemment de cités sensibles avec des masses d'immigrés parqué dans des ghettos en Tchéquie? Non parce que justement il n'y a pas eu cette immigration massive dans ce pays. En revanche si je te parle des «Grooming Gangs» pakistanais en Grande-Bretagne, tu ne penses pas que c'est la conséquence de l'immigration massive de populations aux cultures en porte-à-faux avec celle de la Grande-Bretagne, il n'y aucune dimension ethnique à cela? Et non ce n'est pas un fait divers mais un phénomène de masse. Lien Direct Vers La Vidéo Tu cherches à minimiser une réalité qui te dépasse et que tu ne veux pas voir. Quand tu vas dans une cité, tu risques souvent ta peau, et de fait tu te plains de Témoins de Jéhovah qui font du porte-à-porte alors que tu as des islamistes qui ont déjà des centaines de français morts au compteur en moins d'une décennie mais que tu vas probablement reléguer en fait divers. Et les tensions ethniques deviennent tellement pressante que le gouvernement y répond en voulant censurer massivement. Bref tu nies une balkanisation réelle issue d'une immigration massive et culturellement non-compatible avec la culture du pays d'accueil, observe la Pologne où sont leurs ghettos, leurs centaines de morts par attentats islamistes? Réponse il rien de tout cela car pas eu d'immigration massive.

Ce n'est pas de l'idéologie mais du factuel, c'est nier l'existence de ghettos, de tensions communautaires, d'islamisation, etc, etc...qui est motivé par l'idéologie. Personne ne dit que l'ensemble des migrants ou descendants de migrants ne sont pas intégrés, mais de fait tous ne le sont pas et la masse non-intégré constitue un problème de plus en plus criant. Et il existe des migrants intégrés eux-même qui le disent.

Tu sais j'ai déjà eu l'occasion de discuter de ce sujet à maintes reprises, mais si tu veux savoir ce que cela signifie, observe déjà l'ensemble des ghettos, enclaves ethniques, généralement musulmanes, en France, mais aussi en Grande-Bretagne, Belgique, Suède, etc, etc...Tu as là la conséquence de décennies d'immigration en provenance de pays musulmans dont les caractéristiques culturelles sont incompatibles avec les sociétés d'accueil. Tu ajoutes le fait que ces pays ont déjà des difficulté économiques préexistante, avec chômage massif, ce qui pénalise encore davantage tout espoir d'intégration social par l'emploi, favorisant le replis communautaires et donc la balkanisation des pays soumis à cette immigration. À toi de voir ensuite où tu place la limite, pour moi elle a déjà été dépassé depuis un moment.

Tu parles de qui et de quoi exactement? Et avec arguments s'il te plait, parce que bon tu balances des petites phrases faites d'insinuation mais sans jamais oser poser tes couilles sur la tables, et exprimer clairement ce qui et quoi tu vises et via tes sous-entendus.

C'est tout? Aucune position particulière sur le sujet? Pas de réponse non plus sur la question des limites? On devine ton inconfort à aborder le dit sujet de plein pied. Et note il y aurait encore énormément à dire sur les conséquences de l'immigration massive ayant court depuis plusieurs décennies.

Je n'arrive pas à croire que depuis le début tu parles d'un truc hors-sujet, rappel, le présent sujet concerne précisément les sans-papiers, c'est dans le titre. Pour le reste le MEDEF c'est avant tout un gros lobby réunissant des géants économiques et qui ont de ce fait un énorme poids politique. Mais c'est étrange parce que ta première intervention dans le sujet, celui des migrants sans-papiers à régulariser était celle-ci: «Entre la fermeture des frontières, la défiance des français vis à vis de l'immigration et la montée des nationalismes xénophobes... Bonne chance.» Tirade sur les Français défiants face à l'immigration sans te demander pourquoi ils sont défiants, on devine ici ta position idéologique sur le sujet, or lorsque @Constantinople te demanda si malgré tout il n'y avait pas de bonne raisons à s'opposer à pareille immigration tu as répondu ceci: «L'inconvénient de se faire opérer c'est la bouffe à l'hôpital... Chaque situation est unique et rien n'est totalement positif ou négatif.» C'est ce qui s'appelle botter en touche en prenant soin de ne surtout pas répondre à la question, puis lorsque là encore une fois @Constantinople te rappela que les Français ont de bonnes raisons d'être défiant face à l'immigration considérant les problèmes qui en découlent tu as répondu ceci: «T'es prêt à aller bosser dans la restauration et le btp pour leur salaire ?» Mais à présent tu me sort que tu n'as jamais parler du cas de la régularisation des clandestins, donc tu avoues avoir volontairement changé de sujet pour ne pas répondre aux questions posé, ce qui peut-être légitimement qualifié de fuite, car tu fais tout pour éviter les sujets qui fâchent, là c'est sûr tu as des préconceptions idéologiques que tu cherches à protéger de toute contradiction objective. Mais aller je te repose la question. Quelle limite envisages-tu à la régularisation d'immigrés clandestins ou si tu préfères à la régularisation d'immigrés sans papier? On pourra ensuite te demander si tu envisage une limitation à l'immigration. Il ne te restera alors plus qu'à expliquer ta première intervention dans le présent sujet.

Non là tu ne parles que des visas pour des emplois qualifiés, or je te rappelle là que l'on parle de la régularisation des clandestins, là on cherche à taper sur les emplois en bas de l'échelle, tu sais, tu l'as dit toi-même, constructions, caissières, etc, etc...Et devine quelle est la position du MEDEF sur les migrants? Et bien elle est claire. «« Il faut accueillir », estime Pierre Gattaz. Meilleure réponse, selon lui, pour intégrer cette main d’oeuvre : « continuer les réformes économiques ».» Les Echos Pour le reste il existe aussi l'investissement dans la formation plutôt que l'immigration de gens qualifié, chose qui doit être amélioré en France. Pour reste je rappelle que l'immigration passe aussi essentiellement par le regroupement familial et non pas par les visas de travail. Pour le reste tu m'expliqueras en quoi régulariser massivement des sans-papiers dont la plupart n'ont probablement pas de qualifications est une bonne chose vu la crise économique actuelle, mais aussi tu m'expliquera quelle limite tu envisage aux régularisation sachant que tout régularisation massive constituera un appel d'air pour d'autres vagues migratoires donc d'autres sans-papiers qui demanderont eux aussi à être régularisé. Car jamais les partisans d'une pareille immigration ne pose la nécessaire question de la limite.

Tu cherches à concilier tes préconceptions idéologiques avec une réalité bien plus fâcheuse, que cela soit dans ses secteurs particuliers comme dans d'autres l'immigration permet de faire pression sur les salaires, tout comme le taux de chômage. Avoir un réservoir de travailleurs précaires prêts à bosser pour des clopinettes, cela te permet non seulement d'imposer des salaires minimum qui ne stagnent au fil des années et ainsi ne jamais revaloriser ces professions, mais en plus cela te permet de bien foutre la pression sur tes salariés et à leur offrir des conditions de travail merdiques car tu sais que s'ils refusent tu trouve direct un Mamadou qui acceptera le boulot avec le sourire. C'est un secret pour personne.