uno

Il n'y aucun rapport entre le nazisme et son antisémitisme et «Tintin au Congo». bordel j'ai l'impression de rediscuter avec des putains de créationnistes qui cherchaient à établir des liens entre «Théorie de l’Évolution» et nazisme. Bref après avoir limite nazifié «Tintin au Congo» par comparaison absurde et malhonnête avec la propagande nazie voilà que tu fous sur le même plan attaques haineuses et simples clichés éculés. Aller précise très exactement quelle action publique tu suggères car là tu laisses à nouveau glisser un peu le masque montrant une parti du visage de l'idéologue haineux et totalitaire que tu es. Je rappelle au propagandiste que tu es que tu n'as aucun élément démontrant que «Tintin au Congo» ait favorisé un quelconque racisme contre les Noirs chez les enfants qui l'ont lu. Et pour cause ce livre ne contient que des clichés éculés, comme on en trouve ailleurs et que rien n'indique qu'ils incitent à la haine. Cette idéologie woke dont tu es le propagandiste vise justement à l'usage massive de la calomnie et de diabolisation de tout expression jugé impure c'est-à-dire d'opinions ou clichés que vous n'hésiter alors pas à comparer au nazisme. Bref tu es le porte parole d'une merde nuisible et totalitaire et je pèse mes mots.

Non il n'y a aucun rapport entre les deux, «Tintin au Congo» est un bouquin contenant des clichés de l'époque, pas un manuel de hiérarchie raciale, ni un ouvrage de propagande expliquant que les Noirs sont génétiquement inférieurs. Pas plus que serait un ouvrage contenant des clichés avec des Italiens tous mafieux ou des Russes tous alcooliques. Là encore tu cherches à diaboliser malhonnêtement ce livre dans le cadre de ta propagande haineuse. Pourquoi étends-tu ce hors-sujet? J'ai déjà répondu, les Noirs ne les préoccupaient pas point, et ça n'a aucun putain de rapport avec «Tintin au Congo» bordel de merde. Le fait vous passiez votre temps a vouloir établir un rapport entre le nazisme et ce livre démontre bien le caractère puant et délirant de votre propagande et je pèse mes mots.

Ca n'a aucun rapport, la propagande nazie était une propagande de guerre raciale, et même si les Noirs étaient considérés sous-hommes au vu de leur faible nombre d'alors en Allemagne, ils s'en foutaient suffisamment au point d'ignorer des Noirs pourtant présent tout le long du régime nazi sur leur territoire, leurs cibles étaient les Juifs, les Tziganes et bien sûr les Slaves, en plus de groupes autres que raciaux tels que les homosexuels, communistes, témoins de Jéhovah etc, etc... Et là on ne parle pas d'un paternalisme coloniale mais de guerre et de propagande haineuse contre ces groupes. Ensuite pour revenir à «Tintin au Congo», Hergé l'avait déjà modifiée et ne correspond plus à la commande initiale, et la version que l'on trouve aujourd'hui est cette version modifié, nous y trouvons des cliché éculés, c'est tout. Seul un esprit tordu et malhonnête peut parvenir à faire une comparaison entre ce livre et la propagande nazie et je pèse mes mots.

L'ironie et le sarcasme ne sont clairement pas des arts que tu maîtrisent. De plus les utiliser pour tenter de faire oublier son absence d'arguments et une malhonnêteté manifeste n'est justement pas un contexte approprié pour les utiliser car tu confirmes alors n'avoir aucun argument à objecter aux démonstration précédentes contre ta personne. Tu as comparé «Tintin au Congo» à de la propagande nazie, cela suffit à démontrer le caractère profondément stupides et malsains de tes propos.

Comme Mathieu Bock-Côté je préfère garder la dénomination anglo-saxonne de cette mouvance pour bien souligner qu'elle nous viens des États-Unis, et seul une personne mal-renseigné ou un malhonnête qui cherche encore et toujours à embrouiller, peut affirmer ne pas savoir ce que désigne cette mouvance.

Je le fais simplement par le plaisir d'exposer sur cette modeste plateforme, le discours propagandiste et malhonnête qu'est le tien. À savoir le discours de la pensée woke consistant ici à diaboliser un livre dont rien n'indique qu'il cause ou à causé le moindre mal, par comparaison avec de la propagande nazie, faisant parti d'une mouvance woke bien plus large et nuisible. Tu viens ici pour balancer ta propagande malhonnête et nuisible, je l'expose clairement pour ce qu'elle est. Et rassures-toi cela ne demande nullement une grosse dose d'énergie. Mais qu'est-ce que j'en ai à foutre de la courtoisie, je ne suis courtois qu'avec les gens qui mérite qu'on soit courtois avec eux, pas avec des adeptes de la malhonnêteté crasse comme cela est le cas de ta personne. Au moins sache que je ne te prends pas pour un con car tu es parfaitement conscient d'user de comparaisons débiles et de sophismes grossiers, c'est sur cela que repose ta propagande, lorsque tu compares «Tintin au Congo» à de la propagande nazie, tu sais parfaitement que tu fais une comparaison malhonnête dans l'optique de diaboliser ce livre et validé ainsi la pensée woke. Tu espères simplement que cela passera et cela t'emmerdes que je m'autorise à noter que cette comparaison est une connerie propagandiste ne pouvant être le fruit que d'un idéologue cherchant à valider cette idéologie woke particulièrement nuisible et je pèse mes mots.

J'ai déjà parfaitement clarifier mes propos et ceux-ci étaient clairs depuis le début, et tu le sais parfaitement ne te fatigue plus à pareille démonstration de mauvaise foi je connais ton jeu, j'ai clairement dénoncer ta rhétorique fallacieuse consistant à comparer le livre «Tintin au Congo» à la propagande nazie, c'est aussi pitoyable et malhonnête que que serait le fait de comparer le film de 1939 «Autant en emporte le vent», lui aussi victime de tentatives de censures, au film de propagande nazie «Le Juif Süss». J'ai clairement dénoncer cette narration diabolisante qui est la tienne et qui pue la malhonnêteté du début jusqu'à la fin. Tu es un propagandiste haineux et les efforts que tu mets à passer pour quelqu'un de modéré ne suffit pas à dissimuler ce fait. Non ton affirmation se base sur que dalle, il n'y a aucune étude, aucune donné qui montre que la lecture de «Tintin au Congo» favorise le racisme ou tout autre comportement discriminant envers les Noirs. Ce que tu qualifies de reconnue n'est justement que le wokisme généralisé qui gangrène nos sociétés, qui est largement présent dans une parti des élites mais qui n'est nullement un consensus générale se basant sur des données sérieuses. C'est une assertion gratuite pour créer une fausse panique morale et favoriser une hystérie collective visant à voir du racisme partout et tu es un des propagandistes de cette mouvance à vocation totalitaire. Non banane c'était simplement une anecdote mais de fait je n'en ai même pas besoin sachant que tu n'as aucune donnée démontrant que ce livre a factuellement favorisé le racisme chez ceux qui l'ont lu, aucune, tu n'as que dalle, tu ne fais que répéter la propagande woke dont tu es le porte-parole. Et comme ta précédente tentative de diabolisation par comparaison avec la propagande nazie a été démonté et exposé pour ce qu'elle est, à savoir une tentative de diabolisation et de reductio ad hitlerum particulièrement malhonnête, tu bottes à présent en touche car tu n'as objectivement aucune donné démontrant que ce livre ait causé le moindre mal en matière de racisme. Tu es un escroc intellectuel et cela est ici particulièrement flagrant et comme toujours je pèse mes mots. Lien Direct Vers La Vidéo Non banane, c'est celui qui affirme qu'un produit a une influence négative qui doit démontrer l'influence négative de ce dernier. Si tu affirmes par exemple que les vaccins provoquent l'autisme c'est-à-toi de le prouver banane. Et il y a une différence entre une œuvre contenant des cliché éculés considérés comme racistes, et une œuvre de propagande raciste ou faisant l'apologie du racisme, distinction cruciale que le malhonnête que tu es n'a pas fait et à même tenter de rendre inopérante par comparaison du livre «Tintin au Congo» avec de la propagande nazie.

Si tu ne lis pas correctement les messages c'est ton problème mais je doute que cette inversion accusatoire soit un hasard sachant que tu sembles vouloir faire oublier tes précédentes et très malhonnêtes associations et comparaisons. Ta rhétorique c'est de l'idéologie nuisible et je pèse mes mots. Non le point méthodologique c'est sur celui qui affirme que «Tintin au Congo» poserait problème, c'est-à-dire générerait du racisme, une assertion jamais démontrée, c'est sur ceux qui affirment cela que pèse le fardeau de la preuve. Et aucune preuve n'a été amené à la matière aucune étude n'a démontré que «Tintin au Congo» participait à l'augmentation du racisme à l'encontre des Noirs. Et seule une saloperie pétris de mauvaise foi nierait qu'on vit une époque on l'on balance des accusations de racisme pour tout et n 'importe quoi et appelle à la censure quand ce n'est pas à la condamnation d'individus pour des vétilles qui ne nuisent pourtant à personne. L'exemple de ce pâtissier est par ailleurs assez illustratif de cette tendance. Et ne pas voir de lien entre cette mouvance woke et le fait que certains appellent à bannir ou à brûler des ouvrages façon Münich 1933 c'est de la pure mauvaise foi pour ne pas dire du foutage de gueule. Ce qui est intéressant est que tu uses exactement de la même rhétorique que ces wokes visant à diaboliser des ouvrages, mais aussi dans d'autres sujets, la France par l'accusation de racisme à tout va, tu es un propagandiste nuisible et cela est une évidence. Le monde occidental aujourd'hui il crève déjà à petit feu de l'idéologie woke dont tu fait le défenseur, quoiqu'on pourrait également ajouter d'autres facteurs non moins graves à sa décadence. Des millions de gamins on probablement lu «Tintin au Congo» sans que cela leur soit remis dans le contexte, quelle étude as-tu démontrant que ce livre leur a inculquer le racisme contre les Noirs? L'offense autour de ce livre, offense que tu cultive en allant jusqu'à faire des comparaisons avec de la propagande nazie, n'a aucune base rationnelle, ce n'est que l'expression et la demande d'une idéologie destructrice condamnant tout ce qui est impure à savoir tout ce qui ose encore contenir quelques clichés maladroits dont on refuse la moindre expression et allant jusqu'à les nazifier ce que tu as fait ici. Bordel même les sketchs des «Sales Blagues de l’Écho» devraient être remis dans leur contexte parce que des curés et autres nuisibles de ton espèce viendraient les diaboliser à outrance. Et c'est quoi le problème? Le sketch de Michel Leeb où il interprète un africain hilare qui rigole des clichés le concernant c'est sensé poser problème? Ah oui aujourd'hui dans la culture woke décadente certainement mais devine quoi je n'adhère pas à cette merde. Seule un abruti peut voir dans ce sketch un racisme ou un vecteur de racisme. Les gens qui s'offusque de ce sketch appartiennent à deux catégorie, soit à la tienne c'est-à-dire à celle des idéologues manipulateurs nuisibles participant à cette propagande haineuse, soit à des crétins au cerveau déjà bien lavé correspondant au belge de ce sketch des «Sales Blagues de l’Écho». Lien Direct Vers La Vidéo

Tu mens comme tu respires, à aucun moment j'ai affirmé que tu as directement appel à à brûler des livres. De fait tu fais ici une inversion accusatoire et pratique toi-même le sophisme que tu me reproches. Mais une chose est clair, dans un sujet où l'on dénonce un autodafé et la censure de livre comme «Tintin au Congo» tu interviens non pas pour pleinement dénoncer ces conneries, mais pour diaboliser cet ouvrage en faisant un lien douteux avec les massacres sous le régime de Léopold II et mieux encore en faisant une comparaison avec les œuvres de propagandes nazis, faisant par là-même une fausse équivalence participant à cette diabolisation. Or quand bien même tu n'appelles pas à brûler des livres, tu uses de la même rhétorique diabolisante vis-à-vis d'un livre que ceux qui appellent à la censure ou à l'autodafé de livres. À savoir accusation de racisme poussé à l'extrême et diabolisation décompléxé via des liens et comparaisons totalement pétées. Ta rhétorique tout comme ta présente inversion accusatoire démontre que tu es un idéologue et un malhonnête de la pire espèce et comme toujours je pèse mes mots.

Sans blague et aujourd'hui les promoteurs de ces méthodes sont des wokes qui veulent purifier le pêché de racisme par le feu. Ca fait un moment que cet école religieuse a été wokisé, aujourd'hui être woke c'est une nouvelle religion, une nouvelle vertu pour ainsi dire. Et comme j'ai mieux à foutre qu'expliquer des évidences à une malhonnête de ton genre, je me contente de laisser un article du Québecois Mathieu Bock-Côté qui explique cela de manière on ne peut pas plus claire. « Au Canada, on brûle des livres parce que leur contenu déplaît. Au nom de la réconciliation, il faut réduire en cendres le passé, l’anéantir. Soyons clairs : ces gens sont des adeptes de la terreur culturelle, de l’anéantissement des œuvres. Ils prétendent purifier le passé en l’incendiant. Tous ceux qui refusent de voir la pulsion totalitaire qui commande un tel geste vivent dans un monde parallèle et fuient le réel. On en trouve beaucoup, hélas, chez les intellectuels « progressistes », qui ont tout de suite relativisé ce comportement en expliquant qu’il n’était pas si grave, et qu’il fallait peut-être même le comprendre. N’en soyons pas surpris. Tout cela, je l’ai dit, était prévisible, exagérément prévisible, beaucoup trop prévisible. Car telle est la logique du wokisme. Il pousse à la destruction des statues. À la censure des films, des chansons et des livres. Au bannissement de la vie publique de ceux qui ne répètent pas les slogans officiels sur la diversité qui serait une richesse. Il était inévitable qu’il finisse par fouiller dans les bibliothèques pour en bannir les livres impurs, qui déplaisent aux commissaires idéologiques qui prétendent délivrer le monde de la souillure de l’homme blanc.» Mathieu Bock-Côté

Rétropédalage bancale et inutile de ta part, la seule façon d'être cohérent aurait été de reconnaitre la malhonnêteté de ta démarche précédente, tu as fait une comparaison malhonnête avec le nazisme et tu devrais t'en excuser platement. Pour le reste de la même manière qu'on ne bannit pas, ni ne brûle les ouvrages de multiples auteurs ayant exprimé l'antisémitisme courant de leur époque dans leur ouvrage, on ne bannit non plus les livre exprimant les opinions racistes de leur époque. De plus l'ouvrage Tintin au Congo avait déjà été révisée depuis belle lurette, et les clichés qui y persistent ne justifient aucune colonisation, aucune domination des Noirs, et n'inculque aucun désire de la sorte chez les enfants. Ce livre je l'avais lu en tant qu'enfant dans le début des années 1990, il ne m'a jamais mis dans l'esprit que les Noirs sont inférieurs, pas plus qu'un film comme la «La Grande Vadrouille» également découvert quand j'étais gamin sans réelle connaissance de l'histoire, ne m'a convaincu que les Allemands étaient de méchants envahisseurs. Vous foutez votre politique toxique du ressentiment où elle n'a pas lieu d'être, vous êtes de dangereux idéologues et des escrocs intellectuels.

Sûr personne n'est apte à comprendre comment on peut être aussi méprisable intellectuellement que ta personne, je confirme. Ce n'est pas le sujet et tu le sais parfaitement, encore une fois ta malhonnêteté habituelle visant à embrouiller. La raison de cet appelle à la censure et aux autodafé c'est le wokisme appelant à condamner et censurer toute ouvrage dont on juge qu'il représente certains groupe, ici les amérindiens, de manière inappropriées.

Brûler et censurer des livres n'a rien d'une justice banane. C'est une merde autoritaristes et totalitaire. Dénoncer des auteurs pour les préjugés de leurs époques et leurs non-pureté selon des standards modernes ce n'est non-plus pas de la justice. Ce n'est pas le sujet, je vois venir tes tentatives de faire dévier le fil de la discussion, tactique typique des malhonnêtes de ton genre. Tu pourrais tenter de poster ton hors-sujet avec un minimum de subtilité ce serait déjà un progrès.

Non malhonnête embrouilleurs que tu es, il existe un truc qui s'appelle le dictionnaire pour définir ces mots, l'asservissement économique peut se faire sans racisme et le racisme peut exister sans asservissement économique. Et partir dans des hors-sujets et considérations qui sortent du sujet en allant jusqu'à y foutre l'intervention française au Mali, et qui ne répondent même pas à mon précédent message est juste une de tes tentatives d'embrouillages habituelle. Je sais que tu demandes plus de dénonciations et probablement aussi davantage de délations problème ni Hergé, ni qui que ce soit n'a à partager l'ensemble de tes tares totalitaires.

Pour le reste brûler des livres au nom du progrès cela demeure une saloperie nuisible, censurer les livres et les retirer du public également, je ne me lasserai jamais de mentionner l'excellent ouvrage «Fahrenheit 451». Et même si l'adaptation cinématographique de cet ouvrage laisse à désirer, cet extrait dont je vous donne la retranscription traduite ci-dessous illustre parfaitement la dérive totalitaire de l'idéologie woke actuelle et ce n'est pas un hasard si celle-ci appelle à censurer et même à brûler des livres. Lien Direct Vers La Vidéo À deux minutes et cinquante-quatre secondes de la vidéo: «Ah Robinson Crusoé, les Noirs n'aimaient pas ce livre à cause de cet homme nommé «Vendredi». Nietzsche les Juifs n'aimaient pas Nietzsche. Un livre sur le cancer du poumon, tu vois avec cela tous les fumeurs de cigarettes paniquent et donc on le brûle. Ah celui-ci doit être très profond, «L'Éthique d'Aristote», et donc toute personne qui lit cela va se croire supérieur aux autres, tu vois ce n'est pas bien Montag, nous devons tous être les mêmes, le seul moyen d'être heureux c'est que nous soyons tous rendu égaux et donc nous devons brûler les livres Montag, tous les livres.» Tient donc une dystopie où l'on brûle les livres notamment parce qu'il pourraient offenser certains groupes ethniques. Comme c'est intéressant à se demander si les crétins qui défendent la censure de ces livres pour ces prétextes le font par simple stupidité où s'ils n'ont pas des intentions bien plus sombres et purement totalitaires dans leur intentions.

Sophisme pure jouant sur la confusion. Le livre «Tintin au Congo» a été écrit longtemps après les massacres ayant eu lieu sous le régime de Léopold II. Ces massacres n'avaient d'ailleurs pas pour motivation le racisme, mais étaient le fruit d'une rapacité économique visant à exploité sans limite la main-d’œuvre congolaise par l'usage de la terreur, bref une mise en esclavage aux motivations purement crapuleuses, qui a fait scandale en Europe y compris en Belgique lorsque celle-ci fut pleinement révélée. Le livre Tintin au Congo n'a donc rien à voir avec ces massacres, ni ne les justifient. Les clichés de l'époque sur les Africains qu'on trouve dans le livre n'obéissent pas à une idéologie meurtrière visant à les dépeindre comme des entités nuisibles et dangereuses à éliminer. On y trouve simplement la vision paternaliste de l'époque les dépeignant comme des grands enfants immatures, mais pas fondamentalement mauvais. Ce qui rend ta comparaison avec les œuvres nazis particulièrement débile et malhonnête, les nazis ne dépeignaient pas simplement les juifs selon des préjugés, car ils étaient directement en guerre avec eux et les diabolisaient comme étant des ennemis du peuple, et leurs œuvres ne servaient que leur idéologie politiques totalitaire ne laissant d'ailleurs aucune liberté artistique à quelque auteur que ce soit. Hergé n'a pas diaboliser les congolais, les œuvres nazis diabolisaient les juifs.

En quoi Mathieu Bock-Côté racontes de la merde? Car tu n'as absolument pas répondu à aucun de ces propos, au mieux une caricature de l'un des intervenants pour le reste tu bottes en touches pour balancer des sarcasmes ignorant la thématique discutée. Par exemple on constate de fait un bouleversement démographique lié à des migrations massives en provenances de cultures passablement éloignées des cultures européennes et sans surprise cela participe à des problèmes d'intégrations et identitaires, le tout aggravé par une économie grippée depuis plusieurs décennies. De deux ce phénomène est également aggravé par l'arrivée de certaines idéologies (indigénisme wokisme et autres déconstructionnismes) rendant illégitime le simple fait de vouloir imposer, par exemple, une culture française commune aux nouveaux arrivants. Conséquence des deux phénomènes combiné, balkanisation en règle de la société française mais aussi des sociétés d'autres pays européens, pensons notamment à la Grande-Bretagne. Encore une fois tu n'as apporté aucune contradiction des propos de Mathieu Bock-Côté et te caches derrières des caricatures et autres épouvantails plutôt qu'aborder de manière honnête ses propos. Mais bon tu peux encore rectifier le tire et tenter une critique et analyse un minimum honnête.

Très bonne analyse de Mathieu Bock-Côté et Guillaume Bigot à ce sujet, analyse que je recommande aussi bien à @Beebee, @cheuwing, @hanss, @K-sos et même à @Constantinople car cela est autrement plus pertinent que le déterminisme biologique que ce derniers fait souvent glisser dans son argumentaire qui devient alors bancal et pataud. Lien Direct Vers La Vidéo

Ah oui @chanou 34 maintenant que je t'ai brièvement rappelé que les ancêtres ethnocidaires existent chez un peu près tous les peuples de cette planète, peut-être pourrais-tu préciser qu'elle est le peuple dont il faudrait avoir honte d'en faire parti.

Tu parles de quel peuple là? D'ailleurs les ethnocide c'est l'histoire de l'humanité pas seulement des européens qui ne sont pas une exception en la matière. Les populations Bantoues ont ethnocidé, la majeure parti des populations non-bantoues de la moitié sud du continent africain. Les populations vietnamiennes ont ethnocidé les populations austronésienne du royaume de Champa. Les japonais ont ethnocidé les aborigènes Aïnous de l'île d'Hokkaidō. Les Turcs ont génocidé les arméniens et ethnocidé la culture grecque en Anatolie. Les Maoris ont exterminé massivement et brutalement l'ensemble des Morioris, etc, etc... On peut même ajouter les données génétiques qui montrent des remplacement massifs de populations de la préhistoire à l'antiquité, sur un peu près tous les continents. J'ignore de quel peuple tu parles ici, mais avoir honte de ce qu'on est n'a rien d'un démarche noble ou d'une rédemption, c'est juste une pathétique façon de se prétendre vertueux. Par ailleurs j'ajouterais que chaque peuple peut également trouver des aspects positifis dans son histoire et les Européens ne font certainement pas exception là non plus en la matière.

Tant que tu seras malhonnête il n'y aura rien de constructif de ta part car tu ne cherches absolument pas à être constructif. Être honnête cela implique que tu cesse d'ouvrir des sujets propagandistes comme tu le fais ici où tu balances des assertions dont tu sais pertinemment qu'elles sont fallacieuses, que tu cesses d'esquiver et d'embrouiller via des sujets qui n'ont rien à voir avec le sujet initial et que tu tiennes compte pleinement des faits et arguments présentés.

Il ne m’en faut pas plus pour démontrer que tu es un malhonnête. Ayaan Hirsi Ali cite ses sources dans l’articles et les facteurs économiques sont pris en compte elle souligne clairement l’importance des facteurs culturels. Car vois-tu elle vient d’un pays où la femme n’a pas la même considération et ose aborder sans tabou l’importance des facteurs culturelles dans la surreprésentation de certaines communautés dans divers crimes, y compris les crimes sexuels. Mais tu es tellement malhonnête, car cherchant à faire une propagande anti-occidentales et anti-française, que tu serais même capable de nier que le phénomène des «groomings gangs» en Grande-Bretagne, n’a rien à voir avec l’image qu’on les pakistanais des femmes et plus encore des femmes non-musulmanes aux mœurs occidentales, vue comme étant des femmes débridés, sans valeurs et donc bonnes à exploiter. Ces facteurs culturels rendant inassimilables une immigrations venant de certaines régions, cela fait des décennies que des idéologues de ton engeance les nie, et cela fait des décennies que les conséquences sont également nier, le déni que tu cherches à faire passer est tout simplement méprisable et je pèse mes mots. Il n'y a décidément aucune chance que tu sois honnête, de fais tu fais du remplissage sans contredire les points, premièrement les asiatiques réussissent mieux même si pratiquant un certain communautarisme. Et devine quoi entre des communautés transformant leur quartiers en ghettos où règnent anomies sociales et criminalité explosives, et des communautés ayant du succès économique, et n’augmentant pas la violence au sein de la société, devine laquelle sera considéré comme plus intégré. Par exemple les personnes honnêtes osent admettre que le harcèlement de rue est largement surreprésenté par les personnes d’ascendance maghrébines, à l’inverse tout le monde sais qu’on n’y trouveras pas énormément de «Confucéens», ce qui bien évidemment va rendre aux yeux des gens une communauté bien plus problématique que l’autre sans que le racisme ou «l’islamophobie» n’ait quoi que ce soit à voir avec cela. Non contrairement à ton exemple de Malcolm X on parle d'une situation très similaires, immigration massive en provenance de pays musulmans non-intégré aux pays d'accueil en raison d'incompatibilités culturelles évidentes. Tu sais le truc que tu cherches à nier par pure malhonnêteté. Ton présent hors-sujet où tu vas à présent jusqu'à mentionner Hergé ne vise qu'à embrouillé et tenter d'éviter les points qui casse la narration mensongère et démoralisante que tu essaies de nous vendre. Je n'ai pas oublier que tu as ouvert ce sujet dans une volonté manifeste de cracher sur la France. Quand à Malcolm X il n'a jamais renoncé au «Nationalisme Noir», bref encore une fois ce n'est un modèle pour personne, sauf si tu prône à présent pour le «Nationalisme Blanc», bien évidemment tu n'a mentionné ce type que dans la seule volonté d'embrouiller la discussion technique classique des malhonnête de ton genre.

C'est vrai que j'ai pensé la même chose. J'avais déjà remarqué un «pattern» dans son discours, notamment le côté volontairement démoralisant, c'est-à-dire visant à discréditer la France par opposition à une revalorisation à toute épreuve de la Chine, et ce n'est pas le seul sur ce forum, il est simplement plus subtil dans son approche propagandiste.

Les super-riches ne sont pas affecter et ont de toute façon accès à toutes les stratégies pour échapper aux taxes. Restes les classes moyennes supérieures et là le modèle de taxation fort a une condition primordiale, l'existence d'une homogénéité culturelle. Car le modèle scandinave ne fonctionne pas autrement et l'échec de ce modèle appliqué pour des communautés immigrés ne partageant là encore pas les mêmes valeurs et n'intégrant le pays d'accueil cela donne la Suède. Suède qui a vu sa criminalité, dont les viols, explosé en raison de l'immigration, et qui a également ses zones de non-droit avec bagnoles qui brûlent, ces juifs qui doivent fuir certains quartiers, etc, etc.... Bref pas de mixité sociale malgré des impôts élevés, à l'inverse de la Suède le gouvernement du Danemark se montre conséquent sur ce problème et prend le mesures qui s'imposent pour éviter la balkanisation de sa société. La solidarité et la mixité sociale n'existe que si les populations partagent un certain nombre de valeurs et une certaine identité commune, de plus des impôts élevé ne servent à rien si certaines populations ont des modèles culturelles qui les empêchent de s'intégrer socialement et professionnellement dans les sociétés d'accueil. De plus ces impôts élevé n'empêcheront pas les gens plus éduqué et à la culture plus occidentalisée, de fuir ces quartiers et encore une fois à moins de mettre en place un régime autoritaire interdisant les gens d'aller vivre où il veulent cela se fera toujours. On voit que tu n’as pas lu cet auteur, l’analyse qu’il fait est détaillé mais les pistes solutions qu’ils proposent sont floues et surtout ce ne sont que des pistes qu’il ne développe jamais vraiment, il le dit lui-même dans son livre avec ces mots suivants «Je me contenterai ici de quelque jalons». Car s’il critique l’approche universaliste française, il critique également l’approche multiculturelle anglo-saxonne en constatant l’échec de cette dernières notamment en Grande-Bretagne avec l’émergence de sociétés parallèles et se contente de plaider pour un «entre-deux» mal défini sans qu’il semble vraiment lui-même y croire. Car il faut dire qu’il n’aborde jamais la question pourtant fondamentale d’une limite de l’immigration, celle-là même qui alimente la balkanisation en faisant augmenter la part des populations aux cultures en porte-à-faux avec celle de la France aggravé par le contexte migratoire. Car justement le constat qu’il tire des diverses données est claire, certaines communautés ont des pratiques culturelles, modèles familiaux et mentalité qui ne sont pas adapté aux sociétés occidentales, y compris la France. Et c’est le cas de l’essentiel de l’immigration musulmane notamment maghrébine et sahélienne. À l’inverse certaines autres communautés comme certaines communautés asiatiques, ont des valeurs, mentalités et modèles familiaux très adaptés voir sur-adapté à nos sociétés et cela même lorsqu’elles pratiquent elles-mêmes un certain communautarisme. Cela réfute également le concept voulant que la France soit un pays raciste dont le racisme serait responsable de l’échec de l’intégration de ces communautés immigrées, car comme dans tous les pays occidentaux à forte immigration, certaines communautés non-occidentales parviennent à s’intégrer et à surpasser les populations autochtones alors que d’autres sont avant tout plomber par leurs propres habitus culturels et au final plombe également en parti leur société d’accueil. Ces diverses données compilées répondent à ta question et rendent d’autant plus absurde l’idée selon laquelle la communauté musulmane serait la meilleure communauté de France, cette assertion de ta part n’étant qu’une bouse visant à discrédité gratuitement la France et son peuple. Il ne faut pas te plaindre d'être soupçonné de duplicité avec ta présente attitude. Tu as balancé de se référer au discours de Malcolm X sans précis lequel, puis lorsqu'on te rappelle de quoi est fait l'essentiel du parcours et discours politique de Malcolm X tu te garde le morceau que tu préfères comme si tu cherchais à pouvoir jouer sur «la Motte and Bailey Fallacy». Problème Malcolm X quelque soit le moment de sa vie, ce dont il a parlé, où même la situation de l'époque au États-Unis, n'ont rien à voir , avec la problématique française contemporaine. Tu cherches ni plus ni moins qu'à projeter l'histoire américaine ou mieux dit à foutre une grille de lecture américaine sur la France et c'est bien évidemment totalement hors-de-propos. Malcolm X a eu tort l'essentiel de sa vie et ne parlons même pas de la conversion à l'Islam pour protester contre le racisme des États-Unis, on voit bien qu'il ignorait comme le monde musulman avait traité les Noirs-Africains pendant des siècles, bref c'est une références mauvaise de bout en bout en plus de n'avoir aucun rapport avec la situation contemporaine de la France.

Il y une grosse différence entre vouloir s'approcher de l'égalité entre l'option voulant augmenter les opportunités de enfants qui en ont moins et l'option voulant diminuer par la contrainte les opportunité des enfants qui en ont davantage. Or à moins d'instaurer un régime autoritaire interdisant aux parents qui en ont les moyens, de changer de quartier pour que leurs enfants grandissent dans un milieu plus favorable ou simplement d'inscrire leur enfants au privé, les parents qui ont les moyens d'assurer à leurs enfants un meilleur enseignement et un meilleur cadre agiront toujours ainsi. Les parents qui protègent ainsi l'intérêt de leurs enfants ne font rien de mal, le fait qu'on trouve des quartiers où règnent l'insécurité et une sous-culture nuisible au développement des enfants, est la conséquence de choix politiques qui n'ont jamais été remis en question et qui accélèrent cette fragmentation de la société. Et ce n'est pas aux parents fuyant des milieux pour le bien de leur enfants qui sont à blâmer et qui doivent payer pour ces choix politiques désastreux. Là tu balances une merde qui rappelle furieusement une utopie meurtrière ayant ensanglanté le vingtième siècle que tu cherches à faire passer par l'appel à l'émotion. Problème c'est de la merde, car encore une fois à moins de mettre en place une dictature forçant toutes les familles à faire partir les enfants au même niveau cela n'arrivera jamais. Il y aura toujours des inégalités de circonstance et aussi des inégalités innées, car on ne mérite pas d'avoir la bosse des maths pourtant certains ont la chance de l'avoir et pas d'autres. On ne mérite non plus pas d'avoir eu des parents bien éduqués par apport aux enfants dont les parents sont des cas sociaux, mais c'est ainsi, on peut tenter diverses mesures pour améliorer les chances de seconds mais certainement pas baisser les chances des premiers mais jamais nous n'atteindrons une égalité parfaite. Une société ne peut pas se substituer aux parents, c'est ce que tu ne comprends pas. Au mieux dans le cas de parents absents ou véritablement inaptes ou dangereux, elles peut faire adopter les enfants, mais ce sont alors les parents d'adoption qui détermineront largement le bien-être des enfants et pas la seule société. Ensuite si tu as des parents qui ont des cultures et qui forment pas définition des communautés culturelles non-compatibles aux sociétés d'accueil, aux valeurs et modèles familiaux non-propices au succès scolaire et au cadre sociale des enfants, là encore la société dans son ensemble ne peut pas faire grand chose sachant que nous avons là une société dans une société, qui reproduit un modèle délétère aux succès éducatif de ces enfants. Le sociologue Hugues Lagrange avait très bien décrit ce phénomène dans son livre. Lorsque tu écris «musulmans la meilleure communauté de France» tu t'adonnes à une hiérarchie et n'a donc aucune légitimité à critiquer @Constantinople ou qui que ce soit d'autre s'adonnant à la même chose. Mais surtout tu ne peux nier l'existence de compétition communautaires sachant que tu t'en fais toi-même une ardant défenseur en t'adonnant à une hiérarchie péremptoire des communautés. Bref ta duplicité est ici flagrante et tu n'as aucune légitimité dans tes présentes critiques. Pour le reste ta hiérarchie ne se base sur que dalle, sur quelle métrique musulmans seraient la meilleure communauté de France, tu ne l'explique pas ni le démontre, en quoi l'Islam serait une religion plus ouverte? Non plus surtout que ce sont dans les communautés musulmanes qu'on trouve plus fréquemment des modèles familiaux endogames et que cette religion est aujourd'hui celle qui produit le plus d'extrémistes meurtrier en France. pour le reste l'Irlande du Nord ou le discours de Malcolm X n'ont rien à voir à bien des égards avec la problématique actuelle en France, et je te rappelle au passage que Malcolm X a milité pour le séparatisme racial, donc bon cesse de prendre les gens pour des cons ou prend le soin de t'éduquer avant de balancer tes écrits sur le présent forum cela t'éviteras de dire pareilles conneries.