uno

Une forteresse qui a laissé entrer des millions de migrants, qui a vue des ghettos s'installer où l'islamisme s'est implanté de façon durable et constitue aujourd'hui une menace interne. La narration de la forteresse est une vaste blague. Et aucun de ces arguments n'a été réfuté, tu n'as qu'à voir les problèmes non-résolus des diverses vagues migratoires précédentes et pas seulement en France. Ces arguments tu n'y réponds pas car bien plus que des arguments ce sont des faits. D'ailleurs dès qu'il est question d'ouvrir ses frontières à de nouvelles vagues migratoires jamais la question des limites n'est posé c'est déjà là révélateur de l'inconséquence de ceux qui appellent à garder les frontières ouvertes.

Qui est Bobby? Serais-tu en train de me prendre pour quelqu'un d'autre? C'est toi qui a avoué être incapable de me répondre sans violer les CGU, mon grand, le pathos semble donc être un problème qui concerne avant tout ta personne. J'ai simplement exposé en quoi la France ne parvient déjà pas à accueillir correctement les migrants, ne parlons même pas de les intégrer en mentionnant les obstacles évidents, qu'ils soient économiques ou culturels aussi bien aux capacités d'accueils que d'intégration. La France doit avant tout se soucier de ses intérêts et parvenir à faire de l'ordre dans ses affaires internes, et elle en est loin, ouvrir ses frontière à de nouvelles vagues migratoires dont les limites ne sont ni-définies, ni garanties, ne fera qu'exacerber des problèmes déjà présents et très loin d'être résolus à ce jour.

Tu n'as donc rien de pertinent à ajouter et semble être dans l'émotion pure et dans l'appel à l'émotion au détriment de la raison.

Qu'est-ce qui n'a pas trainer? As-tu quelque chose à dire? Des arguments à opposer? Ou alors n'as-tu strictement rien à ajouter?

Pleurer pour quoi? Des catastrophes humanitaires il y en a un paquet qui ne sont jamais mentionnées, tu entends souvent les médias parler de ce qui se passe au Congo? Le truc c'est que la France ne parvient déjà pas à gérer les immigrants déjà présents et souffre déjà d'une économie défaillante et d'un chômage de masse. En quoi faire venir des milliers d'Afghans est une attitude responsable? Pour qu'ils alimentent les camps de fortunes, bidonvilles, réseaux criminelles ou simplement rends de chômeurs et d'assistés sociaux? Et oui je prends également en compte les facteur culturels car ne nous mentons pas cela posera inévitablement des problèmes comme je l'ai déjà mentionné dans ce précédent message. Au bout d'un moment il faut admettre ses limites et la France a les siennes. C'est tragique, mais ni la France, ni l'Europe dans son ensemble n'ont les moyens d'accueillir tout migrant cherchant une vie meilleure ou même fuyant les désastres frappant son pays et on ne peut pas hypothéquer le futur de la société française en accueillant des flux migratoires que la dite société n'a pas les moyens d'intégrer.

C'est un relativisme qui ignore des différences culturelles profondes et cela ne se limite pas qu'aux droits des femmes ou à leur statut dans la société. En Afghanistan tu as une culture tribale, largement endogame cadenassée par une religion rigide et omniprésente, les mentalité sont fort différentes et sont bien plus profonde que Dédé pilier de bar de la banlieue d'Amiens soutenant que toutes les femmes sont des putes entre deux verres de gros rouge qui tache. Prend la culture pakistanaise, très similaire à celle d'Afghanistan, la Grande-Bretagne a une communauté pakistanaise importante, et bien les traditions des mariages consanguins et des crimes d'honneurs persistent. Et personne de bonne foi ne peut nier que les fameux gangs pédophiles de Pakistanais s'attaquant à de jeunes filles anglaise considéré comme des putes, n'avaient pas une composante culturelle, c'est-à-dire motivé par une culture considérant les femmes extérieurs au groupe et à ses codes de vertu, comme étant des putes et juste bonne à être exploitées. Si tu fais venir massivement par immigration massive des Afghans en France, tu feras également venir leur culture et leur valeurs, car ils continuerons à vivre entre eux et à entretenir leur tradition et mentalités. Ce n'est pas une mince affaire et ce n'est pas sans conséquence pour la société d'accueil et donc pour la sécurité des Français.

Je vois mal les Iraniens Chiites devenir les amis des Talibans, je pense au contraire que les Iraniens sont assez inquiets de la menace que cela peut faire peser sur la stabilité de leur nation. Les Chinois eux ont tout intérêts à soutenir les Talibans afin d'avoir une porte d'entrée dans la région et ils sont déjà alliés aux Pakistanais. L'Inde doit donc être logiquement inquiet de ce renforcement probable de l'axe sino-pakistanais. La Russie elle jouera probablement un double-jeu, mais je pense qu'elle sera plutôt opposé aux Talibans, tant par son alliance avec l'Iran que pour sa volonté de préserver ses États satellites d'Asie centrale redoutant eux-aussi la prise de pouvoir des Talibans à leurs frontières.

Il y a une solution, on organise un référendum sur l'immigration. Et si le référendum abouti à une demande d'arrêt de l'immigration et donc de l'accueil des Afghans, on propose néanmoins aux personne ayant voté oui, le droit d'accueillir les Afghans chez eux à leurs frais exclusifs sans aucune aide de l'État. Blague à part on arrive déjà pas à gérer ceux qui sont déjà en France et il y en a encore qui veulent en prendre davantage? C'est incroyable comme la notion de «limite» est étrangère à autant de monde de nos jours.

On a quand même des membres de la classe supérieure qui pensaient stopper l'arrivé du coronavirus avec des affiche à l'aéroport alors bon.

S'il reste au trou il y garant qu'il ne récidivera pas. Et non aucun psychologue ou autre grosse légume ne peut garantir quoi que ce soit si on le relâche dans la nature

En Suisse on a libéré un violeur-tueur et la première chose qu'il a fait une fois sorti de prison c'est de tuer une jeune femme qui avait l'avenir devant elle. Il n'y a aucune garantie que cette ordure ne suive pas le même chemin. Je m'en bat les couilles qu'on soit ou non au Far West ce genre de déchet ne devrait jamais être relâché dans la nature, la priorité est la protection de la population. Et souligner que ça pourrait passer inaperçu parce que Saint Denis est déjà infesté de criminels en liberté n'est pas un argument valable bien au contraire.

Tu cherches à manipuler tout le monde ici, tu es un faux nez qui recules dès qu'on démasque un peu trop l'idéologie sous-jacente de ton discours. Et non je ne me gênerai pas pour continuer à dénoncer chacune des vomissure idéologique que tu viendrais à poster sur le présent forum.

Ton message initiale était très claire mise en accusation de la France, apologie de l'Islam sous-poudré de l'idéologie dite décoloniale visant à assimiler la critique de l'islam à du racisme. Le fait que tu tentes ici un énième rétropédalage confirme amplement une duplicité de ta part. D'ailleurs le fait que tu t'adonnes ici au sophismes de la question chargée par la mention d'un génocide témoigne bien de l'idéologie de merde que tu sous-entends sans l'assumer. Pour les musulmans comme les chrétiens et autres communautés religieuses ou non, si françaises doivent acceptés la satire à la «Charlie Hebdo», l'humour bête et méchant étant véritablement une tradition française et le problème de l'islamisme au sein de cette communauté devra être combattu sous peine de quoi cela se terminera mal, mais la France n'a pas a changé sa culture, ses traditions et son identités sous la pression d'extrémistes d'une communauté ou sous la pression d'idéologues douteux de ton genre. C'est ton problème mon gros, on aurait pu caricaturer plus sale encore avec la pratique des mariages arrangés et crimes d'honneurs s'en passe. Le fait que tu joue à la vierge effarouché ne trompe par ailleurs personne. Et je te signale par ailleurs que tu postes là une caricature absolument pas méchante mais dénonçant l'islamisme, et qui est le fait d'un type qui a été tué par des adeptes de la religion ouverte dont tu faisais l'apologie tout en salissant la France.

C'est marrant comme tu rétropédales et part dans d'autres direction pour tenter de faire diversion et de nous pousser à oublier ton message départ mettant en accusation la France tout en faisant l'apologie de l'Islam. Problème là encore je ne marche pas. Pour le reste il y a ceux qui apprécient l'humour noir et ceux qui ne l'apprécient pas mais ce n'est pas le sujet. Le sujet c'est ton relaie de la propagande des mouvances dite anticoloniales et autres pourritures visant à participer à la diabolisation et démoralisation de la France.

C'est une ordure solitaire il n'est affilié à aucun réseaux organisé et hormis Renaud Camus il s'est également référé à PewDiePie et SPyro le Dragon c'est pour dire la crédibilité de cette ordure, bref aucun rapport avec la France où le seul terrorisme qui tue massivement depuis les dernières décennies, est celui issu de la religion ouverte dont tu te fait le défenseur pour parallèlement cracher sur la France et pas la peine de faire du hors-sujet en Norvège ou aux États-Unis je te rappelle que tu accuses ici la France. Bref arrête ton char on a bien vu que tu es un faux nez. Sûr si cela te semble différent c'est que ça doit être vrai, ça c'est de l'argument massue. Ce que tu dis n'as aucun sens et tu le sais très bien, tu accuses Charlie Hebdo et la France en omettant à dessein tout ce qui a été fait contre les catholiques dans ce pays. Tout comme tu apportes ta pierre à la stratégie démoralisantes des décoloniaux en soutenant que la France est le problème en mentionnant la colonisation pour sous-entendre que toute hostilité à l'islam n'est au final que du racisme. Bref tu nous vends la même escroquerie intellectuelle c'est clair comme de l'eau de roche.

TU ouvres un sujet sur la France et tu es obligé de partir aux antipodes avec l'affaire d'une ordure solitaire australienne tuant en Nouvelle-Zélande. jolie tentative de noyade de poisson, mais ça ne prend pas. Tu as sorti un sujet à charge contre la France qualifié de pays islamophobe et à la gloire de cette religion ouverte que serait l'Islam. Hors la France est tellement intolérante et islamophobe que des millions de musulmans ont choisit et choisissent encore d'y venir s'y faire oppresser, étrange, même que les massacres commis au nom de la religion ouverte, n'ont même pas générer de réaction islamophobe hostile de la part de la méchante France que non seulement les musulmans y restent mais d'autres continue à y venir. Bref ta narration est mensongère et tu le sais très bien, cela n'est qu'une narration démoralisatrice assez typique, comme je l'avais souligné, de ce qu'avait décrit Youri Bezmenov. La France a été bien plus christianophobe qu'islamophobe, tu as parlé de «Charlie Hebo», celui-ci a bien plus craché sur le christianisme que sur l'islam, pourtant tu t'offusques de l'islamophobie. Il faut dire que la religion très ouverte ne tolère pas un dixième du blasphème qu'a du tolérer le christianisme en France. Et bien évidemment l'Islam a pu compter sur l'aide de la gauche décoloniale et autres démoralisateurs professionnels de ton genre, pour l'aider dans ce refus du blasphème en l'association malhonnêtement à du racisme.

Zebusoif: Dit que la France est un pays islamophobe => Aucun problème d'amalgame. Pékin moyen: Dit que l'Islam dérange car comprenant une frange particulièrement radicale, d'un communautarisme rampant, et que par ailleurs en France les attentats mortels de cette dernière décennies ont été avant tout commis au nom de l'islam => Accusation d'amalgame inacceptable dans, cinq, quatre, trois, deux, un.... Blague à part, c'est bien de foutre un journal comme «Charlie Hebdo» comme étant islamophobe tu sais le journal dont la rédaction a été massacré par des gens croyant à la religion vivante et ouverte. Bref ce que tu dis est l'antithèse d'un discours neutre, et ressemble étrangement à un discours visant à démoraliser au sens où l'entendais le regretté Youri Bezmenov.

Vidéo officielle de la représente du ministère publique lors de la quarante-cinquième comparution. Lien Direct Vers La Vidéo

Tu dis de la merde et fait preuve d'un mépris et d'une condescendance à l'égard des polonais que rien ne justifie. Déjà la France n'a aucune leçon a donner à la Pologne, la France via son soit disant progressisme et son ouverture au multiculturalisme, s'est depuis massivement ghettoïsé, à vu plus de deux-cent de ces citoyens mourir dans des crimes de haines à répétitions que sont les divers actes djihadistes, et niveau agressions homophobes elle n'est pas en reste. J'aurais pu ajouter les divers agressions antisémites ou simplement les diverses agressions gratuites à répétitions dont les belles âmes n'ont cessés qu'il ne s'agissait que d'un sentiment d'insécurité. Alors ton arrogance déplacé dépeignant la Pologne comme un État où régnerait violences, homophobie et je ne sais quoi, fait doucement sourire quand on voit l'État actuel de la France et le bilan de plus en plus lourd chaque année qui s'ajoute à un bilan déjà bien lourd, tu nous diras d'ailleurs combien de rédaction de journaux ont été massacré en Pologne histoire d'ajouter à ta démonstration. Commence déjà par balayer devant ta porte car c'est justement en observant le merdier de l'Occident progressiste que les pays d'Europe de l'Est ont décider de ne pas adhérer à ce modèle. Pour le reste sur le plan économique tu nous expliqueras encore une fois ce que fout non seulement l'Europe de l'Est et du Sud mais aussi la France dans une UE où elle ne constitue qu'un boulet comme la majorité des États membres.

Le fait que tu fasses référence à Vlad est encore plus hors-sujet et délirant que de faire référence à Poutine. Pour le reste ton pavé est hystérique et stupide car foutant aux chiottes toute notion de pragmatisme élémentaire. L'UE avait fait miroiter des promesses de croissance et autres bénéfices mutuels pour ses États membres or ces promesses ont foiré, l'UE part dans des dérivées judiciaires et idéologiques pour lesquels les États d'Europe de l'Est n'avaient pas signé. Et encore une fois tu admets toi-même que l'UE ne marche pas en raison d'Etats que tu qualifies de boulets. Il ne te restes plus qu'à ajouter à ta liste des boulets la France dont la dette ne cesse de s'agrandir. C'est comme si l'UE ne marchait pas pour tous ces États en raison de traités de merde, d'une monnaie trop forte, d'un libre échange faisant fit des contraintes nationales, etc, etc.. Mais non comme tu l'as dit l'UE ne peut pas être le problème, tout ces États sont des boulets mieux vaut une UE ne comprenant que l'Allemagne, les Pays-Bas et quelques pays scandinaves et là je tomberai entièrement d'accord avec toi.

Tu balances ici une narration parfaitement stupide qui ignore l'ensemble des facteurs légitime qui ont poussé les britanniques à vouloir quitter l'Union Européenne. Et comme tu n'as aucun argument tu ressort l'épouvantail de Vladimir Poutine alors que celui-ci n'a rien à voir dans l'équation. Je rappelle d'ailleurs que si les Polonais dénoncent les dérives de l'Union Européenne et refusent de céder leur souveraineté avec la primauté du droit national, ne voient également pas d'un bon œil la Russie dont ils ne veulent non-plus pas redevenir un vassal. Pour le reste le simple fait que tu vois divers États de l'UE comme des boulets montre que l'UE et le projet européen qu'il nous vend n'est que de la merde et qu'il ne peut pas y avoir d'Europe fédéral il ne te reste plus qu'à mettre fin à ta dissonance cognitive pour reconnaitre cette évidence.

Elle a en effet intégré l'UE dans l'idée qu'il s'agissait d'une alliance d'États souverains pas dans l'idée que l'UE allait peu-à-peu se transformer en nouvelle URSS en voulant imposer une doctrine idéologique à tous ces États. L'UE n'a pas une armée mais elle part malgré cela dans une dérive autoritaire qui la rend de moins en moins attractive et qui lui vaut les opposition qu'on lui connait en Europe de l'Est et qui lui a valu le Brexit. Mais bon ce qui dérange également les États d'Europe de l'Est c'est la décadence culturelle, sociale et identitaire d'États européens basculant dans l'anomie sociale et la balkanisation conséquences de leurs politiques dites progressistes. Les États d'Europe de l'Est ne voulant pas sacrifié leur cultures et identités sur l'autel d'un pseudo-progressisme décadent et là dessus ils ont parfaitement raison.

Bravo à la Pologne qui n'a pas oublié ce que c'est que de vivre sous la tutelle d'une puissance extra-nationale. Les pays maintenant leur souveraineté sont ceux qui sont le plus susceptibles de survivre à moyen-terme.

De fait les véhicules de collection obtiennent une dérogation particulière. Qu'on autorise à circuler en véhicule de collection ne devrait pas poser problème, mais alors on laisse également les plus modestes circuler avec leur véhicule dans les centres urbains, sinon c'est bel et bien un deux poids deux mesures dégueulasses discriminant clairement les gens en fonction de leur moyen ou non de s'acheter un véhicule neuf. Ce n'est pas la question si les véhicules de collection sont autorisé alors tous les véhicules doivent l'être. il n'y a pas de raison d'interdire à des gens d'avoir accès aux centres urbains simplement parce qu'ils n'ont pas les moyens de s'acheter un nouveau véhicule. Le simple fait qu'on face aux dérogation pour quelques véhicules anciens qu'on trouve pittoresques dans les centre urbains et qu'on autorise pour ce seul motif n'a aucune justification à partir du moment qu'on discrimine sans scrupule en fonction de la classe sociale.

Ce n'est pourtant pas ce que l'on comprend en lisant l'article suivant. «Ainsi, la Fédération Française des Véhicules d’Epoque, nous rappelle la liste des véhicules qui peuvent circuler depuis ce mardi 1er juin 2021 dans ces ZFE de Paris intra-muros, grâce à une dérogation délivrée par la Préfecture de Police de Paris. En effet, l’article 3 de l’arrêté dédié à ces ZFE stipule notamment que les véhicules dont le certificat d’immatriculation portant la mention Collection (autrement dit un véhicule de plus de 30 ans, qui n'est plus produit et dont les caractéristiques n'ont pas été modifiées), ne sont pas concernés par cette interdiction de circulation dans le périmètre classé ZFE.» Zones à faible émissions (ZFE) : Une dérogation pour les véhicules de collection Il est bien question d'être autoriser à circuler avec un véhicule de plus de trente ans dans la Zone de Faible Émission. Et qu'on ne s'y trompe pas les voitures de collection concernent avant tous les gens les plus aisées, quand on est avec un revenu modeste au point de ne pas pouvoir s'acheter une nouvelle voiture on ne possède généralement pas de voiture de collection.