uno

Ce signifie simplement que les auteurs de l'étude ont préféré éviter d'entrer dans toute considération politiques et dit «voici les données faites en ce que vous voulez». Mais là encore tu nous explique comment tu justifie l'inclusion de transgenres dans des compétitions féminines alors que tout ces chiffres indiquent la conservations d'avantages biologiques massifs par apport aux femmes biologiques? On attends encore et toujours ta réponse et gageons que si une fédération sportive décide, comme cela a déjà été le cas parfois, d'inclure des transgenres malgré ces faits, alors beaucoup s'en offusquerons à juste titre et dénoncerons avec raison une injustice faite aux femmes athlètes, ce qui là aussi a déjà été le cas.

Et c'est exactement ce que montre diverses études quantitatives à ce sujet. Voir le tableau de mon message précédent. . Les pertes de masses musculaires et de performances physiques sont même bien inférieures aux avantages retenus sur les femmes biologiques.

Ok ta mauvaise foi t'as définitivement bouffé le peu d'honnêteté qui te restais. C'est du bullshit totale car rien ne permet d'affirmer qu'il n'y a pas davantage persistant, et de fait les données les plus sérieuses pointent vers la persistances de divers avantage physiologiques des transgenres sur les femmes véritables. Le fait qu'on reste prudent sans parler de certitude, comme très souvent en Science, ne change rien au fait qu'il est au minimum irresponsable, et donc profondément nuisible et stupide, de laisser ces hommes biologiques entrer en compétition avec des femmes considérant les risques. Je te mets au défis de démontrer le contraire. En grande partie? Les données sont la partie la plus concrète de l'étude, et c'est flagrant, l'autre étude que j'avais posté pointait d'ailleurs dans a même direction. Pour le reste voici le tableau le plus révélateur de l'étude cosigné par Joanna Harper et qui compile de fait les données de plusieurs études. À gauche la part en pourcent de masse maigre (essentiellement du muscle) et de force perdu, à droite l'avantage en pourcent maintenant par apport au femmes véritables après la perte en question. Il apparait clairement que la perte d'avantage est bien plus faible que l'écart persistant avec les femmes véritable, ce que tout biologiste, par exemple Jerry Coyne, de sérieux peut constater. «As you see, the percentage losses in transwomen, except for the 12% in thigh muscle area, is negligible using the Olympic standards (note that a few traits, like thigh muscle areaLean body mass, and limb lean mass, they monitored after 2-3 years), and in every case measured, the transwomen retain a large percentage advantage over biological women, ranging from 13% to 41%. These numbers should be zero if the Olympic standard really did level the playing field.(I presume that the absence of a bar means “no data”.)» Alors on peut toujours s'abstenir de toute certitude pour la forme, mais de fait les données compiler montre un net avantage persistant pour les transgenres. À toi d'expliquer à présent comment a-t-on pu malgré tout militer pour, voir même déjà mis en place, la mise en compétition de transgenres avec des femmes biologiques alors que rien ne permet d'affirmer de manière sûre que cela est juste mais pire encore que tout tend à indiquer le contraire. J'attends que tu répondes clairement sur ce dernier point.

On va jouer à un jeu amusant mon grand. Quelles sont mes convictions banane? On va voir si tu es suffisamment honnête pour ne pas te fendre d'un épouvantail. Pour le reste rien n'a été tronqué, il s'agissait d'une citations sur les résultats de l'étude, sur les données concrètes. L'absence de certitudes dans une étude ne changeant rien à la conclusion qu'on ne peut donc pas mettre en compétition des transgenres avec des femmes biologiques en prétendant que cela est juste. Le bullshit total c'est d'ouvrir le sport féminin à des mâles biologiques alors que rien n'indique que cela soit une idée pertinente au vue des données existantes. Et tu n'as toujours pas prouver en quoi pareille position, celle d'ouvrir le sport féminin aux transgenres ne serait pas du bullshit.

La conclusion je ne l'ai pas zappé arrête d'accuser autrui d'une malhonnêteté dont seul toi à fait preuve ici. Le fait qu'elle est cosigné ne change non plus rien à l'affaire, car alors cette étude réfute l'idée qu'on peut en l'État ouvrir le sport féminin aux transgenres comme cela a déjà été fait. Or tu avais affirmé que cela ne posait pas problème et que de nombreuses études le prouvaient. Or tu as bien dit de la merde car non il n'y aucun consensus en la matière et de fait les données actuelles pointent vers exactement le contraire.

Mieux Thomas Durand défend la psychologie évolutionniste, ça a dû te faire un coup vu que tu pensais le contraire. Tu accuses beaucoup de monde d'inventer une panique moral mon grand. Problème l'annulation du colloque annulé n'a reçu aucune justification argumentée à cette annulation. Pire encore l'Université dans sa Réponse à bien laissé glisser le masque en laissant échapper un propos à la limite de la diffamation et de la paranoïa typique des adeptes du wokisme. «Les conceptions de Mme Sastre peuvent presque conduire à légitimer le viol.» Deux cours annulés à Sciences-Po Reims sur fond de controverse sur l’égalité homme femme Inversion accusatoire laissant en fait transparaitre la motivation idéologique de ceux qui démonisent ainsi la position de Peggy Sastre sans bien sûr démontrer cette assertion puante. Dans tous les cas on remarque clairement que l'annulation n'est pas motivé par des considérations scientifiques, celles-ci ne sont jamais développé, mais bien idéologiques, le tout en usant d'une diabolisation puante, elle aussi vide de toute démonstration.

Pitoyable argument d'autorité qui masque le fait que tu n'as amené aucune étude qualitative sérieuse permettant de soutenir l'absence de différence de performances entre femme transgenre et femme véritable. Ce qui m'amène au dernier point de ton pavé. Non banane c'est bien toi qui a débarqué dans le présent sujet avec de certitudes en affirmant péremptoirement que plein d'études démontreraient une absence de performances entre femmes transgenres et femmes véritables, alors que les quelques études sérieuses sur ce sujet pointent dans la direction opposé, la persistance de différences que n'effacent pas entièrement les traitement hormonaux. Et donc c'est pour cela qu'on ne doit surtout pas mettre en compétition des femmes transgenres avec des femmes véritables, c'est-à-dire des mâles avec des femelles si tu préfères, et cela même si les mâles en question ont été castré et bourré d'hormones féminines. Le fait que les études laissent une porte d'incertitudes ouvertes sur leurs résultats est normal, mais ça ne change rien à l'affaire, à savoir que rien ne permet d'assurer que pareille mise en compétition de transgenres avec de véritables femmes, seraient une décision pertinente et non pas une grave injustice. Pour le reste je confirme je t'ai obligé à mieux t'informer et à ravaler ta connerie initiale où tu pensais qu'il n'y avait aucun problème à inscrire des transgenres à des compétitions féminines, au moins c'est claire ta position initiale était entièrement fausse car tu étais très mal informé et je pèse mes mots.

Non banane, c'est simplement une illustration de la débilité de ton assertion précédente voulant qu'il y aurait un consensus parmi les chercheurs voulant que la psychologie évolutionniste serait une pseudo-science au même titre que l'homéopathie. Ce n'est bien évidemment pas le cas, même Stephen Jay Gould qui critiquait la psychologie évolutionniste, ne la considérait pas ainsi et souhaitait simplement qu'elle intègre davantage des mécanisme non-adaptatifs dans ses objets d'études. C'est pareil dans d'autres domaines d'études en relations avec l'évolution, par exemple en paléontologie beaucoup d'hypothèses et d'incertitudes, par exemple sur le caractère adaptatif de tel ou tel trait, ou sur la position phylogénétique de telle ou telle lignée, ce n'est pas pour autant qu'il faut faire comme les créationnistes et considéré qu'il n'y aurait rien à tirer de cette discipline et balancer le bébé avec l'eau du bain en considérant toute la paléontologie comme une pseudo-science qui ne nous apprendrait rien. Tu ne lis même pas tes sources ce n'est pas possible. L'auteur de du pavé que tu as mis en lien n'est pas Thomas Durand, l'auteur de ton pavé bien au contraire chonchie Thomas Durand parce que celui-ci défend la psychologie évolutionniste. Voici le tweet où Thomas Durand défend à juste titre cette discipline. Il est beau ton consensus voulant que la psychologie évolutionniste serait une pseudo-science au même titre que l'homéopathie. Ici il n'y avait aucune justification à l'annulation de ce séminaire, et tu n'as toi-même trouvé aucune raison rationnel de l'annuler, pire tu as sorti les mêmes poncifs obscurantistes et mensongers que l'on connait sur une discipline scientifique pourtant légitime et qui a ses mérites. Par ailleurs je doute que Peggy Sartre nie toute influence sociale, tout comme les psychologues évolutionnistes en général admettent parfaitement que l'environnement, la culture et divers facteurs non-génétiques sont également à l'œuvre dans le comportement humain, on devine où se trouve la caricature ici. Pour le reste et pour remettre les pendules à l'heure je ne peut que recommander l'article suivant. Evolutionary Psychology Controversies, Questions, Prospects, and Limitations

Je ne galvaude rien on a supprimer ce séminaire sans autre justification. Et ici tu n'en amènes pas une non plus. La critique adressé ici à la psychologie évolutionniste pourrait être adressé à la biologie de l'évolution en général, divers chercheurs en biologie de l'évolution ont commis l'erreur des raisonnement ad hoc pour trouver des causes adaptatives à divers traits biologiques qui en fait n'en avaient pas. De même que les critiques de l'adaptationnisme naïf formulé par Stephen Jay Gould à la psychologie évolutionniste, ont également été pris en compte et en partie intégrés même si critiqué, à la psychologie évolutionniste, comme cela doit être le cas dans toute science. Bref tu confirmes encore ta position obscurantiste et le pavé que tu mets en lien est risible à plus d'un titre ne serait-ce qu'au travers des épouvantails manifestes dont il fait preuve. Comparé la psychologie évolutionniste, c'est-à-dire l'étude de l'origine évolutive de diverses aspects de la psychologie humaine démontre déjà ton indécrottable mauvaise foi, et dire que c'est un consensus que la psychologie serait une pseudo-science au même titre qu l'homéopathie est une vaste blague que tu sors de ton propre postérieur. J'imagine donc que Jerry Coyne, un biologiste de l'évolution défendant la psychologie évolutionniste comme science légitime, défend un truc aussi stupide que l'homéopathie. Et donc c'est quoi ta tentative de justification de la censure du séminaire? Très malhonnêtement comparé la psychologie évolutionniste à l'homéopathie? Démarche typique d'obscurantiste je confirme. Au pire on peut créer une catégorie rien que pour eux.

Ben non car on sépare les sports selon les sexes, or les thérapies hormonales ne sont pas des changements de sexe et surtout il n'y a aucune preuve concluante qu'elles annulent les avantage acquis lors de la puberté masculine pour bon nombre de performances sportives. C'est donc bien du Bullshit que d'autorisé des transgenres dans le sport féminin, plus encore lorsque les différences physiques, en matière notamment d'ossatures, de musculature sont flagrantes. Mais revenons-en à tes «études» car bon là aussi tu n'a mène rien à manger. Le numéro 1, est une simple citations, pas une étude. Le numéro 2 ne concerne, j'ai retrouvé l'étude en ligne que bizarrement tu n'as pas mis en lien, que la masse/densité osseuse, pas grand chose sur les performances physiques en général et leur comparaison avec celles de femmes véritables, et les auteurs n'en parlent même pas dans la publication originale qu'on peut lire grâce à Sci Hub. Le numéro 3 est un article d'opinion pas une véritable étude scientifique. Le numéro 4 est clairement une étude militante concernant avant tout la non-acceptation des transgenre dans le sport féminin et qui ne contient qu'une seule recherche quantitative sur 36 individus et très peu de donnée biologiques concrètes (comparaisons forces musculaires, endurances cardio-vasculaire, etc, etc...), bref il n'y a rien à manger. Le numéro 5 est le même article que le numéro 2, bref tu poste deux fois le même article, qui n'est même pas une étude pour gonfler le bousin. Et enfin le numéro 6 est là encore un article d'opinion non pas une véritable étude. Lorsqu'on se réfère à de véritables études quantitatives sur des données biologiques concrètes on arrive certes à une baisse de performance chez les transgenres ayant subit un traitement hormonale par apport à des hommes véritables, mais les performances de ces transgenres dépassent toujours celles des femmes véritables. «In transwomen, hormone therapy rapidly reduces Hgb to levels seen in cisgender women. In contrast, hormone therapy decreases strength, LBM and muscle area, yet values remain above that observed in cisgender women, even after 36 months. These findings suggest that strength may be well preserved in transwomen during the first 3 years of hormone therapy.» How does hormone transition in transgender women change body composition, muscle strength and haemoglobin? Systematic review with a focus on the implications for sport participation À toi d'expliquer au regard de ces faits comment on peut juger raisonnable d'intégrer des transgenres dans le sport féminin, personne ne peut je justifier honnêtement sans au moins mentir par omission.

Manque de pot ici tu n'accuses pas ma petite personne de mensonge mais tu accuses donc ici bel et bien Leonardo Orlando de mentir et tu n'amènes aucune démonstration qu'il ment puisque pire encore tu soutiens ci-dessous la censure d'une discipline que tu juges légitime d'exclure de Science politique et plus précisément que tu juges légitime d'exclure dans le cadre de la question du genre. Merci de confirmer l'obscurantisme woke, car rejeter d'office sans argument valable l'enseignement de la psychologie évolutionniste c'est bien rejeter tout un domaine d'étude scientifique. Il n'y a d'ailleurs pas eu de critique argumentée justifiant le rejet de ce cours, aucune argumentation contre cette discipline. C'est simplement qu'on accepte pas un cour portant sur un domaine d'étude, étudiant justement les origines évolutives de divers aspects de notre psyché et de nos comportements et leurs implications y compris donc en matière de genre. C'est une décision qui a été faite à la demande du «Programme de recherche et d’enseignement des savoirs sur le genre» et oui cela pue le wokisme, tout comme ta présente contribution consistant à rejeter d'office la psychologie évolutionniste, comme si la psychologie humaine n'était pas elle-même la conséquence de notre évolution biologique et n'avait donc rien à nous apprendre sur le genre. Notons que le bannissement du cours de Leonardo Orlando n'a pas été bien reçu, des professeurs américains ont exprimé leur regrets àce sujet, notamment le sociologue Nicholas Christakis.

Renseignes-toi au lieu de tenter de jouer les incrédules, Leonardo Orlando, le chercheur censuré, a lui-même exprimé le caractère diffus de cette idéologie adepte de la censure. «Comme publié et vérifié par L’Express, Sciences Po Paris a évincé deux cours sur les approches biologiques, évolutives et cognitives du comportement humain : « Evolutionary Political Psychology », enseigné par moi-même (Docteur en science politique de Sciences Po Paris et chercheur postdoctoral dans le Département d’études cognitives de l’ENS), et « Biologie, Évolution et Genre », que nous allions co-enseigner avec Peggy Sastre (Docteur en philosophie des sciences, essayiste, traductrice et journaliste au Point). Ces deux cours étaient confirmés par la direction académique du campus depuis novembre 2021, avec jour, heure et salles de cours attribués, mais ils ont été annulés douze jours avant le début du semestre, à la suite d’une demande faite par la gouvernance du Programme de recherche et d’enseignement des savoirs sur le genre (PRESAGE), à laquelle la Doyenne du Collège Universitaire et la Directrice du campus de Reims ont acquiescé. Une censure flagrante, dans un contexte où les cours qui contredisent ouvertement la biologie et la théorie de l’évolution sont majoritaires, voire hégémoniques, au sein de l’institution. Par exemple, sur les questions de genre, autour de 80 cours sont déjà confirmés pour l’année académique 2022-2023, et pas un seul de ces cours ne comporte une dimension biologique dans son approche. (Une simple recherche sur le répertoire des enseignements de Sciences Po par mot clé « genre » ou « gender » le démontre). Il est ainsi aisé de comprendre pourquoi Darwin et la théorie de l’évolution sont un tabou à Sciences Po, tout comme ils le sont dans la plupart des départements des sciences sociales en France. En fait, les thèses qui pullulent aujourd’hui dans ces départements se placent en opposition directe avec ce qui a été scientifiquement établi sur la nature humaine par la biologie, la primatologie, l’anthropologie physique, les neurosciences, la psychologie ou les sciences cognitives.» Les impostures du constructivisme social à Sciences Po Paris en 2022 Renseignes-toi au lieu de tenter de jouer les incrédules, Leonardo Orlando, le chercheur censuré, a lui-même exprimé le caractère diffus de cette idéologie adepte de la censure. Le sujet ce n'est pas la NUPES banane. Même si j'aime bien te rappeler que le wokisme est également bien présent à la NUPES avec ces représentants en la matière. Tu sais Obono et sa ségrégation raciale positive, ou même Mélenchon allant manifester avec des islamistes patentés. C'est rigolo mais le problème ce que n'est pas spécifique à la NUPES loin de là et d'ailleurs le wokisme dépasse les seuls partis politiques et s'infiltre dans diverses institutions. Le simple fait que la couleur des peau des membres d'un orchestre soit considéré comme un problème dans l'image qu'il renverrait alors (et notons que chez les wokes c'est un problème que lorsque la couleur de peau est blanche), démontre le racisme puant de cette pensée woke et de ceux qui s'offusquent du «manque de diversité» du dit orchestre. Merci de confirmer qu'Ibrahim Maalouf est un immonde personnage pétris de racisme. Non toute ta présente intervention pue la mauvaise foi et n'est en fait qu'une variante maladroite de la stratégie appelé «Motte-and-bailey fallacy» et qu'on peut imager de la manière suivante. En gros là où je te présente diverses exemples d'idéologues wokes s'adonnant à leurs aberrantes offensives idéologiques (la basse-cours ou «bailey» en anglais), tu tentes de minimiser ou nier celle-ci en ramenant tout à la motte. Problème cette stratégie, ou plutôt ce sophisme sophistiqué, n'efface pas la réalité, à savoir ce qui se passe réellement et ce que décrit la «bailey». Nous avons divers exemples d'offensives wokes en France, ils sont même flagrants, ce n'est pas spécifique à la NUPES, et c'est bien là le problème, cela fait un moment que le Wokisme venu de la sphère anglosaxonne s'implante en France et contribue à pourrir divers aspects politiques et culturels de la société française.

C'est le progrès.

Non selon les faits. Les wokes sont tellement influents à Science Po qu'ils parviennent à annuler une conférence mettant en lien biologie darwinienne et genre. Sciences Po au cœur d’une polémique à cause d’un séminaire annulé sur Darwin et le genre Continue à minimiser le problème, de toute manière il s'impose de plus en plus par lui-même. Candidat recalé parce que "blanc" ou procédure dévoyée : les remous d'une investiture LFI dans le 93 MDR! Pas de chiffres mais même une juge de la cours suprême prétend ne pas savoir ce qu'est une femme donc prétend ne pas savoir ce qu'elle est. Il n'y pas de manque de diversité, ça ne veut rien dire, parler de manque de diversité dans un orchestre qui ne recrute qu'à l'aveugle et au mérite (sélection des candidats derrière un paravent où l'on ne juge que de la musique sans voir le candidat), c'est déjà chercher la merde et faire de l'obsession raciale, donc du racisme. Et non l'hypocrisie est manifeste car ces même wokes ne chouineront pas sur la surreprésentation de basanés dans un autre domaine d'excellence. Il faut arrêter de prendre les gens pour des jambons. Pour le reste tu parle du manque de mixité dans les classes sociales? C'est-à-dire? Des Blancs pauvres, notamment dans les campagnes, avec des paysans qui se suicident à la pelle, il y en a à la masse. Les Wokes en ont quelques chose à foutre? Non, mieux ils te parlent même de privilège blancs où se branlent sur la blanchité de la cuisine française, bref non woke n'est pas une insulte facile, c'est une mouvance idéologiques déjà très présente dans le monde anglo-saxons et colonisant les institutions françaises. Lien Direct Vers La Vidéo

Tellement une blague qu'on a eu des étudiants wokes qui ont collé une cible sur le dos de leur professeur en le qualifiant de fascistes et d'islamophobe quelques mois seulement après l'assassinat de Samuel Paty. On pourrait également parler des camps décoloniaux et autres délires du genre, mais ce n'est pas parce que le wokisme est moins présent en France que dans les pays anglosaxons qu'il n'est pas déjà présent et nuisible. Ces dérives c'est de plus en plus la norme mon gros. L'évocation de la lutte contre les discriminations ne devient plus qu'un prétexte pour valider ce genre de dérives. Pourquoi crois-tu que certains prétendent ne plus pouvoir définir une femme? Parce que considérer qu'une femme se définit par son sexe biologique est déjà perçu comme discriminatoire. Et c'est précisément le sujet du présent fil, à savoir JK Rowling qui se fait accuser de discrimination et de transphobie parce qu'elle ose rappeler qu'une femme se définit également biologiquement. Accuser un orchestre européen d'être trop blanc, alors qu'il est ouvert à tous en fonction du seul mérite, c'est aussi stupide et débile que d'accuser un orchestre africain d'être trop noir ou même s'offusquer que le basket américain soit trop noir bordel de merde. Le wokisme c'est aussi cela, se mettre à faire une obsession sur la race, la représentation, démoniser tout ce qui est juger trop «Blanc», c'est de l'hystérie et chercher des problèmes de racisme où il n'y en a pas, le tout en créant du racisme au passage. Aucun groupe musique, sport ou association quelconque n'a à s'excuser ou un problème à régler en raison de la couleur de peau majoritaire ou exclusive de ses membres à partir du moment qu'il n'y a aucune politique de discrimination raciale interdisant l'accès à ce groupe. Cette obsession diversitaire, ne consistant d'ailleurs qu'à dénoncer de prétendu surreprésentations de Blancs n'est qu'un racisme qui au mieux s'ignore au pire se dissimule derrière le vocable de la diversité. Je doute qu'Ibrahim Maalouf chouine sur la sous-représentation des Blancs dans l'équipe de foot de France.

La série «South Park» a largement été dépassé par la réalité. Lien Direct Vers La Vidéo Pratique très commune en Allemagne de l'Est également c'est beau le progrès.

Le pire étant que @frunobulax avale des couleuvres propagandistes et tentent de les faire avaler ici, voulant que de nombreuses études auraient montrer que les femmes transgenres n'auraient aucun avantage sur les femmes véritables. Or il m'a suffit d'une rapide recherche google pour trouver une étude démontrant l'exacte contraire, à savoir que les différences persistent même après traitement hormonale. Et j'ai même trouvé une autre étude démontrant là encore la même chose. Bref prétendre que les avantage physiologique lié à la puberté masculine pourrait être totalement effacé par la prise d'hormone est clairement une assertions mensongère. Et mettre en compétition des femmes transgenres contre des femmes véritables une aberration totale.

Bon on va directement donner des exemples de ce que les gens de bonne fois entendent par wokisme, faisons une petite liste d'exemples pour la forme. La BBC qui bannit la candidature des Blancs pour des emplois Une université qui interdit la parole aux Blancs lors de conférences Accuser le Philharmonique de Vienne d'être trop blanc. Faire venir des Drag Queens dans des écoles pour jeunes enfants Laisser des hommes se prétendant femmes entrer dans une compétition féminine de combats d'Art Martiaux Mixtes. Avoir tellement peur d'être taxer de racisme que les autorités ferment les yeux sur des gangs pédophiles pakistanais. Ne pas être foutu de définir ce qu'est une femme Ce dernier point démontrant comment le wokisme castre intellectuellement des professeurs d'université en leur interdisant de définir ce qu'est une femme à savoir une femelle humaine adulte.

Et bien poste donc ces très nombreuses études qu'on y jette un œil, tient car au pif j'ai trouvé cette étude. «The data presented here demonstrate that superior anthropometric, muscle mass and strength parameters achieved by males at puberty, and underpinning a considerable portion of the male performance advantage over females, are not removed by the current regimen of testosterone suppression permitting participation of transgender women in female sports categories. Rather, it appears that the male performance advantage remains substantial. Currently, there is noconsensus on an acceptable degree of residual advantage held by transgender women that would be tolerable in the female category of sport. There is significant dispute over this issue, especially since the physiological determinants of performance vary across different sporting disciplines. However, given the IOC position that fair competition is the overriding sporting objective, any residual advantage carried by transgender women raises obvious concerns about fair and safe competition in the numerous sports where muscle mass, strength and power are key performance determinants.» Transgender Women in the Female Category of Sport: Perspectives on Testosterone Suppression and Performance Advantage De tout manière avoir fait sa puberté sous testostérone laisse des conséquences physionomique irréversibles. Par exemple il suffit de voir la taille des mains, la robustesse de l'ossature, la largeur des épaules de nombreux hommes, bref la structure musculo-squelettique des hommes par apport aux femmes pour comprendre le bousin, couper la testostérone n'annulera pas ces inégalités de développement massifs entre hommes et femmes acquises lors de la puberté. Et de fait non il n'y a pas de consensus scientifiques qui stipulerait que la suppression de la testéstérone entrainerait une perte totale de ces avantages masculins. Là @frunobulax tu relais un infox particulièrement criante et purement motivée par l'idéologie et je pèse mes mots.

Microscopique même mais c'est toujours mieux que de balancer des énormités comme tu l'a fait surtout que tes énormités sont tellement stupides que tu ne cherches même pas à les justifier et tente de noyer le poisson en trollant grassement.

On s'en fout de ma petite personne, on souligne simplement que tu balances des assertions stupides dépourvues du moindre argument. Faire une équivalence entre le RN et le NSDAP, est d'une stupidité flagrante, et vu ton attitude puérile il apparaît clairement que tu n'es pas là pour discuter mais simplement pour troller grassement.

Il était improbable que tu argumentes au vue la débilité de ta comparaison initiale ainsi quecellede tesautresinterventions, mais tu as quand même réussit à être davantage puéril que prévu.

Voir dans le RN l'équivalent de la peste brune, donc du nazisme, c'est du ressort de l'hystérie et je pèse mes mots.

Dans cette affaire tout le monde peut se faire son opinion mais ça ne reste que des opinions car de fait il n'y a aucune certitude et la vérité peut se situer entre différentes narrations extrêmes. Léo est-il un violeur? Est-il simplement un amant toxique et manipulateur et l'accusation de viol demeure fallacieuse même si ce type est une merde? Est-il simplement un queutard lourdingue et ses anciennes maîtresses et relations lui font aujourd'hui un coup de pute en groupe pour se venger? Est-il un type de bonne foi mais ayant blessé des femmes se vengeant injustement contre lui? Et je passe les autres interprétations que l'on pourrait avoir de cette affaire à ce stade. De mon côté je n'en sais rien, mais soit l'affaire se termine dans les tribunaux avec d'un côté des plaintes pour violes et/ou harcèlement et de l'autre des plaintes pour diffamations soit cela ne sera qu'un drama stérile radicalisant des camps idéologiques aux opinions toutes faites sur les réseaux sociaux. Personnellement je pense qu'il faut éviter toute conclusion à ce stade et demeurer neutre.

Mais les vidéastes peuvent toujours se rattraper.