uno

Tôt ou tard le virus circulera en Chine comme ailleurs dans le monde. Le gouvernement soit l'acceptera, soit le niera, c'est-à-dire laissera le virus circuler sans en reconnaitre la présence sur son territoire, dans tous les cas la stratégie de tout confiner n'est pas pérenne. Par ailleurs c'est même dangereux d'empêcher un variant moins dangereux circuler car celui-ci peut contribuer à une immunité collective diminuant possiblement la mortalité d'éventuels futurs variant à venir.

La majorité des Chinois on en connaitra jamais l'avis car le gouvernement n'a rien de transparent et on voit bien qu'il ne tient pas compte de l'avis des gens qu'on enferme dans leurs immeubles. Non parce que le virus va continuer à circuler sur l'ensemble du globe et à moins de devenir une Corée du Nord géante sous stéroïde le virus va inévitablement circuler en Chine. À ce stade une politique zéro COVID est un délire total et je pèse mes mots.

C'est totalement irréaliste à moyen-terme, le pays ne peut pas se fermer au monde et à la circulation d'un virus endémique ad aeternam. Tôt ou tard ils devront accepter de vivre avec et laisser le virus circuler et l'immunité collective prendre pied. Cette stratégie est stupide de bout en bout, autant cela pouvait marcher temporairement lorsque le virus était moins contagieux autant avec un variant omicron dont la contagiosité est extrême, cela n'a aucun putain de sens. On ne parle pas ici d'invasions mongoles mais d'une maladie désormais endémique à l'ensemble de l'humanité. Le gouvernement chinois ne peut pas exclure sa population du reste de l'humanité et de ses pathogènes les plus contagieux.

Et il vont faire quoi, confinement total sur confinement total sur confinement total? Le virus est aujourd'hui présent dans le monde entier et continuera à circuler en temps que maladie endémique. Omicron est certes encore dangereux pour les personnes faibles ou âgées et non-vaccinées, mais il est moins dangereux que les précédents variants et le chopper c'est acquérir une immunité naturelle bien plus efficace que les vaccins nous préparant probablement à mieux supporter les futurs variants. La meilleure option pour la Chine c'est d'accepter que le virus est endémique, le laisser circuler comme on le laisse aujourd'hui circuler ailleurs dans le monde et simplement augmenter ses capacité hospitalière pour les personnes développant des symptômes graves. Car rien n'empêchera à terme la circulation du virus en Chine comme ailleurs, ces confinements sont objectivement stupides. Bref ces confinements totaux sont nuisibles et stupides, c'est un modèle de merde, alors bon la Chine fait ce qu'elle veut mais cela suffit à montrer ce qu'il ne faut surtout pas reproduire chez nous.

Ce n'est pas de la propagande c'est toi qui a le cerveau lavé par une narration manichéenne et idiote. Assad ne s'est pas réveillé un matin en se disant qu'il allait massacré sa population. La Syrie a été déstabilisé par diverses mouvances armées, dont l'État islamique, mais d'autres également soutenu par les États-Unis et l'Arabie Saoudites, sans parler de l'entrer dans l'équation de la Turquie et des Kurdes. Ces mouvances diverses ont profité d'une déstabilisation générale permise par l'effondrement de l'Irak, et nier le rôle de l'État islamique dans les massacres de masses et la crise migratoire c'est littéralement se foutre de la gueule du monde. Mais bon on l'a compris comme toujours tu cherches à soutenir ton double standard débile, voulant que lorsque les États-Unis envahissent un pays c'est légitime, quand c'est la Russie ou un pays non-occidental, c'est mal et cela quitte à y glisser des mensonges gros comme des maisons.

Qu'en sais-tu? Sadam Hussein s'était maintenu au pouvoir après la première guerre du Golf, mais surtout en quoi ce qui se passait alors en Irak concernait les Occidentaux? Même question pour la Syrie soit dit en passant. La crise des réfugié banane, c'est la conséquence de la déstabilisation de la Syrie par le chaos Irakien avec la montée en puissance de l'État islamique, bref de l'effet boule de neige déclencher par la destruction de l'Irak par les Américains. Idem en Libye soit dit en passant. Mais on l'a compris pour toi lorsque l'Amérique s'autorise unilatéralement d'intervenir à l'autre bout de la planète sur la base de mensonges grossiers, les fameuses armes de destruction massives aucun problème. En revanche les Russes qui font de même à un pays frontaliers là aussi comme les américains pour en réalité défendre leurs intérêts? Là le discours change immédiatement. Note bien je ne soutiens pas l'invasion de l'Ukraine bien au contraire, mais prétendre que les Américains et l'Occident sont en position de donner des leçons de moral sur le sujet, mon cul. D'ailleurs sur le dossiers ukrainien l'Occident n'a pas le cul propre, je laisse cette vidéo à l'intention des personnes qui ne sont pas pourries par une vision manichéenne de la géopolitique et de l'Histoire. Lien Direct Vers La Vidéo

Personne ne les défend ici, le truc c'est que tapisser un pays d'un tapis de bombes et l'envahir pour renverser un méchant dictateur n'a rien d'une politique noble et désintéresser de la part des Américains. Je te rappelle que c'est quand même le renversement du régime irakiens qui a mené au chaos qui a permis à l'État Islamique de s'y installer, ne parlons même pas de la Libye depuis transformé en nouvelle Somalie.

C'est vrai ce n'est ils n'envahissent et massacrent non pas pour annexer mais pour y amener la démocratie comme on dit.

Et je ne te parles pas de la Suisse et de sa démocratie direct, la preuve la Suisse tout le monde lui crache dessus, c'est sans doute le pire pays qui soit. Mais je suis si impoli mon brave @korvo en mauvais barman j'ai oublié de reproposé un autre verre au bon pilier de bar que tu es. Bon 25% de Français non-racistes soit, mais combien estimes-tu le nombre de Français qui n'ont pas de problèmes avec ceux qui sont de la jaquette? N'hésite pas à me demander un autre verre si tes brillantes statistiques venaient à échapper à ton Auguste Personne. N'hésite pas à augmenter la dose si tu flippes toujours après la première boîte.

Sais-tu que je lançais ce genre de débat justement pour conchier et démonter les conneries de Rushton et compagnie? Ou alors dans ton évidente paresse as-tu survolé mes messages et assumé que je partageais les idées de Rushton sans même avoir pris le temps de vérifier? As-tu réellement quarante-quatre ans comme l'indique ton profil où suis-je en train de m'adresser à un gamin de douze ans ne prenant même pas le temps de lire les messages auquel il répond? Vu l'importance que tu accordes à mon avatar on peut se poser la question.

Mais qui nie ici les différences entre individus fussent-ils d'une même culture? Qui? Pourquoi penses-tu me contredire ou adressé une de mes opinions via cette question? Déjà si tu m'attribue des idées stupides que je n'ai pas exprimer on ne va pas avancer. Le monde n'est pas aussi simples que tes truismes, truismes que tu sembles balancer comme une incantation vis-à-vis de ma petite personne sans même réellement comprendre mes propos, cela expliquant sans doute également pourquoi tu sembles m'attribuer des inepties que je n'ai pourtant jamais exprimer. Qu'il y ait un lien entre criminalité et pauvreté, personne ne le nie, mais les liens entre ces deux état de fait sont complexes et leurs causes également. Par exemple, si je te demandes pourquoi dans les pays anglo-saxons, en moyenne les populations d'origine est-asiatiques ont une moindre criminalité (notamment de criminalité violente) et un plus grand succès économique que la majorité dite «blanche», tu souligneras probablement une première chose à savoir que la moindre criminalité est lié au plus grand succès économique. Ce qui est vrai, mais alors comment expliqué le plus grand succès économique des Est-Asiatiques? Et là tu retomberas sur des facteurs culturels internes à ces communautés, idem pour les Juifs soit dit en passant. Facteurs internes (encadrement familiale stricte, pression de la famille sur le succès éducatifs des enfants, etc, etc...) qui agissent avec la structure de la société au sens large, notamment le modèle libéral économique. Le truc c'est que de la même manière certaines cultures ou sous-cultures peuvent favoriser le succès économique et une moindre criminalité, d'autres traits culturels peuvent favoriser leur échec. Par exemple, ce que souligne très bien Hugues Lagranges dans son ouvrage, c'est que les modèles familiaux et des valeurs des familles originaires du Sahel ne sont absolument pas adapté à nos société quand bien même elles sont ou du moins ont été par le passé, adapté au contexte social de leur pays d'origine. Des modèles inadaptés qui favorise des fratries nombreuses et abandonné à elles-mêmes dans la rue, d'où un échec économique et une plus forte criminalité. Lorsqu'on creuse on trouve également d'autres exemples intéressant, par exemples les très nombreuses ethnies Noirs-Africaines divergent énormément culturellement les unes des autres. Ainsi si certaines ont des traits culturels qui les handicapent dans nos sociétés, d'autres au contraires surpassent les natifs blancs des sociétés d'accueil, c'est le cas de l'ethnie Igbo. Nier l'importance des facteurs culturels des diverses communautés d'origine immigrés dans leur succès ou leur échec d'intégration économique voir de criminalité dans les société d'accueil, ne tient pas, car les divers traits culturels, allant des modèles familiaux, aux valeurs religieuses ou encore aux notions d'honneurs et j'en passe, sont des données fondamentales et toutes ne sont pas compatibles. Que dire de modèles culturels favorisant l'endogamie, rejetant largement l'intégration dans la société d'accueil? Cela existe et les conséquences négatives sont difficilement niables. Cela ne signifie pas que tous les membre de pareilles communautés sont prisonniers de ces déterminismes culturels et échouent dans leur intégration, mais tant que ces déterminismes culturels persisteront des parties importantes de ces communautés demeureront non-intégrés et poseront problèmes à la société dans son ensemble. Non mais là j'ai l'impression de discuter avec un préadolescent de douze ans. Caricaturer les propos d'autrui n'est pas une démarche constructive il serait temps de comprendre cela. Quels pays? Si tu penses aux pays anglo-saxons j'ai bien peur de devoir doucher tes espoirs, ne parlons même pas de la Suède ou des Pays-Bas. Les problèmes sont fréquents un peu partout dans le monde dès que des cultures trop divergentes ont à se partager un même territoire. En général là où l'intégration se passe le mieux vient du fait que les cultures intégrés sont déjà à l'origine proches l'une de l'autre et/ou qu'un processus d'acculturation ait permis l'assimilation des populations aux cultures initiales différentes.

Je n'ai toujours pas compris c'est quoi un raciste selon toi et selon d'autres? Tiens selon toi suis-je raciste? Si oui explique simplement en quoi je suis raciste. Allons, allons beaucoup, y compris ma petite personne, sont près à te soutenir vis-à-vis de propos aussi ridicules à ton encontre. De mon côté je me serai contenté de voir de la confusion, de l'ignorance, et au pire de la mauvaise foi de ta part mais sans plus. Mais qui a dit ici que les Arabes, Bretons ou Inuits sont criminels par culture? Qui? C'est-à se demander si tu as quelques problèmes de lecture, que tu imagines des choses ou simplement que tu aies besoin de lunettes. Ah moins que tu juges le sociologue Hugues Lagrange comme étant raciste car n'ayant à ton actif qu'une caricature stupide des propos et arguments de celui-ci. Parce que bon on peut en discuter, mais je te préviens même si nous n'arriverons bien sûr pas aux conclusions caricaturales de tes présents épouvantails, il y a au moins un fait anthropologique qu'on ne pourra nier, toutes les cultures ne sont pas compatibles les unes avec les autres, et ce n'est pas raciste que de le dire, c'est simplement un fait.

Lien Direct Vers La Vidéo

Et sinon personne pour souligner que certaines populations peuvent avoir davantage de criminels en leur sain en raison de facteurs culturels internes à ces dites populations? Un truc qu'on peut difficilement nier.

Remarque très pertinent je confirme.

Super donc tu es d'accord pour dire que, je ne sais pas moi, si Éric Zemmour ou mon voisin Dédé, disait «les Arabes sont des fouteurs de merde», cela n'aurait rien de raciste mais serait purement humain comme on dit. Je ne parle même pas des propos d'Éric Zemmour sur les Mineurs Non-Accompagnés, car là il ne parle même pas d'un groupe ethnique en tout cas savoir que tu soutient qu'on déleste Éric Zemmoru de toute charge c'est bon à savoir.

Notons que ça va être plus dure de culpabiliser les Polonais en mentionnant leur passé colonial.

Ca ne me choque absolument pas ma grande je souligne l'absence de cohérence et l'hypocrisie manifeste de notre ami @korvo pour le reste j'assume entièrement le message de mon cru que tu cites ici, quand bien même tu l'as posté sans le mettre en lien et donc permettant de le comprendre dans son contexte, car dans le dit message je ne pratique aucune généralisation à l'ensemble d'une population mais cela a bien sûr dû échapper à ton Auguste Personne.

Tu définis comment un discours raciste? Tu débarques dans le présent forum en disant que les Français sont racistes, en quoi est différent que de dire par exemple que les Arabes sont violent ou que les Noirs sont arriérés? Et tu te poses avec cela en donneur de leçon de morale? Ravi que tu vives si bien ta dissonance cognitive.

Un peu plus et @korvo voudrait aussi qu'on s'excuse également auprès des schleus pour notre passé colonial honteux.

Les Français devraient t'envoyer cordialement chier en te rappelant que sur leurs propres sols beaucoup se font aujourd'hui agressé, parfois mortellement par des Maghrébins. D'ailleurs toujours en t'envoyant chier ces mêmes Français devraient te rappeler que des Maghrébins, Turcs et autres, racistes haineux et surtout antisémites, ça existent également, et que les maghrébins, spécialement ceux qui revendiquent une arabité devraient regarder leurs propres passé colonial et esclavagiste au lieu de conchier celui d'une France qui non seulement reconnait depuis longtemps son passé mais surtout leur offre de bien meilleures conditions de vie que leur pays d'origine. Car bon si la France était un enfer raciste ils n'y resteraient pas et d'autres n'essaieraient pas encore aujourd'hui de venir y vivre.

Ca c'est la propagande russe actuelle, mais y répondre via la mention du pacte germano-soviétique de 1939 c'est également débile et on pourrait également y répondre qu'au final c'est bien la Russie qui a le plus contribué en vie humaine à terrassé l'Allemagne nazie, mais là aussi aucun rapport avec le conflit actuel dont l'origine est le différent sur le statut de l'Ukraine que la Russie e veut surtout pas voir rejoindre l'OTAN. La Russie de Poutine peut être condamné à bien des égards mais les Occidentaux ont également une responsabilité en ne donnant aucune garantie de non-extension de l'OTAN pour ce pays. On ne parle pas d'un conflit où il y aurait des bons d'un côté et des méchants de l'autre, comme toujours la réalité est bien plus grise.

Et on peut ajouter que la Russie contrairement à l'Espagne a des réserves gigantesques de matières premières y compris en matière d'énergie avec le gaz et le pétrole dont toute la partie Est de l'Europe, Allemagne compris, est dépendante. Bref comparer la Russie à l'Espagne c'est du ressort de la débilité profonde y compris si l'on s'en tient qu'à l'économie. La Russie n'est certainement pas un pays tout puissant qui dominera le monde, mais ce n'est non plus pas un pays faible et sans ressource. Je me souviens déjà avoir lu que la Russie n'est jamais aussi fort ou aussi faible qu'on le pense et c'est également vrai actuellement.

C'est quoi le rapport avec le conflit actuel?