uno

La justice française étant d'un laxisme coupable tout est en effet hélas possible. On se souvient encore de l'ordure Patrick Tissier, libérable d'ailleurs dans quelques jours, une ordure qui a pu récidivé à de multiples reprises, et même tuer une enfant, parce que notre système judiciaire est tellement laxiste qu'elle accorde de nouvelles chances à des dégénérés patentés qui ne mériteraient que d'avoir la tête tranchée. Si le déchet nommé Oumar ressort dans vingt ans, il est pratiquement certain qu'il récidivera, le mieux qu'on puisse espérer c'est que d'ici là le gouvernement français et la justice, auront totalement changé et été réformé et que les ordures de ce genre ne soient plus jamais libérées ou mieux encore définitivement éliminées.

Excellent article!

Poncif ignorant les effets à long termes et les coûts, non seulement économiques mais culturelles et sociaux, d'une immigration dont beaucoup, et peut-être même toi c'est-à-voir, refusent d'admettre ne serait-ce que la nécessité d'une limite. Déjà en premier on peut commencer par un constat purement économique sur le moyen terme, beaucoup de descendants d'immigrés finissent surreprésenté en matière de chômage par apport au reste de la population nationale. Les raisons sont multiples, mais avec un chômage aussi massif, chez les descendants d'immigrés, il est particulièrement stupide et même nuisibles, de laisser venir de manière continue de nouveaux immigrés pour soit disant pourvoir au job que les Français, descendants d'immigrés compris, ne voudraient pas faire. Deuxièmement les facteurs culturelles ont un impacts important. Déjà économiquement le Danemark a publié une étude montrant que certaines immigrations, notamment Moyen-Orientale et Nord-Africaine, coûtait davantage qu'elle ne contribuait. Mais surtout à terme une immigrations massive en provenance de cultures éloignées, au sein d'un pays, ici la France, qui est culturellement affaiblie et n'assimile plus, finit par mener à ce que Malika Sorel nomme la décomposition française c'est-à-dire la balkanisation du pays. Je terminerai par cette très interview de Driss Ghali. Lien Direct Vers La Vidéo

Aller comme les enfilades avec les créationnismes me manquent un peu, nostalgie quand tu nous tiens, je remonte ce sujet en posant une simple question, aux créationnistes ou anti-évolutionnistes du forum. La question est la suivante: Niez-vous que l'homme partage un ancêtre commun avec le chimpanzé? Ou alors: Niez-vous un ou plusieurs autres aspects de la biologie de l'évolution? Bon peut-être que la question restera sans réponse parce que les créationnistes ne semblent plus fréquenter le présent forum et ceux qui le fréquentent encore ont perdu toute motivation à défendre cette position dont ils savent qu'elle est indéfendable. Le seul créationniste qui a récemment osé défendre cette position est @Philo007 mais il s'est avéré complètement incapable d'argumenter sur le terrain de la biologie et de la génétique. Sinon il y aurait peut-être @diffn qui semble de temps en temps tacler la biologie de l'évolution, mais je n'ai pas l'impression qu'il serait prêt à assumer pleinement sa position concernant cette dernière. Bref si d'autres créationnistes passent par-là n'hésitez pas à vous exprimez et à tentez d'argumenter, mais je vous prévient d'avance, vous avez tort.

J'ai vu les images de la veille avec les guetteurs, c'est littéralement un sketch. Je ne parle même pas de la persistance des quartiers où les trafiquants fliquent eux-même les habitants des dits quartiers, ce qui est d'ailleurs peut-être déjà dans le cas de ce quartier où est mort cet enfant Qu'on se le dise, le gouvernement est faible avec les criminels, la justice je n'en parle même pas, bref l'État Français est nulle à chier et ne protège plus sa population et à de fait déjà céder aux criminels des pans entiers de son territoire. Soit on met en place un nouveau gouvernement et on réforme la justice pour enfin nettoyer les quartiers de cette vermine, soit on se dirige vers un pays ressemblants de plus en plus au Liban et au Mexique.

Nous vivons «Le Camp des Saints» de Jean Raspail au ralenti, mais ce déroulement au ralenti semble s'accélérer de plus en plus.

Mais je ne suis pas opposer au libre choix de la victime de régler le problème avec l'accusé, par exemple Gary Plauché à fait ce qu'il a jugé juste concernant le violeur de son fils et beaucoup l'applaudissent à juste titre pour cela.

Si un type a violé ton enfant la seule raison valable de vouloir le rencontrer c'est pour lui arracher les couilles avec une fourchette à huîtres.

Ca fonctionne avec quoi, je peux le concevoir avec des crimes mineurs type vols ou agression physique "légère". En revanche avec viols et/ou meurtes d'enfants et autres actes de barbarie, non. Justement on peut concentir pour des crimes mineurs mais pas pour des saloperies relevant de la barbarie pure et simple.

Ca s'appliquerait comment avec l'ordure de Cherbourg et la victime de celle-ci? On organise une rencontre j'imagine? Aller je vais rester gentil et dire que je ne suis pas convaincu mais c'est un euphémisme de ma part.

Tu prends la défense de racialistes patentés, qui font dans la menace de guerres raciales, tout en brandissant l'épouvantail de l'extrême-droite. Comme démonstration de gauchisme pathologique c'est juste magnifique je ne t'en demandais pourtant pas tant.

C'est amusant comme tu esquives la question et t'accroche à ton ad hominem puéril, aller je relance, selon toi dire qu'il existe des incompatibilités culturelles c'est d'extrême-droite oui ou non?

Oui il explique que soit les Blancs se soumettent à leurs requêtes soit ils leur feront la peau. Niveau racisme avec menace de guerre raciale on ne peut pas faire mieux. C'est quand même génial, les mecs disent carrément qu'il vont prendre possessions de pans entiers du territoire français en envisageant d'en exclure les autochtones.

Tu dis que ta dernière réponse à mon message précédent ne s'adressait pas à moi? Non là je ne te suis pas, tu t'adresse bien à moi en citant mon message, avec ta mention du nazisme. Mieux tu réponds ici clairement à mon rappel sur les incompatibilités culturelles d'ailleurs revenons donc à la suite de ta réponse. Ce que tu appelles compromis ici c'est renoncement à une valeur française qui est la liberté de critiquer, voir de moquer la religion. Bref tu confirmes l'incompatibilité culturelle en soutenant que les français doivent renoncer à leurs propres valeurs et liberté en se soumettant au délit de blasphème de la culture des nouveaux arrivant. Tu cherches simplement à masquer cette soumission par une pirouette orwellienne en renommant "délit de blasphème" comme étant "de la violence symbolique". Je passe la question des pays frontaliers avec lesquels nous partageons aujourd'hui l'essentiel des valeurs. En revanche laisser entrer dans nos frontières une immigration massive de populations venant de pays lointains n'ayant pas les mêmes valeurs fondamentales que les nôtres c'est là tout le problème. Et à cela tu proposes comme solution à ce que la France renonce à ses propres valeurs au profit de celles des nouveaux arrivant, bref tu proposes ni plus ni moins à une disparition progressive des valeurs puis à terme de la culture française pays de la civilisation européenne en France.

Le nazisme était un impérialisme raciste (biologique) visant à étendre une race (aryenne germanique) en éliminant d'autres (juives, tziganes et slaves). Rien à voir avec le rappel que toutes les cultures ne sont pas objectivement compatibles les unes avec les autres. C'est ainsi certains peuples ont des systèmes de valeurs qui ne correspondent pas du tout aux nôtres le nier est aussi stupide que de nier l'évolution ou le phénomène des marées.

Cherche comment rendre compatible avec notre culture des préceptes comme le modèle familial endogamique sans choix du partenaire pour les enfants encore mineurs, la condamnation du blasphème où la peine capital voir la mise à mort pour atteinte à l'honneur en cas de sexe hors-mariage. Sinon pour éviter la guerre entre cultures trop différentes pour se comprendre il existe un truc qu'on appelle "frontières". Comme tu veux mais sinon dire qu'il existe des incompatibilités culturelles c'est d'extrême-droite ou non?

Je vais te donner un indice, ne pas partager tes opinions ne fait pas d'une personne donnée un nazi. Sérieusement c'est triste mais tu raisonnes réellement ainsi. Énième épouvantail stupide sur ma petite personne, visant à esquiver un simple fait, les incompatibilités culturelles. Dès qu'on souligne un fait mettant à mal ta narration idéologique, vas-y que tu fait dans l'ad hominem et la caricature idiote, pour ne surtout pas devoir prendre un compte le dit fait souligné tout en nazifiant celui qui a osé le souligné. Tu es plus prévisible que le levé du jour. Désolé mais tu ne disposes pas des instruments de torture adéquats pour arracher de force des confessions bidons des gens que tu conchies.

Bon je ne vais pas commenter chacun de tes présents épouvantails couronné qui plus est, par un point Godwin de derrière les fagots. Mais en revanche la pépite ci-dessous, je me dois de la commenter car elle est collector. D'accord, donc cela aussi c'est d'extrême-droite. Ca va être difficile de ne plus être d'extrême-droite la liste des critères pour être catégorisé dans cette dernière s'allonge de jour en jour, aussi @cheuwing je t'invite humblement à faire une liste un minimum exhaustive de toutes les opinions classant les gens qui les ont dans la catégorie de l'extrême-droite, je sens que ça va être génial. Sinon tu as raison dire que certaines cultures ne sont pas compatibles les unes avec les autres c'est d'extrême-droite, la culture pakistanaise n'ayant aucune contradiction avec les valeurs de la société britannique ou française.

Disons que comme je le comprends aujourd'hui, dire, par exemple, que toutes les cultures ne sont pas compatibles les unes avec les autres, suffit à être considéré comme étant d'extrême-droite. Car pour certains, si le réel n'est pas conforme à leur idéologie, alors il faut nier le dit réel et simplement diaboliser tous ceux qui le nomment.

Bon sachant que j'ai déjà été catalogué comme étant d'extrême-droite, et même de fasciste, j'aimerais bien que tu définisses mon idéologie haineuse car moi-même je ne sais toujours pas de quoi il s'agit et pourtant je suis sensé être le premier concerné. Je me souviens encore de cette vidéo montrant Marine Le Pen et Éric Zemmour en train de bolosser des Algériens qui leur avaient alors refuser de leur offrir une cigarette, et encore on a eu de la chance que ce soit filmer, car combien d'autres étranger ont pu être tabasser par Marine et Éric? Rien que d'y penser j'ai froid dans le dos.

On ne va pas à nouveau encombrer les Guyanais avec nos déchets, j'ai personnellement déjà proposé plusieurs fois l'idée de l'ouverture d'un bagne dans les Îles Kerguelen.

Parmi les défauts de Noël Mamère, ses concessions progressistes insipides, font pâle figure en raison de sa volonté débile de sortir du nucléaire mais qui du coup était chez lui non pas le fruit d'un manque de sincérité pour la cause écologique, mais bien de l'ignorance et de la stupidité.

Noël Mamère malgré tous ses défauts se préoccupait sincèrement des questions écologiques. Il ne semble pas avoir encore compris que la génération Sandrine Rousseau s'en battent littéralement les couilles de l'environnement. Pour ces derniers l'écologie n'est qu'un label marketing servant à faire avancer les divers caprices wokes des cintrés composant dorénavant ce parti.

En quoi le fait que cela date de 1981 rend l'analyse moins pertinente? Et cela d'autant que l'argument cynique du patronat est parfois ressorti aujourd’hui avec le fameux "le travail que les français ne veulent plus faire"? Aujourd'hui à moins d'être malhonnête, nous constatons clairement les conséquences néfastes d'une immigration de masse, ghettos et chômage massifs de nombres de descendants d'immigrés, criminalité associée et balkanisation ethnoculturelle. Dès lors l'argument voulant qu'il faut stopper l'immigration actuelle pour travailler à intégrer le immigrés et descendants d'immigrés déjà présents en France, à toute sa pertinence et n'est en rien raciste.

Je te signale que c'est bien @guernica qui a accusé le PC de raciste. Par ailleurs la question d'accorder les mêmes droits aux immigrés déjà présents sur le territoire français, c'est une chose n'empêchant pas de s'opposer fermement à toute nouvelle immigration. Ce que faisait George Marchais Or ici c'est bien le problème car aujourd'hui refuser de mettre fin à des flux migratoires massif en accusant de racisme tout ceux qui veulent le faire, c'est au mieux de la stupidité, au pire de la malice.