uno

Non sachant que tu m'as posé deux fois la même question j'en déduit que mon genre et mon phénotype t'intéresse mais apparemment dans ton cas c'est pire que cela considérant les propos suivant. Oui parce que tout le monde sait que l’avatar est représentatif de la personne derrière le profil, un moyen splendide de tromper les gens. Et devine quoi @Mr_Fox n’est pas un renard non plus, il n’est même pas roux, quel salaud il nous a bien eu avec son avatar! Putain sérieux, mon sexe mon profile banane et il y a bien longtemps sur le présent forum mon avatar c’était l’image ci-dessous. Il n’y a pas à dire c’était le bon temps! Sans blague tu reproches aux autres de nier les affres de la traites transatlantique que personne ne nie. Tu attribue à tes contradicteurs des propos qu'ils n'ont pas tenu et tu te permets à présent de traiter ma petite personne de menteur? Mais bordel ce n'est même plus l'hôpital qui se fout de la charité mais carrément la merde qui se fout du pot. De plus la seule la seule qui nie ou minimise des affres de l’histoire, malgré les sources et à des fins purement idéologique c’est bien toi. Bon sinon on les utilise aussi pour le sexe mais bon on va y revenir. L’économie des États et Empires musulmans différaient sensiblement de ceux des Empires Européens en Amériques, ces derniers étaient devenus des géants agricoles sans précédents, qui demandaient une main d’œuvre robustes en très grand nombre. Si les Empires islamiques ont également eu leurs booms agricoles avec leurs nécessaires mains d’œuvres d’esclaves et personne n'a affirmé que 100% des esclaves masculins étaient castrés et tu sais il existe même encore une communauté afro-descendante en Iran cependant au cours de leur longue histoire ces États étaient plus orientés vers les femmes car elles représentaient autant de concubines, dès lors sacrifié la majeure partie des hommes n’étaient pas un problème, car ils n’en voulaient pas autant et surtout on ne voulait pas qu’ils fasse souche et forment des communauté d’esclaves africains sur place, pourquoi crois-tu que Tidiane N'Diaye parle de génocide voilé ? Terme qu’on peut discuter mais qui se comprendre. Lien Direct Vers La Vidéo Bon je suis sûre que du haut de ta suffisance tu vas également traité gratuitement Tidiane N'Diane de menteur. Pour le reste les eunuques masculins, en raison justement de la mortalité de l’opération, valait très cher sur les marchés aux esclaves comme l’a détaillé cet article de recherche. Et ils pouvaient être orientés vers des tâches de domestiques agents d’entretiens ou même soldats, les plus chanceux ayant même pu être affranchis après le service, mais demeurant donc stériles. Encore fois cela explique pourquoi l’important récent apport africain au Moyen-Orient, celui-là issu mêmes des traites orientales est matrilinéaire sans correspondance patrilinéaire. Quand on porte une accusation de trucage des chiffres on l'appui avec des arguments ma grande, déjà les estimations de 27 millions n'ont rien de fantaisies appuyé sur du vent, ni même un odieux trucage, tu montre là ta sale trogne d'idéologue adepte des accusation gratuites. Rappelle des propos d'Olivier Grenouilleau prière de lire en entier. «Il faut d'abord dire que le caractère abominable de la traite n'est pas corrélé aux chiffres. Le fait que la traite orientale — en direction de l'Afrique du Nord et du Moyen-Orient — ait affecté plus de gens ne doit nullement conduire à minimiser celle de l'Europe et des Amériques. En revanche, je suis surpris que certains soient scandalisés que l'on ose parler des traites non occidentales. Toutes les victimes sont honorables et je ne vois pas pourquoi il faudrait en oublier certaines. La traite transatlantique est quantitativement la moins importante : 11 millions d'esclaves sont partis d'Afrique vers les Amériques ou les îles de l'Atlantique entre 1450 et 1869 et 9,6 millions y sont arrivés. Les traites que je préfère appeler « orientales » plutôt que musulmanes — parce que le Coran n'exprime aucun préjugé de race ou de couleur — ont concerné environ 17 millions d'Africains noirs entre 650 et 1920. Quant à la traite intrafricaine, un historien américain, Patrick Manning, estime qu'elle représente l'équivalent de 50 % de tous les déportés hors d'Afrique noire, donc la moitié de 28 millions. C'est probablement plus. Ainsi un des meilleurs spécialistes de l'histoire de l'Afrique précoloniale, Martin Klein, explique-t-il que, vers 1900, rien que dans l'Afrique-Occidentale française, on comptait plus de 7 millions d'esclaves. Aussi n'est-il sans doute pas exagéré de dire qu'il y en eut peut-être plus de 14 millions, pour le continent, sur une durée de treize siècles.» Olivier Grenouilleau Note les esclaves de l'Afrique Occidentale française correspondait aux traite-transaharienne qui était alors encore en vigueur et que les Français avaient contribué à diminuer, sans pour autant les stopper, on a encore les reliquats de ces traites ancestrales, au Mali. Pour le reste les chiffres de Grenouilleau concordent également avec ceux de l'historien Ralph Austen. Mais surtout hormis bien évidemment les estimations des historiens, nous avons les données génétiques précédemment discuté montrant l'arrivé récente d'une large portion d'ascendance matrilinéaire d'origine africaine, celle-ci ne peut que s'expliquer par les traites négrières impliquant un grand nombre de déportées, mais seules les femmes ont laissé cette importante contribution. Les données historiques se recoupent encore une fois avec les données génétiques. Mais bon j'imagine que tout cela est sans importance, mieux qu'on a truqué les données génétique et que Tidiane N'Diaye, Grenouilleau et tous les autres sont des bonimenteurs sans scrupules, bordel quand je disais que tu reprochais aux autres de nier des tragédies historiques alors que tu es la seule à t'adonner à ce procédé j'avais vraiment vu juste et le pèse mes mots. À ta décharge c'était un message que j'ai rédigé comme à ma sale habitude à la va-vite sans me relire et Grammaticalement désastreux et incompréhensible, cependant ce simple fait aurait du te mettre la puce à l'oreille et t'indiquer que je soulignait que tout le monde s'accorde sur le caractère horrible de l'esclavage pratiqué jadis par la France et personne ne prétend qu'il n'a pas été horrible. Et cela d'autant plus que j'avais bien écrit ceci dans un des mes messages précédents: «Si à présent tu parles des traitement inhumains des esclaves par les esclavagistes européens, oui, lors de la traversé de l'Atlantique déjà, environ 15% à 20% des esclaves mourraient des mauvaises conditions et été jeté à la mer, c'était une sélection brutal des éléments les plus vigoureux pour le travail, idem pour les viols et autres horreurs une fois une fois arrivé sur place.» Sans parler des messages où je dis qu'on ne peut pas faire des hiérarchies de l'horreur dans l'histoire de l'humanité. La réalité historique des crimes coloniaux je ne l'ai jamais nié, bordel j'avais moi-même une fois amené sur la table les crimes du Congo belge du Roi Léopold II. Mais l'histoire est plus complexe, la colonisation a eu ses crimes, ses affres, ses horreurs, mais aussi ses apports. C'est pareil avec la colonisation romaines, massacres, suprématie culturelles, répressions sanglantes mais également arrivé de nouvelles technologies, savoirs, développement, abolition de l'esclavage encore présent etc, etc... Bref c'est compliqué, c'est pour cela que j'aime bien ce passage du film «La Vie de Brian» des Monty Python. Lien Direct Vers La Vidéo Tu sais l'histoire n'est pas toute noire d'un côté et toute blanche de l'autre mais à toi de l'admettre dans sa complexité. Et devine quoi je reconnais également les apports des civilisations arabo-musulmanes, malgré leur côté sombres, l'histoire ne se juge pas sur notre morale contemporaine et l'histoire ne comprend pas de civilisations uniformément bonnes ou mauvaises, ces faits de bases rappelé, à toi de te demander quelle est ta vision de l'histoire et du monde qui nous entoure. Bonne chance à toi avec mes salutations.

C'est marrant cette obsession que tu as pour le sexe et la couleur de ton contradicteur, quand à mon métier je n'ai pas à le partager, mais pour t'aider à mieux spéculer et à mieux m'apprécier je veux bien changer mon avatar, pour toi ma louloute.

Plus précisément par époque il faut entendre contexte, ici contexte charnière d'une innovation technologique, où l'intelligence est est valorisé. Mais rien n'indique que cela sera encore le cas durant le siècle qui suit, car une fois les empires technologiques installés, on retombe sur une certaines sclérose sociale, et le petit poisson qui innove se fait racheter par la grosse bête. Non tu sais bien que je ne souscrit pas à la caricature du hasard, la culture est la résultante de nos capacité cognitive et de la socialisation et tu sais également que je ne souscrit pas à l'idée qu'il n'existe pas une composante innée des différences entre individus. Le problème c'est comment dissocier la prépondérance de la génétique dans des inégalités sociales ou même civilisationnels considérant la multiplicité des facteurs en jeu? Pour répondre je ne sais pas et je ne pense pas qu'on le sait aujourd'hui. En revanche on constate que les cartes sont souvent redistribuer parfois de manière brutale durant l'Histoire, des peuples jadis à la têtes d'empire se sont retrouvé au bas de l'échelle tandis que d'autres se sont soudain étendu et sont devenu des innovateurs hors pairs. La génétique ne peut expliquer ces phénomènes et cela même si elle peut expliquer des réussites individuelles ou même des récurrences dans certaines familles. Ces questions demeureront sans réponse tant que nous n'aurons pas les données, les outils et les méthodologies scientifiques appropriés pour déterminer les fréquences des multiples allèles des multiples gènes impliqués dans l'intelligence entre différentes populations et différentes classes sociales.

Non désolé tu répètes des modèles linéaires en pensant que l'on peut faire d'une complexité sous-jacente comprenant de multiples facteurs. Personne ne nie que des gens ont fait fortune en partant de peu en raison de leurs talents, personne, mais il y a différents contexte à prendre compte, l'intelligence oui, mais aussi celui de pouvoir la mettre en pratique au bon moment, notamment lors d'un boum technologique, lui-même issu d'innovations précédentes. par ailleurs il n'y a pas que le capital financier, mais aussi le capital social, c'est fondamental pour toute personne qui entreprend. Enfin comment déterminer la part de haut potentiel qui pour diverses raison possibles, ne sont pas détecter et demeure au bas de l'échelle social? Quid des divers allèles impliqué dans la douance? As-tu simplement une source déterminant leur différences de fréquences entre classes sociales? Si la réponse est non alors ton hypothèse est à ce jour tout simplement vide. La CChine est un pays multi-ethnique avec une ethnie dominante qui s'est imposé aux autres, voit ce qui arrive aux Ouïghours. Mais si tu parles de compétitions le livre de Jared Diamond «De l’inégalité parmi les sociétés» est excellent car expliquant comment la géographie et l'histoire européenne a littéralement favorisé les compétions et donc l'innovation. Lors de l'Empire Romain ce n'était pas le cas, car un Empire avec un État central n'a pas besoin d'innover autant, les Romains ont été d'excellent ingénieurs mais sur la durée de l'Empire pas d'innovations majeures. Tout à changer après l'effondrement de l'Empire Romain avec la formation de divers petits royaumes donc d'États en compétitions constantes les uns avec les autres. Le Moyen-Âge loin d'être une période de régression était une période d'innovation militaires et technologiques, bien plus que du temps des Romains. Politiquement c'était instable, et socialement bien souvent catastrophiques, mais en matière d'innovations nécessaires entre plein d'États en conflit constant extrêmement riche. La Renaissance a aussi été tributaire de ces progrès au Moyen-Âge, on pourrait également parler de l'impact de la Peste Noire, mais tout cela pour dire que oui, les contextes de compétition ça aide mais là encore où fous-tu la génétique dans cette histoire et surtout comment tu démontre ces hypothèses génétiques? Les barbares germaniques étaient bien en retard culturellement et économiquement sur les civilisation méditerranéennes. Les Celtes avaient eux déjà un certains développement, ce qui les rendaient propices à la conquête par les Romains, alors qu'en Germanie tout était à construire ce qui fut la raison principale pour laquelle les Romains renoncèrent à la conquérir. En seulement 2000 ans les peuples Germains sont devenu ceux qui ont connu le développement le plus important. Donc la génétique où l'a fout où et j'entends pas là autre chose que des «Just-So-Stories». Si tu pars dans la spéculation que les différences culturelles et le reflet de différences génétiques entre les peuples il y aura beaucoup d'évolutions culturels rapides qui mettrons ces interprétations en question et demanderons autre chose qu'un modèle linéaire et simpliste dépourvu de toute démonstration génétique.

Attends là tu parlais carrément de nations. Je ne crois pas que tu ai une idée claire du problème, comment démontres-tu que l'inégalité de développement économique entre pays ont une origine génétique sachant que tu n'as aucun moyens d'effectué un contrôle des variables environnementales entrant en jeu dans les histoires respectives et complexes de ces pays? Et tu sais si tu veux une liste de facteurs plombant, par exemple, un pays comme le Nigeria par apport à un pays comme la Corée du Sud, je peux déjà en sortir un, la fragmentation ethnique et donc le caractère multi-conflictuel du Nigeria par-apport à un pays ethniquement et culturellement homogène comme la Corée du Sud. Note bien ce n'est pas un argument de gauchiste bien au contraire. Ensuite ce n'est pas le seul facteur, d'autant plus que des contrexemples existent, comme la Suisse, mais il nous a fallut près d'un millénaires de guerres civiles pour finalement réussir à s'entendre et bâtir un pays stable. Et comme déjà dit ce n'est qu'un facteur parmi tant d'autres et quand on regarde de l'histoire de l'humanité c'est vraiment hasardeux que de vouloir y foutre la génétique pour expliquer des inégalités très fluctuantes au fil des siècles.

L'existence de xénophobie ce n'est pas du racisme systémique, pas plus que les 20% du Rassemblement National.

Oui, oui continue à balancer des épouvantails et me faire dire des conneries que je n'ai exprimer. Enfin sauf une part, non je n'ai jamais dit que la colonisation européenne est sympa, non je n'ai jamais dit que les violences policière n'existent pas en France, mais oui je ne crois pas en l'existence d'un racisme systémique dans la France contemporaine. D'ailleurs tu noteras qu'ils s'agit de sujets différents sans liens simples et directs entre ces deniers. Bref avec ta manière d'attribuer à tes contradicteurs des opinions qu'ils n'ont jamais exprimé tu parles de propagande. Remets toi en question c'est vraiment nécessaire concernant ta personne.

L'esclavage arabe a des estimations allant jusqu'à 17 millions. «Il faut d'abord dire que le caractère abominable de la traite n'est pas corrélé aux chiffres. Le fait que la traite orientale — en direction de l'Afrique du Nord et du Moyen-Orient — ait affecté plus de gens ne doit nullement conduire à minimiser celle de l'Europe et des Amériques. En revanche, je suis surpris que certains soient scandalisés que l'on ose parler des traites non occidentales. Toutes les victimes sont honorables et je ne vois pas pourquoi il faudrait en oublier certaines. La traite transatlantique est quantitativement la moins importante : 11 millions d'esclaves sont partis d'Afrique vers les Amériques ou les îles de l'Atlantique entre 1450 et 1869 et 9,6 millions y sont arrivés. Les traites que je préfère appeler « orientales » plutôt que musulmanes — parce que le Coran n'exprime aucun préjugé de race ou de couleur — ont concerné environ 17 millions d'Africains noirs entre 650 et 1920. Quant à la traite intrafricaine, un historien américain, Patrick Manning, estime qu'elle représente l'équivalent de 50 % de tous les déportés hors d'Afrique noire, donc la moitié de 28 millions. C'est probablement plus. Ainsi un des meilleurs spécialistes de l'histoire de l'Afrique précoloniale, Martin Klein, explique-t-il que, vers 1900, rien que dans l'Afrique-Occidentale française, on comptait plus de 7 millions d'esclaves. Aussi n'est-il sans doute pas exagéré de dire qu'il y en eut peut-être plus de 14 millions, pour le continent, sur une durée de treize siècles.» Olivier Grenouilleau l'esclavage européen a été certes plus intense mais sur une durée plus courte et s'est terminé par l'abolition de l'esclavage par ces mêmes européens alors que le monde arabo-musulman a vu son esclavage décliné avec la colonisation et la suprématie européenne. Ca sont les faits généraux. Si à présent tu parles des traitement inhumains des esclaves par les esclavagistes européens, oui, lors de la traversé de l'Atlantique déjà, environ 15% à 20% des esclaves mourraient des mauvaises conditions et été jeté à la mer, c'était une sélection brutal des éléments les plus vigoureux pour le travail, idem pour les viols et autres horreurs une fois une fois arrivé sur place. Mais c'était pareil pour les esclaves orientaux, traversé des désert avec morts de nombreux esclaves sur le chemin, viols, et bien sûr la spécificités les castrations qui tuaient la majorité des esclaves masculins et stérilisaient définitivement les autres. C'est pour cela que contrairement aux Amériques les lignées patrilinéaires ne se sont jamais implanté au Moyen-Orient. Mais non cela ne justifie pas ton stupide épouvantail car peux-tu me dire où j'ai dit que l'esclavage occidental était plus cool que celui du monde arabe? Je n'ai pas prétention à définir deséchelle de l'horreur sur ces événements car justement je ne suis pas dans une démarche de diabolisation du passé pour les uns et les autres, afin de hiérarchiser quelle peuple à des ancêtres plus pure ou mauvaise que ceux des autres. Cette démarche est peut-être la tienne, mais je n'entre pas en matière, au contraire je démolis cette assertion en remettant en perspectives les diverses conquêtes, massacres, esclavages de masses, etc, etc... qui ont existé et qu'on ne peut comprendre en y foutant nos standards moraux contemporains. Et qu'il très grave, si l'on tient à ces derniers, que de vouloir jouer le jeux de la culpabilisation par l'histoire, c'est totalement grotesque et ne fera que préparer les conflit à venir. Pour le reste concernant mon identité sexuelle et ma couleur de peau je vais sortir mon joker non-binaire à moitié libanais. Lien Direct Vers La Vidéo

Non les cas de contaminations volontaires ont existé mais aucune donnée sérieuse ne montre que c'est ainsi que les épidémies se sont majoritairement répandu. De fait les épidémies se sont toujours répandu d'elle-même aussi bien aux Amériques, qu'en Europe et en Asie, la spécificité de l'Amérique c'était qu'alors les populations eurasiennes avaient été exposé au fil de nombreux millénaires à divers maladies issues de leur pratique de l'élevage et donc développé des résistances. Les populations amérindiennes étaient restées isolées de ces diverses maladies et se les sont ramassées très brutalement, les unes après les autres, si ce n'est plusieurs en même temps, ce qui fut un désastre sanitaires et démographique peut-être sans précédent. Le contexte de la conquête des empires espagnoles, portugais, anglais et français avec leurs massacres parfois génocidaires ont certes contribué encore envenimé la situation. Mais sans le choc épidémiologique jamais l'Amérique n'aurait été ainsi dépeuplé de ces autochtones qui continueraient très probablement à constitué la majorité de l'ascendance phylogénétiques des populations américaines actuelles. Tu vis dans un monde parallèle, les médias font des reportages sur l'esclavages, tu as des monuments commémorant l'abolition ou à la mémoire de l'esclavage, tu as des œuvres de fictions, films, séries pour adultes ou pour enfants parlant de l'esclavage. On enseigne l'histoire du commerce triangulaire à l'école, ou encore à travers d'auteurs qui en parlaient. Et le racisme est tellement condamnés et diabolisé que cela a viré à l'hystérie collective. Bordel tu veux quoi de plus qu'on face comme les gauchistes américains et qu'on aille baisé les soulier de suprémacistes noirs? Aller je te laisse avec une vidéo de Greg Toussaint sur le sujet. Lien Direct Vers La Vidéo L'esclavage arabo-musulman était encore pratiqué au 20ème siècle et l'est toujours à ce jour, en fait on pratique encore l'esclavage dans différents pays du monde y compris en Afrique, mais bizarrement c'est seulement l'esclavage occidental aboli il y a plus d'un siècle et demi qui mobilise les «Black Lives Matter». Si on te rappelle les autres colonisations du passé, c'est pour te faire comprendre que taper sur l'Occident pour les crimes passé, c'est aussi stupide que de taper sur le Mongoles ou les Arabes pour des actes qu'ils ne commettent plus aujourd'hui. Que le passé est sale pour un peu près tout le monde et qu'il faut arrêter de le mobiliser à des fins politique jouant sur la culpabilisation. Aller je te remet la vidéo de Valek à ce sujet. Lien Direct Vers La Vidéo Merci je connais et ça ne change rien à mes propos. Encore une fois tu débites n'importe quoi, l'esclavages et les pages sombres de la France est dépeintes telle qu'elle. Napoléon était un conquérant, on l'admire comme on admire Jules César ou même Gengis Khan, personne ne nie qu'ils ont tous été des conquérants cruels et sanguinaires, c'est même le cas de tous les conquérants bordel, tu sais c'est de conquêtes que nous sommes issues. Le truc c'est qu'on ne juge pas les passé, ni ne l'admire en y foutant la moral contemporaine. Personne ne soutient qu'il faudrait aujourd'hui faire comme Napoléon ou pire comme Gengis Khan, mais on reconnait leurs prouesses dans un monde qui avaient d'autres références, d'autres valeurs et d'autres enjeux qu'aujourd'hui. Mais tu peux toujours aller dire aux Mongols de débouler la statue géante qu'ils ont consacré à ce personnage historique.

Il n'y pas de dénis, il y a simplement un rejet du discours culpabilisant et un rappel du caractère alors répandu de l'esclavage qui était pratiqué à l'époque. Personne ne dit que c'était, tout le monde s'accorde à dire que la France a bien agit et que ce n'était pas horrible. Tu en connais des gens qui nient l'existence du commerce triangulaire? Je connais ceux qui nient le génocide des juifs mais pas ceux qui nie l'esclavage pratiqué par la France.

L'histoire de l’esclavage des Noirs par les arabo-musulmans et la castration massive des esclaves masculins africain, ne sont pas le fruit de publications mal-branlée, tout cela se basent sur diverses études de plusieurs historiens, mais également confirmé indépendamment par plusieurs études génétiques. C'est cette convergence de preuves, par différentes discipline qui rend ces connaissances historiques partiuclièrement. Et comme la génétique c'est un peu ma discipline scientifique favorite autant revenir sur quelques unes de ces études. En effet pour les lignées matrilinéaires africaines du Moyen-Orient, il y a eu un afflux massif correspondant aux traites arabo-musulmanes. «The interpolation analyses and complete sequencing of present mtDNA sub-Saharan lineages observed in North Africa support the genetic impact of recent trans-Saharan migrations, namely the slave trade initiated by the Arab conquest of North Africa in the seventh century. Sub-Saharan people did not leave traces in the North African maternal gene pool for the time of its settlement, some 40,000 years ago.» The trans-Saharan Slave Trade - Clues From Interpolation Analyses and High-Resolution Characterization of Mitochondrial DNA Lineages En fait c’est même énorme puisque pour la péninsule arabique seule, l’apport matrilinéaire africain est très important signe d'importations massives d'esclaves, mais sans correspondance masculine et la raison est assez évidente. «In summary, these results are consistent with mainly female migration from eastern Africa into Arab communities within the last few thousand years. There have been many opportunities for such migrations between eastern Africa and southern Arabia during this period. However, the most likely explanation for the presence of predominantly female lineages of African origin in other parts of the Arab world is that these may trace back to women brought from Africa as part of the Arab slave trade, assimilated into the Arabian population as a result of miscegenation and manumission. Indeed, unlike the situation in the Americas, there are no substantial communities of African descent in the Near East today. This is thought to be because relatively few men—mainly employed in manual labor and military service or castrated and employed as eunuchs—left descendants. Women, by contrast, were imported specifically for the sexual gratification of élite males and for their reproductive potential. The practice of manumission meant that their offspring were born free. Female slaves were, therefore, readily integrated into Islamic society (Lewis 1992; Segal 2001).» Extensive Female-Mediated Gene Flow from Sub-Saharan Africa into Near Eastern Arab Populations «The slave trade from East Africa to southern Arabia introduced maternal haplotypes to the population. Coupled with the practice of assimilating the offspring of slaves with the community as a result of miscegenation and manumissions, the high frequency of African mtDNA haplotypes becomes easier to understand. The relatively very low proportion of African Y haplotypes is explained by the fact that African men were brought to Arabia as workers, or castrated to be eunuchs, so they left no offspring that can add to the Y- haplotypes (Lewis, 1990).» A Population Genetic Study of Middle EasternPopulations Using DYS 458 Microvariants andCohen Modal Haplotypes Il faut noter qu’une vraie industrie de la castration des esclaves africains masculins était présente, 50% à 90% des garçons castrés mourraient de ces opérations donc déjà là bon nombre d'esclaves masculin mourraient avant même d'arriver à destination et les survivants eux n’avaient de toute façon aucune chance d’avoir une descendance. The Hideous Trade. Economic Aspects of the 'Manufacture' and Sale of Eunuchs Donc tu vois on ne parle pas d'études bancales mais d'un recoupement de différents études issues de différentes disciplines on ne parle non plus pas d’une affaire à la Didier Raoult analysé à chaud mais de travaux d’historiens qui plus tard ont été confirmé par des travaux en génétique des populations. Cette page de l’histoire de l’esclavage n’est pas à ce jour controversé en tant que connaissance avérée, mais elle est controversée parce qu’elle remet en cause la narration voulant que l’Occident serait Le grand coupable, d’une pratique en réalité bien plus ancienne et répandu que beaucoup le pensent encore à ce jour.

Non ça dépend comment c'est raconter, on peut témoigner d'un viol ou d'une agression sans demander à ce qu'on pleure sur son sort mais simplement pour demander que des mesures soient prises pour éviter qu'il y ait d'autres victimes. La victimisation c'est quand tu veux te poser en victime éternel, te complait dans ce rôle ou pire bascule dans le fanatisme avec des hashtag de type #menaretrash. Autre méthode exagérer les faits et interpréter tout et n'importe quoi comme des agressions, certains vont te dire qu'un type qui écarte ses jambes quand il s'assoit c'est déjà une agression, qu'un type qui drague c'est la même chose qu'un type qui te harcèle en te traitant de sale pute, etc, etc... Et tu balance du #meetoo pour des actes qui ne sont nullement des hostilités à ton encontre mais que tu interprète comme telle. C'est incroyable cette absence de discernement dont tu fais preuve, je dois carrément le faire à ta place. Bon si tu veux voir de quoi je parle voici une vidéo de Valek à ce sujet. Il ne centre pas tout sur sa personne, il évoque d'autres cas idem lorsque je reviens sur les exemples divers de meurtres brutaux et gratuits qui parsèment l'actualité. Mais là généralement on nous répond qu'on exagère, que ce ne sont que des faits divers, alors que Camélia Jordana qui parle de policiers français qui massacrent les basanés, ça ce serait une réalité et absolument pas de l'hystérie devenu depuis collective. Le truc c'est que @Mr_Fox a juste évoquer son expérience personnel pour qu'en toute mauvaise foi tu lui saute dessus en l'accusant de se victimiser, si je te donne divers exemples de meurtres, viols, agressions gratuites, là tu vas me dire que ce ne sont que des faits divers et si je souligne le lien entre l'immigration massive et la ghettoïsation qui en a découlé avec ces violences quotidiennes, on va sans doute m'accuser de stigmatiser. Tu vois c'est toujours pareille, dès qu'on ose pointer du doigts cette réalité de plus en plus violente, on nous reproche à choix de se victimiser, d'être paranoïaque, de généraliser et de stigmatiser. Et que proposes-tu pour régler le problème? Rien à part fermer sa gueule et déménager c'est-à-dire fuir les problèmes sans jamais les régler. Il n'a pas chialé, là tu emploie un terme volontairement péjoratif pour en quelque sorte empoisonné le puit, ce n'est pas honnête. D'ailleurs tu ne lui propose aucune alternative virile, ton alternative c'est de déménager, donc de fuir, en fermant sa gueule, en quoi ton option est davantage courageuses? En quoi ton option règle le problème? Ta seule proposition c'est d'appeler les victimes d'une dégradation de leur environnement sociale, à fuir ce dernier, bref tu prône une fuite en avant qui ne fait que préparer le terrain d'une probable guerre civile. Non tu es une hypocrite. Déjà je passe ton épouvantail consistant à parler d'hommes blancs hétérosexuels, les femmes, les homosexuels et Français de toutes origines qui se font agressé par des immigrés et descendants non-assimilés c'est monnaie courant, je te rappelle la proposition de Caroline de Haas se régler le problème en élargissant les trottoirs. Pour le reste ton hypocrisie est maximale car je devine que si demain un Français suivait l'exemple de Bernhard Goetz et flinguait la bande de petites merdes venu le tabasser à mort, tu serais la première à condamner l'idée de sa faire justice soi-même, d'avoir des armes à feu sur soi, et pire si des milices de Français se formaient pour tenir tête à ces racaille tu dénoncerait la méchante extrême droite haineuse, bref tu reproche un coup au gens qui subissent cette violence d'être des bébé pleurnichard sans couilles, mais le jour où des Français décideront de se défendre, collectivement, là tu leur reprochera d'être des fachos, ton discours c'est «pile je gagne, face tu perds». Il reste encore la solution la plus souhaitable à savoir que l'État avec les forces de polices et un contrôle stricte des frontières pour stopper une immigration devenu ingérable, face son boulot comme il faut et ose réprimer avec violence si nécessaires les criminels qui pourrissent la vie des Français. Mais là aussi je parie que si cela se faisait tu serait la première à crier au fascisme. Parce que contrôler ses frontières et arrêter des criminels basanés, c'est forcément fasciste, c'est même à la mode, aujourd'hui on a une famille de criminel comme porte-voix d'une narration généralisé visant à dépeindre la police, la France et son peuple comme des salauds n'ayant pour seul option que de fermer leur gueule et se laisser faire jusqu'à disparaitre. Donc après avoir prôner un magnifique «courage fuyons», te voilà en mode bisounours, non ma grande ce n'est pas comme cela que ça marches, les quartiers perdus au mains des racailles tu ne peux que les reconquérir en usant de la violence légitime, pour reprendre la formule de Max Weber, c'est-à-dire récupérer le monopole de la violence en l'enlevant aux criminels, ce que l'État fran4ais à renoncer à faire depuis plusieurs décennies déjà. Dans ces quartiers soit tu es une femme de leur communauté qui respecte le rôle qui lui est attribué, soit tu es au mieux une pute, au pire une proie, mais rien d'autre. D'ailleurs tu le sais, tu ne vas pas rester dans ces quartiers car tu sais que tes enfants et toi-même seraient constamment menacées, et tu crois que si tu enseigne à tes enfants que la violence c'est pas bien, qu'il bien travailler, ça va déteindre comme par magie sur ces quartiers ensauvager que tu as fuis? Mais bordel il n'y aucune cohérence et réalité dans tes propos. Ces quartiers demeureront des trous à merde et un jour, démographie, faiblesse culturelle (les français sont raciste il doivent s'excuser et accueillir et tolérer tout le monde) et marasme économiques, feront que les sauvages que tu as fui se commenceront à s'installer peu-à-peu dans ton nouveau quartier t'obligeant là encore à déménager. Alors soit tu prône l'usage de la violence légitime contre les criminels et la fin de l'immigration massive, soit tu continue à prêcher la fuite des quartiers et villes qui se dégradent les unes après les autres jusqu'à ce que guerre civile s'ensuive il n'y a pas de troisième option.

Mais tu connais le principe de l'œuf et de la poule, oui je connais l'héritabilité du QI mais tu sais aussi que tu ne peux déduire que les différences de QI entre nations est le fait des gènes donc logiquement que le succès économique est le fait des gènes donc d'un QI qui serait constitutif innée des populations de ces nations. C'est comme les capacités de lectures, elles aussi très héritables, pour autant tu ne déduira pas que le meilleur niveau de lecture d'un pays par apport à un autre est le fait de différences génétiques.

Je m'arrête à ce passage car c'est quand même assez incroyable que tu puisses colporter cette idée fausse. L'industrie ce n'est pas que des postes d'ouvriers, déjà il y a les ouvriers qualifiés, mais il y a également les chercheurs, ingénieurs, polymécaniciens et tous une srie de techniciens, architectes, designers et j'en passe qui participe et que favorisent les industries, Bref l'industrie c'est du savoir faire, et de la production de richesses réelles. C'est tout ce que nous avons perdu et transférer à la Chine en désindustrialisant massivement nos pays occidentaux. Nous avons perdu du savoir faire technologique, car l'arrogance des occidentaux était de penser que les chinois allaient se cantonner à fabriquer des vêtements, alors que l'arrivé de l'industrie leur à permis l'accès et le développement de savoir-faire que nous avons à l'inverse perdu. Donc c'est toute une catégorie d'emploi à haute valeur ajoutée et intellectuellement très enrichissant que nous avons perdu. La désindustrialisation est sans doute la pire trahison que les élites ont fait à leur peuple c'est impardonnable il n'y aucune excuse.

Je pense que tu vis dans un autre monde ce n'est pas possible. Avoir du capital qu'il soit financier ou social est toujours extrêmement important. D'ailleurs c'est cela ton argument, l'ère du numérique, les nouvelles technologies. Oui mais bon la révolution industrielle également, ceux qui avaient lancer cette dernières étaient également souvent de brillantes personnes maitrisant les nouvelles technologies d'alors en plus d'être douées dans les affaires. Cela n'a pas empêcher d'aboutir à un système d'élites fermées laissant patauger le bas peuple dans la misère durant l'essentiel du 19ème siècle. Là tu as l'arrivé de nouvelles technologies, où là encore des entrepreneurs brillants se hissent au sommets d'empire qu'ils ont créées. Mais quoi tu crois que cela est garante d'une nouvelle mobilité sociale, les inégalités se creuses au contraires de plus en plus, États-Unis en tête. Ensuite certains affirmeront que ces inégalités sont d'origine génétique, mais là il te falloir un peu plus que les success stories de ce entrepreneurs. C'est marrant ce biais de sélection, tu oublie la famille Walton, qui a hérité de l'empire Walmart et qui figurent également dans le top 10 des personnes les plus riches. Et pourquoi ne cites tu pas la personne en position numéro trois du classement à savoir Bernard Arnault, loin de moi de vouloir le dépeindre comme un nul, mais il n'est pas partie de rien et est issu d'une famille riche avec tout ce que cela implique. Et même Mark Zuckerberg n'est pas né dans un milieu pauvre. Pour le reste les riches personnes que tu cites ici ont aussi un marqueur commun, se sont celles qui ont fait fortunes dans les nouvelles technologies, donc oui là l'intelligence joue un rôle particulier, mais ce n'est pas forcément le cas, donc pas forcément les mêmes compétences particulières qui sont mobilisé pour avoir du succès dans d'autres domaines et donc y faire fortune. De plus il existe également des exemples de surdouées ayant merdé et ayant finit au bas de l'échelle social. Ce qui si l'on veut s'adonner à une rapide réflexion en termes de génétiques des populations, laisse à penser que les facteurs génétiques prédisposant à une haute intelligence se balade dans toues les strates sans que l'on sache s'il y a des différences significatives de fréquences entre ces dernières. Non parce que hormis ton biais de sélection tu n'as aucune démonstration génétiques. C'est-à-dire quelles est la fréquences d'allèles conférant une haute intelligence entre les classes élevées et les classes défavorisées? On ignore même l'ensemble des gènes impliqués alors leurs allèles...Or tu as amené aucune démonstration ici. Pourquoi crois-tu que les eugénistes du 19ème siècles pensaient que les classes aisées étaient génétiquement supérieures? Parce que eux aussi avaient en têtes les brillants entrepreneurs qui avaient lancé la révolution industrielle et dominaient l'échelle sociale. Mais pour autant la mobilité social était à chier et elle l'est à nouveau de plus en plus aujourd'hui. Tu ignore par ailleurs l'ensemble des facteurs de mobilité sociale en faisant du Cherry Picking, c'est-à-dire en te concentrant sur quelques exemples particuliers, celui du contexte de l'apparition des nouvelles technologies et des entrepreneurs brillants qui ont fait fortunes avec ces dernières, comme si cela était représentatifs des inégalités de classes en général ou disait quelques chose de ces dernières. Ce n'est pas le cas et c'est encore moins une démonstration génétique.

Il ne se victimise pas il partage son expérience de la violence qui se rapproche de plus en plus de chez lui, et constate que ça va en empirant. Et de fait il ne parle pas de pseudo-problème comme le «mansplaining» ou le «manspreading» mais de problèmes réels comme des mec qui te butte pour un regards, des règlements à l'arme à feu et autres phénomènes d'ultra-violence rappelant étrangement le film «Orange Mécanique» de Stanley Kubrick. Bordel vu que je suis le père d'une famille comprenant deux jeunes enfants, je me plaindrait encore bien davantage que @Mr_Fox si ce genre de violence avaient lieu près de chez moi et je pèse mes mots. Ah et pour continuer avec ta comparaison avec les féministes contemporaines, ce qu'on leur reproche c'est que même lorsqu'elles évoquent des vrais problèmes, soient elles fuient les dimensions culturelles évidentes derrières ceux-ci, voir le cas des viols de Cologne ou toujours dans cette fuite propose des mesures ridicules comme l'élargissement des trottoirs de Caroline de Haas pour ne citer que cet exemple. De fait @Mr_Fox ne se victimise pas mais partage ici un problème réel et de fait toi-même répond à côté sans adressé de plein pied les problèmes qu'il expose, mais en lui disant qu'il joue la victime en les exposant et sans proposer le début d'une solution. Mais putain qu'est-ce que tu racontes, il n'a pas chialé sur son sort, il a simplement partager son vécu à son échelle, d'un problème bien plus général et qui va en empirant. Donc quoi si on dénonce une dégradation de son environnement on est qualifié de pleureuse? Ta stratégie ressemble furieusement à jeter gratuitement un discrédit ridicule sur les gens dénonçant ce phénomène pour les encourager à fermer leurs gueules. Le truc c'est que tu ne propose aucune alternative, pour toi si on l'ouvre on est une pleureuse donc fermons nos gueules. Donc oui je veux savoir quelle serait ta réponse à tout cela.

Concrètement tu proposes quoi face à des bandes tabassant ou poignardant des passants? Les exemples ne manquent pas. Tu peux en effet proposé aux citoyens de s'armer et faire feu sur leurs agresseurs. À New York il y a le cas bien connu de Bernhard Goetz qui a tuer avec son arme la bande qui s'apprêtait à le passer à tabac et il s'en est sorti avec la justice, c'est même lui qui a inspiré la scène du métro à Todd Philipps pour son film «Joker». Fort bien c'est un point de vue qui se défend, le problème c'est qu'en France si tu fais cela c'est toi que les juges rouges vont condamné et foutre en taule comme une merde. Tu sais c'est comme ces jeunes légionnaires qui portèrent secours à une femme qui venait de se faire arracher son sac à main, ils rattrapèrent le voleur et dans la confrontation lui ont mis une rouste avec une dent cassé pour le malfrat. Conséquence? Les légionnaires passent en Garde À Vue et déféré devant le juge comme de vulgaires délinquants. L'inversion des valeurs est totale, tu n'as pas le droit de te défendre, car si tu tu te défend et que tu gagnes face à tes agresseurs, la justice te puniras. Autre exemple, tu blesses avec ton fusils des mecs qui s'infiltre dans ta maison la nuit? Pareille tu es arrêté et c'est toi qui va passé devant le juge. Donc tu proposes quoi pour te défendre? Le système t'interdit de le faire ta seule option c'est d'être une victime, et lorsque @Mr_Fox se plaint à juste titre de cet état de fait on le traite au mieux comme tu le fais de lâche qui ne fait que de se plaindre au pire de méchants réactionnaire. Alors il faut savoir ce que toi tu proposes concrètement face à ce problème.

Les travaux en question sont publiés dans des revues scientifiques n'ont pas été contredis par d'autres et constituent des connaissances historiques et scientifiques acquises. Ton histoire d'encyclopédie n'est qu'une connerie visant à ignorer les connaissances présentées. Une encyclopédie n'étant généralement qu'une somme d'informations générales très incomplètes là ou je te présente des études détaillées issues de plusieurs disciplines. Bref à cela il ne reste que le mensonge et le déni je passe également les attaques gratuites sans le moindre argument de ta part, auxquels tu t'es adonné sur certains chercheurs cités.

Non le contexte actuel n'est pas le même, les comparaisons ont leur limite, par ailleurs si tu compares les migrations actuels aux invasions barbares sache que les méchants d'extrême droite ne dise pas autre chose, mais non c'est inexacte, même si le laisser faire peut bien mener à un désastre. L'intégration c'est pas une formule magique et implique un certain suprématisme culturel sur le territoire français, or si tu oses le faire aujourd'hui tu es d'office qualifier d'extrême droite. Ensuite non il y a une limite dans le nombre, si les migrants sont trop nombreux nombre d'entre eux vont constitué et constituent déjà des communautés forte qui entretiennent leur spécificités culturels sans s'intégrer. Tu fait venir des peuples aux cultures différentes, tu fais aussi venir des cultures différentes, la démographie c'est le destin. Non mais là tu pars dans tous les sens en voulant refaire le monde. Ok tu veux renverser le système capitaliste, fort bien, mais il faut mettre des priorité règle d'abord les problèmes économiques et ensuite seulement tu laisses les migrants venir, parce que sinon tu condamne le pays à se péter dans un chaos ingérable. Non Tu rêve, ce sera davantage des conflits entre ethnies, genres Tchétchènes contre maghrébins comme récemment à Dijon, et demain Djihadistes, Maghrébins contre Français dit de souches, etc, etc... Bref que du bonheur, on a déjà des indigénistes qui préparent le terrain.

Ok c'est officiel tu trolles juste grassement en changeant le sujet comme cela t'arrange, on discutait Histoire et tu le sais très bien, or aucun média ne dépeint l'histoire mettant un Occident bon contre des peuplades dépeintes de fçon uniformément négatives. Les actualités c'est autres choses, au mieux on dépeint des dirigeants occidentaux (par exemple Macron et son gouvernement) sous un jour anormalement favorables ou l'on justifie leurs actions, cela c'est de la propagande courante pour ainsi dire, mais ça personne ne le nie et ce n'était pas le sujet discuté lorsque l'on causait histoire. Encore tu mens j'ai sortis plusieurs travaux, études et chercheurs et tu n'as jamais répondu à ces derniers. L'eclavage arabo-musulman a durée plus longtemps et a donc eu un nombre supérieur de victimes, c'est la thèse de ces travaux, tout la catastration pratiqué massivement sur les captifs masculin, dès leur plus jeune âge et oui cela explique l'absence de communautés africaines, les centre de castrations, centres tuant de 90% à 50% des hommes castrés sont avérés et la génétique montre comment les esclaves féminine ont été simplement arraché à leur communauté et vendu comme concubines et mariées de force (lignées matrilinéaires présentes), tandis que les hommes, n'ont justement pas laissé de descendance (pas de lignée patrilinéaires et donc pas de famille africaines susceptibles d'entretenir ces communautés). À l'inverse les esclaves masculins des Amériques pouvaient avoir des enfants et de fait ont pu constitué des communautés propres. Mais ces études et données tu les ignores comme le dernier des ânes bâtés. D'ailleurs tu serais un âne bâté cela serait encore pardonnable, mais tu sais parfaitement que tu es malhonnête, toute ta démarche consiste à répéter en boucle tes mensonges en ignorant les arguments et faits présentés. Intellectuellement parlant un tel degré de malhonnêteté de ta part s'apparente à de la pourriture et je pèse mes mots.

Tu parlais de médias dépeignant les occidentaux comme les gentils, généralement pareille propagande commence avec les enfants et tu sais ces animations sont autrement plus informées et informatives que tu ne l'a jamais été. Mais tu sais des reportages de médias occidentaux à l'intention des adultes, qui traitent de l'esclave ou des massacres coloniaux et ne dépeignent pas les européens comme les gentils de l'histoire ce n'est pas ce qui manquent. Lien Direct Vers La Vidéo Lien Direct Vers La Vidéo Le massacre des Héréros en Namibie, premier génocide du XXe siècle Et en cherchant un peu on trouve un paquet d'autres articles et documentaires sur l'esclavage et les crimes coloniaux pratiqué par les Européens. Bref que cela soit à l'intention des enfants ou des adultes, tu vois bien qu'il n'y a pas de parti pris niant la cruauté des occidentaux dans leur histoire. Tout ce que tu débites Shyiro n'est que mensonges sur mensonges, ta narration est idéologiquement biaisée et objectivement mensongères.

Je n'ai pas dit que les Francs étaient des Romains, c'était un des peuples germaniques qui a migré dans l'Empire lors des Invasions barbares. Mais l'actuel territoire français, qui faisait pari de ce que les Romains appelaient la Gaule, était à le territoires de divers peuples celtes, qui ont été conquis, brutalement avec massacres à l'appui, par les Romains. Les Romains ont alors romanisé les Celtes, c'est-à-dire colonisé, et imposé leur langue et leur culture, la Gaule est donc devenu Gallo-Romaine, mais ce n'est pas un processus gentillet, c'était le fruit d'une conquête brutale et d'une suprématie culturel assumé par les romains. Et c'est pour cela que l'on parle aujourd'hui une langue latine et non celte. Nous somme la résultante de ces conquêtes. Car oui les invasions barbares et le royaume Franc de Clovis allait également façonné la France, mais c'était également un processus de conquête et l'imposition d'une minorité qui avait alors pris le pouvoir sur des populations conquises. Si tu remontes suffisamment loin tu auras toujours des brassages, pense à Néandertal et Cro-magnon, mais un brassage n'est pas souvent pas heureux, mais le fruit de conquêtes violentes avec un conquérant commençant pas prendre possession de territoire de son voisin, le soumettre, violer ces femmes d'où généralement une bonne partie des brassages et dans le meilleur des cas, le laisser en vie s'il adhère à sa culture. C'est comme cela que ça marche. La France est née petit-à-petit après la fin des Invasion Barbares, et après ces dernières grande invasion elle a justement bénéficié d'une grande stabilité sans invasions et migrations majeurs jusqu'aux 19ème siècle. Ce qui a laissé le temps aux populations de l'actuelle territoire français de peu-à-peu se développer une identité propre d'abord sous l'égide des Royaumes de France, puis sous le jacobinisme républicain. Non je ne crois pas que tu réalises que le nomadisme c'est souvent des conquêtes et des massacres. Les invasions barbares c'était des peuples qui s'invitaient chez toi, prenait des Terres et te massacrait volontiers si tu refusais. Et pour d'autres migrations là c'était même bien pire. Le contexte actuel est différents, et les causes multiples, mais ça ne change pas un fait indéniable, on ne peut pas accueillir un nombre illimités de migrants sans mettre gravement en péril la stabilité de nos sociétés, voir même risquer des guerres civiles.

Non mon grand j'avais sorti plusieurs sources, y compris une étude sur les centre de castrations avec une mortalité allant de 50% à 90% des captifs, encore enfants, et subissant ces opérations de force pour ensuite être vendu dans les empires arabes ou l'Empire, Ottoman. Les études génétiques font également part de ce phénomène puisque les esclaves africains mâles étaient castré, les femmes était vendu comme concubines ou mariées de forces. avec comme conséquence la présence de lignées matrilinéaires africaines (ADN mitochondrial) mais absence des lignées patrilinéaires correspondantes (chromosome Y) en raison de la castration des hommes. C'est ce qu'on appelle la convergences d'études utilisant différents outils mais correspondant dans les conclusions. Ca c'est parce que le minus habens que tu es et qui nie les sources qu'on lui présente, le minus habens que tu es qui a été jusqu'à affirmer qu'aucun historien sérieux n'affirme que les mongols ont commis des génocides et qui lorsque je citais des historiens pourtant spécialistes dans ce domaine, qualifiant bien les conquêtes mongoles de génocides, qualifiait alors mes sources de pseudo-historiens, sans jamais justifier ses propos. Tu n'es pas différent d'un créationniste vomissant gratuitement sur les chercheurs dont les travaux contredisent son dogme. Il t'a déjà été expliqué que l'Empire Mongol a eu une durée de vie trop courte pour laissé une empreinte culturel sur les territoires conquis, pire d'autres peuples, royaumes et empires ont repris pour eux les territoires jadis conquis par les Mongoles. Tout tu niais le caractère génocidaire parce que les territoires où on eu lieu ces génocides ne sont pas aujourd'hui peuplé de Mongoles, sophisme facilement réfutable, car selon ta logique, il faudrait nié le génocide des Héréros en Namibie par les Allemands, parce qu'aujourd'hui la Namibie compte toujours des Héréros mais pas d'Allemands. Mais bon là j'avais amenés diverses sources, tu n'as jamais répondu que par des dénie sous forme de sarcasmes agrémentés de smileys puériles. Les sources historiques sont claires, Gengis Khan et d'autres conquérant d'Asie, à commencer par Tamerlan, pratiquaient de véritables génocides de masses. Ce ne sont cependant les seuls à avoir agit ainsi durant l'histoire, de l'Europe, à l'Extrême Orient en passant par l'Afrique, les conquêtes génocidaires ont toujours ponctués l'histoire de ces grands ensembles géographiques. À ce titre que fut la la destruction de la Judée par l'Empereur Hadrien sinon une conquête génocidaire visant à éliminer toute présence juive de Judée? On peut multiplier les exemples de ce genre.

Non c'est toi qui n'admet pas une réalité claire, nous sommes le fruit de conquêtes, la conquête romaine a changé la donne et explique pourquoi l'actuel territoire français communique dans une langue latine, ainsi que divers autres attributs culturels. De même que les conquêtes arabes expliquent pourquoi les Égyptiens, Irakiens et je passent sont musulmans et parlent arabes. La Turquie également, à la base son actuel territoire était rattaché à la civilisation grec ou encore perse, tu sais l'Empire byzantin, les Turcs ont conquis ce territoire et en ont fait l'Empire Ottman, aujourd'hui la Turquie. Et tu peux continuer la liste, parce que bon la diffusion des langues indo-européennes de l'Europe à la péninsule indienne, c'était aussi le fruit de conquêtes de peuples nomades qui ne débarquaient pas chez les peuples voisins en distribuant des fleurs.

Mais oui bien sûr, soit tu vis dans un monde parallèle soi tu mens de façon éhontée. Je vais passé le fait que tout le monde a entendu parler dans les médias via divers reportages et documentaires, de la traite transatlantiques, de la ségrégation raciale, de la colonisation, etc, etc... Mieux quand j'étais gamin j'avais suivit les excellentes séries animées pour les enfants «Il était une fois l’Homme» ou «Il était fois les Amériques», séries qui ne versaient pas dans le manichéisme et qui dépeignait les pages sombres et crimes du passé de manière très subtile pour s'adresser à un public très jeune, voici un épisode «d'Il était fois les Amériques» concernant l'esclavage.