alcina

Ceci est juste une question et elle ne concerne pas uniquement la Corrèze Mais en ce qui concerne le fait que l'état est diminué l'argent donné aux régions la contrepartie n'a pas t'elle été de donner un pourcentage de la TIPP libre alors aux régions d'appliquer ou pas ce pourcentage à son maximum autorisé? D''ailleurs certaines d'entres elles ne sont elles déjà aux taquets de ce maximum? Alors peut être que ça ne suffit pas mais on ne peut pas dire (si ce que je viens de dire n'est pas faut) que les régions ont été complètement lâchées sans rien en retours. Ce qu'il faudrait savoir c'est si les sommes allouées précédemment par le gouvernement et si ce pourcentage de TIPP que les régions peuvent taxées est au moins équivalent. Grrr je sais pas si j'arrive à me faire bien comprendre, difficile parfois de bien trouver les mots quand on s'exprime par l'écris. Merci.

M. DSK en allant à l'anniversaire de M. Dray a peut être tout simplement voulu lui aussi fêter son anniversaire avec ses anciens camarades, il ne s'attendait visiblement pas à ce que ça leurs déplaisent autant. M; Dray est né le 5 mars 1955 et M; DSK est né le 25 avril 1949. Dixit une radio ce matin. En tout cas une chose est sure c'est que M. Dray est un ami fidèle et reste aux cotés de ses amis quoi que ceux ci est fait ou pas. Merci.

Pour les uns M; DSK n'a rien à faire dans cette campagne, pour les autres ils veulent même pas être vus en sa compagnie, pour les autres encore il n'a rien à voir avec le parti socialiste et tous sont d'accord pour ne pas le voir présent dans les meetings du P.S. Mais si il est si nuisible que ça pour le P.S pourquoi donc ne l'ont ils pas encore viré? Assez bizarre comme attitude, ils lui tapent tous dessus ou presque mais personne ne pensent à s'en séparer définitivement. Merci.

Si M. Hollande est président demain le plus gros problème auquel il sera confronté c'est au mécontentement et ras le bol général qu'il y à en ce moment. Tout simplement par ce que beaucoup de Français n'auront pas voter pour lui et son programme mais pour battre M. Sarkosy (tout du moins c'est ce qu'il en ressort énormément tant sur ce forum qu'ailleurs) et quand les gens ne votent pas par adhésion envers un programme mais par rejet envers l'autre candidat il est bien difficile après d'espérer d'eux qu'ils soient patients en attendant que les choses changent. Que ce soit M. Sarkosy ou M. Hollande qui gagne il y aura des mécontents ça c'est sur, mais en plus de ceux-là il y aura tous les autres ceux qui déjà sont mécontents et en ont ras le bol et qui ne croient ni en l'un ni en l'autre pour améliorer la situation. J'ai comme l'impression, mais peut être que je me trompe, qu'avec l'un ou l'autre comme président, des manifestations et du mécontentement on va en voir dans les rues et rapidement. Merci.

Le pauvre tout le monde l'a fait chuter et en à rajouter une couche et si il commençait par se remettre en question peut être que finalement il finirait par comprendre que tout ce qui lui arrive il en est peut être le seul responsable. Peut être que L' UMP en à rajouter une couche sur vos affaires une fois celles ci connues du grand public . Et peut être aussi que M. Hollande est derrière tout ça (si si bientôt vous allez nous l'affirmer) après tout aux dernières présidentielles M. Hollande aurait déjà voulu se présenter mais la préférence à été donnée à Mme Royale.. Mode pensée de M Hollande : "va pas m’empêcher celui là de me présenter, un petit scandale et hop éliminé le lascar à moi les présidentielles " Vous voyez M. DSk vous avez encore de quoi rejeter la faute sur quelqu'un de tout ce qui vous arrive sans jamais avoir à reconnaître et admettre une bonne foi pour toute que vous seul en êtes responsable de ce chaos qu'est devenu votre vie. Vous verrez vous trouverez même des personnes pour vous soutenir dans vos théories du complot, c'est à la mode en ce moment, des méchants et des comploteurs partout, partout, partout, surtout quand comme vous les personnes ne veulent pas admettre que les responsables en grandes parties de ce qui leurs arrivent ce sont elles et uniquement elles. Finalement votre grand problème c'est : que vous ne vous êtes pas assez méfié ni de vos amis ni de vos ennemis. Seriez vous un grand naïf pour penser que tous ce que vous avez fait et qui pourrait choqué l'opinion public personne n'oserait s'en servir pour vous éliminer de la course? Ou tenteriez vous de nous le faire croire? Merci.

J'ai entendu ce soir que M. Hollande financera le départ en retraite dès 60 ans, pour ceux qui ont déjà cotisé assez de trimestres, par une hausse tant des charges salariales que patronales. Quelqu'un pourrait t'il me dire si cela fait réellement parti de son programme ou pas et dans l'affirmatif à t'il déjà annoncé de combien serait cette hausse? Merci..

M;Mélenchon aurait du au moins demander un minimum concernant son programme avant d'appeler à voter pour M. Hollande, au lieu de ça il demande à ces électeurs de "ne rien demander" aux socialistes mais de voter pour eux contre M. Sarkosy. Là, il leur dit clairement à ses électeurs vous n'aurez rien de ce que vous voulez en votant pour M. Hollande mais c'est pas grave votez quand même pour lui afin de battre M. Sarkosy. Bizarre comme façon de faire pour défendre les idées et désirs de son électorat. Merci.

Bien sur que si les gens gagnent plus ils dépensent plus et que ça fait marcher l'économie. Seulement là ou je pose un bémol sur ce texte c'est d'abord ce Monsieur ou cette dame dit qu'il ou elle ne veut pas gagner plus d'argent mais créer ou alors ouvrir des magasins et comme tout le monde le sait (sauf lui ou elle apparemment) si il ou elle ne gagne pas plus d'argent sur l'instant il ou elle en gagnera plus le jour ou il ou elle vendra sa création et ou ses magasins. C'est ce que font déjà pas mal de patron qui ne se prennent pas un gros salaire mais investissent cet argent, qu'ils ne prennent pas, dans leur société. Afin celle ci grandisse et prenne de la valeur pour que un jour plus tard ils puissent la vendre et en tirer tout le bénéfice. Je ne vois pas en quoi ce monsieur ou cette dame est différent dans ce qu'il propose, des autres patrons qui font aujourd'hui la même chose. A part peut être dans le fait qu'il ou elle veut nous faire croire qu'il ou elle ne veut pas gagner plus d''argent mais qu'il ou elle fait tout pour en capitaliser le plus possible. Ensuite il ou elle nous dit qu'il ou elle voit avec ses salariés pour toutes les décisions prises afin que ces salariés voient qu'ils sont important au sein de la société et ainsi de leur fournie des explications et des réponses sur le pourquoi du comment. Maintenant dommage qu'il ou elle ne soit pas la pour répondre. Mais j'aurais aimé pouvoir lui poser la question suivante. "Sachant que les magasins que vous allez ouvrir grâce aux bénéfices dégagés vous appartiennent et qu'au final c'est normalement si tout se passe bien une valeur non négligeable que vous allez engranger en cas de vente de votre société. Que se passera t'il le jour ou vos salariés vous diront : puisque il y à du bénéfice dégagé nous, nous préférons avoir sous forme de prime ce bénéfice afin de pouvoir consommer plutôt que vous n'ouvriez à nouveau un magasin, cet argent est le résultat de notre travail il est normal aussi qu'il nous revienne pour tout ou parti. Est ce que à ce moment là il décidera de ne plus ouvrir de magasin mais tous les ans de partager en part équitable tous les bénéfices avec ces salariés afin que ceux ci puissent consommer plus?. Par ce que là tel que c'est présenté lui ou elle au final ce qu'il ou elle veut c'est vendre plus pour ouvrir plus de magasin, qu'il ou elle ne veut pas gagner plus d'argent, qu'il ou elle est d'accord pour payer ses salariés le smic à 1700 € net mais que ce n'est pas pour autant qu'il ou elle les payera plus que ça (en tout cas il ou elle n'en fait pas mention) ni qu'il ou elle ne donnera des primes ou des intéressements à ces salariés malgré le fait que du bénéfice soit dégagé ce qui lui permet de pouvoir emprunter pour la création et ou de nouveaux magasins. Alors que finalement si il ou elle était si sympa que ça pour ses salariés et pas seulement en leur donnant l'illusion qu'ils comptent pour lui ou elle en leur donnant la parole. Il ferait comme beaucoup de patron le font déjà, ils n'ouvrent pas de nouveau magasin mais par contre en fin d'année suivant le bénéfice dégagé (et je ne parle pas des gros patrons) ils en reversent une bonne partie à leur employés sous forme de prime pour les remercier de s'être investis dans leur travail et ainsi avoir permis à la société de gagner de l'argent. C'est ce qui m'a turlupiné tout le long de ce texte c'est que nul part je n'ais lu ou alors je n'ais pas bien lu, c'est qu'il ou elle ne versent ou ne versera plus que ce qui lui sera fait obligation de verser à savoir un smic à 1700 € net, rien en ce qui concerne la distribution d'une parti de ce bénéfice à ses salariés. Mais par contre il ou elle à bien précisé que si sa société dégage du chiffre ça lui permettra d'emprunter pour à nouveau ouvrir de nouveaux magasins et d'embaucher ainsi plus de monde au smic pour que lui ou elle voit son capital immobilier augmenter. Je finirais avec ceci si dans une société il est important qu'un salarié se sente estimé et écouté il est tout aussi important quand on dégage du bénéfice de le redistribuer à ce même salarié en l'augmentant et en lui versant des primes correspondant à une parti du bénéfice dégagé afin que celui ci voit que l'on est conscient de sa valeur et du travail qu'il fait. et pas toujours de chercher à rentabiliser en créant ou en ouvrant d'autres magasins. Ça aussi ça fait parti de ce qu'est un bon patron qui gagne de l'argent et qui sait aussi en redistribuer une bonne partie à ceux qui l'ont aidé à gagner cet argent. Et si il y à des patrons filous il y en à aussi beaucoup qui redistribuent et payent bien plus que le smic leurs salariés. Vous nous parlez : du smic à 1700 € net ça sera bien, que vous avez 8 salariés mais rien en ce qui concerne le salaire que vous leur verser et celui que vous vous versez. Puisque vous parlez à visage découvert il aurait été intéressant de nous donner toutes ces informations pour ainsi nous permettre de voir que vous agissez en payant déjà correctement vos salarié et que vous leur redistribuez aussi une partie de vos bénéfices et que ça ne vous empêche pas pour autant ni de dégager du bénéfice ni d'ouvrir et ou de créer de nouveaux magasins et que donc c'est possible le smic à 1700€ net.. Ca au moins ça aurait été du concret Par ce que sil il est vrai que vous ne gagnerez jamais plus de 30 000€ mensuel il est tout aussi vrai qu'avec votre façon de faire, la valeur de votre société elle par contre elle ne va qu'en grandissant et en florissant mais comme c'est la votre c'est donc par voie de conséquence votre fortune qui s'agrandie, d'ouverture de magasin en ouverture, mais c'est vrai que sur le papier ça n'est pas votre salaire qui augmente. C'est dommage que ce monsieur ou cette dame ne soit pas là pour répondre Merci.

Je te répondrais juste ceci M; Mélenchon a du tout comme les autres candidats faire un chiffrage du coût de sa campagne avant de la débuter. Si l'argent lui avait déjà été versé il aurait bien fallu qu'il fasse avec sans en augmenter le prix sous peine que cette somme en plus ne lui soit pas remboursée. Comme le font la plus part des Français avec leur budget. Mais comme il sait qu'il sera rembourser par les Français, ces mêmes Français dont il veut défendre les intérêts et bien son chiffrage du départ pourquoi s'y tenir après tout puisque au final ce n'est pas lui qui va payer la dépense. Dommage que les Français ne puissent pas faire la même chose tout les mois avec leur budget eux ils ont un budget et si ils le dépassent et bien personnes se sera là pour payer en leur lieu et place, ils ne pourront pas eux envoyer leur facture de dépassement de budget et demandé à ce que ça leur soit remboursé. Mais c'est vrai que c'est normal tout ça puisqu’il s'agit du candidat que tu as choisi de défendre bec et ongle. Qu'en aurait il été si c'était un autre candidat qui agissait comme cela. Je te dirais donc que le choix il l'a, personne ne l'oblige à dépenser plus que ce qu'il n'avait été prévu au départ de sa campagne. Mais ce je sais déjà c'est que ce soit lui ou un autre si tu travaille et que tu payes des cotisations, taxes et impôts tu seras comme moi et tous les autres tu morfleras pour payer toutes ces années ou du grand n'importe quoi à été fait et pendant toutes ces années il y en a eu ou M. Mélenchon à été ministre, sénateur etc... et par ce fait il à participé lui aussi au grand n'importe quoi et à ce moment là ça n'avait pas l'air de le déranger tant que cela, ne t'en déplaise. Et j’arrête là en ce qui me concerne. Tu es militant et convaincu que seul lui peut nous sauver et moi je suis convaincue que pas plus lui qu'un autre ne pourra nous éviter de serrer beaucoup de cran à notre ceinture pour redresser la barre. Mais cette ceinture ils ne l' a porteront jamais ça au moins c'est sur. Merci.

Salut. Si on ne finance pas publiquement les partis politiques, alors seuls les riches auront des candidats. En finançant avec de l'argent public les partis politiques on s'achète collectivement la démocratie. Bon après faut bien contrôler à quoi il sert cet argent, il ne faut pas qu'il soit détourné de son but c'est sûr. Moi je suis partisan de la création d'un vrai statut pour les partis politiques. Toute organisation politique pourrait avoir droit à ce statut à condition d'avoir suffisamment de citoyens qui la soutiennent. Cela donnerait accès de manière égalitaire aux finances publics et aux médias pendant toute l'année. Je suis pour supprimer les dons des particuliers et pour cloisonner les sources de financement aussi. Cotisations des adhérents => financement de l'organisation interne. Financements publics => financement des campagnes publiques. Il faut se rappeler qu'il y a à peine 15 ans, les entreprises avaient carrément le droit de faire des dons aux partis politiques, comme aux états-unis. Donc on revient de loin ! Le coup du remboursement en fonction des scores n'est effectivement en rien satisfaisant mais pour l'instant ça marche comme ça. Donc il est absurde d'en tenir rigueur à Mélenchon, sinon il les trouve où les sous pour faire campagne sans argent public ? Comment il fait pour organiser un meeting à la Bastille sans argent ? Je n'en tiens absolument pas rigueur à M. Mélenchon, il a ses idées son programme et il le défend rien à redire à ça. Et même si parfois il me fait réagir de mon fauteuil une chose que l'on ne peut pas lui retirer c'est que depuis le début de sa campagne il est fidèle à ces idées, il nous fait pas le coup, d'un pas en avant, un pas en arrière, un pas sur le coté et un pas de l'autre coté. . Je pointe juste du doigt, là il s'agit de M; Mélenchon, ça aurait pu en être un autre d'ailleurs, mais je trouve pas normal qu'ils nous parlent tous d'économies à faire et de taxations à prévoir pour payer ceci ou cela et que l'exemple qu'ils nous donnent tous quand aux économies qu'il nous faudra faire, c'est de faire monter le prix de leurs campagnes. Maintenant que cette campagne soit payée par nous tous pour éviter le petit renvoi d'ascenseur pour remercier du don faramineux donner par untel ou untel, je trouve ça très bien. Mais que l'on se serve de ceux sur qui on tape à longueur de journée pour financer sa campagne je trouve cela juste bizarre comme attitude. Pour l'instant si je ne me trompe ce n'est pas à l'argent public qu'il fait appel mais aux privés celui des banques, le public lui lui sera versé à la fin des élections quand il aura fourni toutes les factures relatives à la dépenses de sa campagne. Finalement on pourrait presque dire que c'est un bien pour lui qu'elles existent ces banques privées qu'ils dénigrent tant par ce que sinon il aurait été le chercher ou son argent pour finir sa campagne. (je te taquine gentiment Jimmy, je sais que déjà tu es devant ton clavier prêt à répondre à mon dernier commentaire) Merci.

C'est un gage de sécurité pour les petits bourgeois, pour les smicards , c'est un gros souci budgétaire qui revient tous les ans jusqu'au jour où l'on a plus le droit de conduire... Celui et ceux qui ont participé à créer cet impôt n'ont pensé qu'à leur gueule ... Mélenchon,comme beaucoup d''autres ne sait vendre que de l'utopie et surtout ce qu'il n'a pas pas. Il est vrai que les promesses n'engagent que ceux à qui ont les fait. . Loin de moi l'idée de défendre M. Mélenchon ou un autre. Mais si il est vrai que le contrôle technique à un coût tous les deux ans si je ne m'abuse et que parfois il arrive que ce soit un coût difficile à supporter pour des ménages, il a aussi évité à de nombreux futures acquéreurs d'acheter une "poubelle" au lieu d'une voiture. Alors je me dis que finalement c'est peut être un mal pour un bien. Par ce que sans c'est vingt et quelques euro (vive l'achat en groupe) de dépensé, certains futurs acquéreurs en auraient eu peut être pour des centaines voir des milliers d'euro de dépenses non prévus. Et puis il y a ceux qui ne vendent pas leurs véhicule mais qui n'ont pas les moyens d'aller chez le garagiste pour faire réviser leurs véhicules et qui utilisent le contrôle technique pour savoir si une pièce vitale est en train de lâcher ou pas. Pour moi, mais ça ne concerne que moi, le contrôle technique finalement n'est pas une si mauvaise chose que cela. Merci.

Difficile de savoir parfois ce que veulent exactement les gens. Si des arrestations sont faites et que des juges anti terroristes les interrogent : C'est pour se faire mousser qu'il fait ça (M;Sarkosy) et voler des voix à Mme Lepen, Si on vient à apprendre qu'avant d'avoir commis ces meurtres, le meurtrier avait été surveillé , alors là c'est : " Pourquoi ne pas l'avoir arrêter avant qu'il ne fasse cela?), il (M. Sarkosy) n'a pas voulu faire de vague avant la campagne et ne pas donner à penser que ça politique est nulle (peut être l'est elle ou pas, ça sera aux électeur de se prononcer) . Mais qu'il est difficile de savoir ce que les gens veulent exactement qu'il soit fait en ce qui concerne ce genre d'affaire. . Je dirais même que je suis pratiquement sure que ces commentaires que l'on entend actuellement concernant M. Sarkosy auraient pratiquement été les mêmes si ça avait été un des candidats actuels à la présidence qui aurait été en ce moment notre président. De toute façon tout ce qui arrive ça ne peut être que de sa faute, il est le président, c'est donc par conséquent sa faute à lui et à lui seul. (je l'ai entendu hier concernant les autres présidents, entendu aujourd'hui, et l'entendrait surement demain aussi et cela quelque soit le président que l'on aura pour les 5 prochaines années) On veut que les choses soient faites tout en ne voulant pas qu'elles le soient, Difficile dans ce cas là de faire les choses. Merci.

Donc en fait, les candidats qui pronent l'enrichissement continuel des banques sur les dos des peuples peuvent faire appellent a elles pour financer leur campagne en sachant tres bien que celui qui paiera cela est le peuple et qu'en plus cela contribue fortement à l'engraissage des banques. Et ceux qui pronent l'arret de cet engraissage ne doivent pas faire appel aux banques pour financer mais au peuple, ce qui l'appauvrira de toutes facons, tout en sachant que le peuple ne pourra pas fournir autant que la banque et qu'ainsi, la diffusion du message sera encore plus restreinte, donc d'avoir moins de diffusion et donc de voir son taux d'échec augmenter. Pas mal ton raisonnement Alcina pour étouffer dans l'oeuf la possibilté d'arreter l'engraissage massif de la finance En plus, je ne vois pas trop pourquoi, les électeurs de gauche devraient payer au travers les impots, les campagnes des partis politiques autres que le leur, et payer ensuite de leur poche personnelles la campagne de leur partie ???? C'est quoi cette discrimination que tu proposes là ??? :gurp: Mon raisonnement consiste juste à faire le point entre ce que les candidats disent et ce qu'ils font. Je ne prends ni parti pour l'un ni parti pour l'autre et quand ils disent et font des choses biens je n'ais aucun soucis pour l'admettre mais quand je trouve qu'il y a des choses qu'ils font qui ne vont pas avec leurs discours je le dis tout simplement. Maintenant si c'est par ce c'est M. Mélenchon qui dit une chose et qui en fait une autre te parait normal libre à toi mais admet qu'il y ait des personnes qui pensent autrement. Et je ne parlais pas de faire appel au peuple dans sa généralité mais aux militants et sympathisants des partis. Dénoncer un système et se servir de ce même système pour ses propres intérêts, je trouve que c'est en contradiction tout simplement. Et je te signalerais juste que tous ceux qui payent des impôts qu'ils soient de droite de gauche du centre ou de la planète mars et même ceux qui ne sont pour personnes et n'iront pas voter vont rembourser cette campagne électorale à travers leurs impôts Je te retourne donc la question. Au nom de quoi pour toi, ceux qui ne sont pour personne devraient ils à travers leurs impots rembourser les frais de campagne des candidats et même si celui ci s'appel M; Mélenchon?. Puisque en remboursant leur campagne c'est de l'argent qui n'ira pas ailleurs et ou il serait surement bien plus utile (renflouer les caisses de la S.S. ou des retraites et éviter ainsi de voir les cotisations sans cesse augmenter). Cet argent dépensé dans cette campagne (frais divers et variés mais c'est le vestimentaire qui me fait tiquer le plus à croire que le reste de l'année ils se promènent cul nu pour avoir d'un coup d'un seul besoin d'autant de vêtement pour faire campagne) viendra surement à manquer ailleurs (ne serait ce que dans le remboursement des intérêts de la dette et aussi celui de l 'emprunt que fera l'état pour rembourser cette campagne, puisque les caisses sont vides ou pas loin de l' être et qu'il se verra donc obligé d'emprunter pour rembourser les candidats ayant dépassé la barre des 5 %. Mais bien sur actuellement, la dette, c'est le dernier des soucis de ces mêmes candidats qui dépensent sans compter quand ils sont surs d'obtenir les 5%, d'ailleurs la plus part n'en parle pratiquement pas de comment épurer cette dette sans que ça ne tourne à la catastrophe et que ça ne mettent encore plus les Français sur la paille. Il faudra donc bien le trouver cet argent? Et ou le trouver si ce n'est dans la poches des contribuables qui comme tu le dis si bien se verront un peu plus appauvri encore. Ce qu'il y a de bizarre dans la réaction des militants et sympathisants (tous ou pratiquement tous) c'est que dès que c'est leur candidat dont il est question tout est normal ou presque et ou il n'est plus permis de rien dire sinon on risque de passer un mauvais moment ou de se voir taxer de choses et d'autres. . Tiens ça ça serait une question intéressante à poser par les sondeurs "au vue du pourcentage d’abstentions aux prochaines élections, si vous faites parti des abstentionnistes êtes vous d'accord pour que vos impôts servent à payer la campagne électorale des uns et des autres?" Il serait intéressant de voir ce que veulent qu'il soit fait d'une partie de leur impôts ces abstentionnistes. Finalement, si ils sont abstentionnistes c'est peut être que le programme politique proposé par les uns et les autres ne leurs convient pas et malgré tout, eux aussi vont payer comme tous ceux qui sont convaincus. Si j'en suis ton discours tu as l'air de trouver ça tout à fait normal pour eux qu'ils payent et que ça les appauvrissent encore un plus aussi alors que finalement ils n'iront pas voter par ce que ils ne seront pour personne. Finalement qui fait de la "discrimination" comme tu dis si bien et qui se moque de l'appauvrissement des autres tant qu'il s'agit de défendre et mettre en avant son steak? Merci. Merci.

Dire que il faut lutter contre le système des banques actuellement qui s'enrichissent sur le dos des peuples et faire appel a elles pour emprunter un million d'euro pour financer ces meetings en sachant très bien que finalement celui qui paiera cela sera ce même "peuple que l'on appauvri en s'enrichissant sur son dos" n'a pas l'air de le déranger tant que cela M. Mélenchon puisque c'est dans son intérêt qu'il emprunte à ces méchantes banques et qu'elles vont s'enrichir encore plus en lui prêtant cet argent ça à l'air de le déranger encore moins. Pourquoi emprunter aux banques et pas faire appel à ces militants et aux dons privés? au moins ça serait plus logique avec le discours qu'il nous tient depuis le début. Comme quoi entre ce que l'on dit et après ce que l'on fait quand il y va de notre intérêt, il y à tout un monde. Merci.

J'ai grandie entourée d'amies de toutes origines, des tunisiennes, algériennes, marocaines et si leurs mamans portaient le voile il n'était en aucun cas question d'obligation que leurs filles le porte ce qui ne les empêchaient pas d’être des musulmanes pratiquantes. Hors aujourd'hui quand on en parle elles (mes amies) ne comprennent pas pourquoi les jeunes maintenant ont ce besoin de mettre le voile, comme si disent elles il suffisait uniquement de cela pour être une bonne musulmane. Qu'elles le portent par choix c'est une chose qu'elles le portent en disant que sans cela elles ne seront pas de bonnes musulmanes ça n'est pas bien, par ce que ça donne à penser que toutes les autres musulmanes qui ne portent le voile sont de mauvaises musulmanes. Elles me disent souvent "ce n'est pas un morceau de tissu qui fait de toi un bonne musulmane, c'est la façon de suivre et de mettre en pratique ce qu'il y a dans le coran qui fait de toi une bonne musulmane". Merci.

J'ai regardé il y a quelques années de ça une émission sur la fiabilité des témoins. Il en ressortait ceci; c'est que tous étaient de bonne foi, mais pratiquement tous alors que présents sur le lieu du crime au moment des faits donnaient des témoignages différents quand au déroulement des faits ainsi que des descriptions différentes sur l'assassin. Et il arrivait aussi que parfois des gens n'ayant rien vu étaient convaincus d'avoir vus. Je ne dis pas que c'est ce qui c'est passé avec cette dame, mais il se peut aussi que sa mémoire visuelle n'ait pas été aussi fiable que ça. Par contre moi ce que je ne comprends pas c'est son besoin d'aller en parler aux médias. Qu'elle en parle à la police et à la justice c'est normal pour faire avancer l’enquête et permettre ainsi de l’arrêter le plus vite possible. Mais à la presse? franchement non je vois pas à part peut être le besoin d'avoir son moment de gloire. Merci.

Malheureusement si ces images sont effectivement diffusées (pour l'instant on ne sait pas si l'accord est donné ou pas par les dirigeants de cette chaîne) c'est qu'il y aura quand même malgré l'horreur du geste, des personnes pour le regarder et qui ne seront pas des membres de ceci ou cela mais des curieux ayant une curiosité morbide. Merci.

Je crois que tu te trompe concernant les 800 000 € par an. Il est bien question de 800 000 € mais sur ses biens immobiliers après en ce qui concerne ses autres biens là nous n'en savons rien puisque pas donnés. Sa maison dans le Loiret estimée à 250 000 e et son appartement sur Paris estimé entre 500 000 et 550 000 €. Il a comme tout un chacun le droit d'avoir des biens. Ce que je ne comprends pas par contre c'est qu'il soit contre le fait de la publication de son patrimoine dans sa totalité. Pour quelqu'un qui dénonce autant les riches et qui veut tout prendre au delà de 30 000 € mensuel. Son refus pourrait donner à pensée que peut être il est bien plus riche qu' il ne veut le donner à pensé ce qui pourrait peut être lui poser problème. Merci.

En ce qui me concerne je trouve ça bien que à l'école parle on parle de sexualité, de maladies vénériennes, de l'adolescence et des changements du corps (d'enfant à adulte en devenir) etc... pas à n'importe quel age non plus ni avec n'importe quel support. Il y à encore dans beaucoup de famille ou cela est tabou et ou les parents ne parleront jamais de sexualité à leurs enfants, il est donc bon qu'un adulte leur explique ce qu'est la sexualité et répondent aussi aux questions qu'ils se posent et dont parfois ils ont une fausse idée, par ce que ils ne s'en parlent qu'entre eux et qu'il peut arriver dans ce cas que les informations qu'ils ont ne soient pas complètes ni correctes. Maintenant si cette BD contient bien les images que l'ont nous à montées précédemment il n'était pas utile pour des enfants de 13 ans de leur montrer des images de pénétration pour les informer . Informer et prévenir ne veut pas obligatoirement dire choquer. Merci.

Pour moi l'écologie ne devrait pas avoir d'étiquette politique, l'écologie ça devrait être uniquement la lutte pour la préservation de la planète pour le bien être de ses habitants de sa faune et de sa flore. De rassembler de tous bords tous ceux qui veulent faire cela et dont c'est une des préoccupation qu'ils soient de droite et ou de gauche. Il y à un grand problème sur l'eau actuellement on entend de plus en parler en France de la sécheresse avec à plus ou moins à long terme des coupures d'eau de plus en plus longue pour gérer ce manque d'eau et bien regarder le nombre croissant par exemple de golf (je n'ais rien contre les golfeurs) ouvert sur le territoire Français et ou en plein cagnard vous avez les robinets grands ouverts pour que le green soit bien vert et de ça (à moins que je ne me trompe) je ne les entends pas en parler. Tout comme je ne les entends par parler de ces villes et ou des exploitations agricoles qui arrosent leurs plate bandes et ou leur terres alors qu'il pleut à torrent. Alors qu'il suffirait d'un petit détecteur sur leurs systèmes d'arrosage pour régler cela. Ou des mesures prises par l’Europe ou l'on oblige les paysans à planter dans le sud des plantes très gourmande en eau et dans le nord des plantes ne demandant pas beaucoup d'eau (si je ne me trompe pas) Pourtant ça devrait faire partie des premières préoccupation d'un parti dit écologiste que ce problème qui est : la baisse constante du niveau d'eau dans les nappes. Sans eau pas de vie que ce soit celle d'un travailleur ou d'un ver de terre. A ce rythme là et si rien n'est fait, pensez vous que dans une centaine d'année la France sera toujours aussi verte et aussi belle? Et pourtant on nous parle toujours de l'état des finances dans lequel nous allons laisser la France à nos enfants et petits enfants mais rien n'est dit sur la qualité de l'eau et la quantité d'eau potable que nous allons leur laisser. Alors que l'eau contrairement à la monnaie est quelque chose qui ne se fabrique pas ni ne ce crée. C'est de ça et de bien d 'autre choses encore dont j'aimerais entendre les écologistes parler et se préoccuper. Si ils font parti eux même d'un groupe politique ils feront et font comme tous les autres partis ils se battront d'abord et uniquement pour défendre et mettre en avant leur partie bien avant de défendre et de s'occuper de la préservation de notre planète. Mais peut être que je n'ais rien compris du tout à tout ça. Merci.

Transporteur Si j'en crois ces images il y avait bel et bien un concert à la bastille. tu te trompe donc quand tu dis que, je te cite : J'avais donc bien lu qu'il y avait également un concert lors de ce meeting.

Autant pour moi, pourtant j'avais cru comprendre qu'a la Bastille il y a eut un concert. J'ai du me tromper alors. Merci.

Il réunit beaucoup de monde il est vrai et parmi eux il y à les sympathisants, les curieux et puis il y à ceux qui se déplace pour écouter le groupe et ou les chanteurs qui passe avant et après l'intervention de M. Mélenchon (comme à la bastille par exemple si je ne me trompe pas) pour savoir exactement combien de personne ferait le déplacement uniquement pour l'entendre lui il aurait fallu qu'il n'y ait pas de chanteur à son meeting. Inviter des chanteurs et ou des groupes avant, pendant, et ou après son meeting c'est fausser les comptes sur le nombre de participants réellement là et qui ne sont là que pour écouter l'orateur (surtout quand ce meeting se passe à l'air libre et ou tout le monde peut venir). Et c'est aussi donner à penser en donnant les chiffres des personnes présentes que toutes ont fait le déplacement uniquement intéressées par ce que l'orateur à a dire. Un peu comme pour la fête de l'huma sur les 500 000 visiteurs l'année dernière. Combien exactement y avait t'il de militants venus là uniquement pour soutenir leur parti? Et combien y avait t'il de personnes qui ont fait le déplacement et payer le droit d'entrée ('si je ne me trompe pas) uniquement que pour voir et écouter les groupes et les chanteurs qui passaient et qui pourtant bien que présentes à cette fête ne partagent pas du tout les idées du parti communiste? Mais tous ou pratiquement tous utilisent cette ficelle pour faire gonfler les chiffres de présence à leur meeting et ou fête. Alors oui dans tous les meetings de nos hommes et femmes politiques des qu'il y a des chanteurs ou des groupes on peut dire que les chiffres annoncés sont faussés par ce que tous ne sont pas ni des militants, ni des sympathisants alors que la façon dont ça nous est présenté est ce qui donne à penser. Alors bien malin celui qui pourra dire par exemple si au total il y avait 10 000 personnes présentes. Combien était des militants dont est sur d'ores et déjà qu'ils vont voter pour lui? Combien était des sympathisants qui penchent pour lui mais qui ne sont pas encore sur de voter pour lui? Combien était les curieux qui ne savent pas encore pour qui voter mais qui cherchent à connaitre le programme des uns et des autres? Et combien était ceux qui s'en moque de l'homme ou la femme politique qui va parler eux ce qu'ils veulent et ce qui les à fait ce déplacer c' est le ou les artistes qui vont se produire sur scène et uniquement cela et qu'en plus c'est gratuit? Et cette exemple peut être appliqué à tous les hommes et les femmes politiques qui font appel aux artistes pour animer leur meeting. Ça n'est en rien une critique envers M. Mélenchon en particulier. Les personnes qui auront été réellement touchées et convaincues par le discours des uns et des autres nous ne le saurons qu'au soir du premier et deuxième tours et pas avant. Et ça n'est pas le nombre de personnes présentent pendant les meetings qui fait qu' un candidat (e) va gagner. C'est le nombre de Français assez convaincus ou pas, par le programme d'un candidat (e) qui leur donnera envie ou pas de ce déplacer et de voter pour lui ces deux jours là. Il peut même arriver peut être que ce soit le contraire qui ce passe. Des Français n'ayant pas plus d'affinité pour les uns et ou pour les autres et qui n'aurait pas été voter se décident à aller voter par ce que le candidat qui fait salle comble pendant ses meetings et ou les sondages qui le mettent en tête pendant la campagne, ils n'en veulent absolument pas. Merci.

Désolée mais ta liste n'est pas complète Tu oublie de citer "les experts" par ce que eux en deux sept ils auraient su le trouver et le localiser des son premier crime et ensuite bien sur Chuck Norris aurait pu le désarmer. Ça n'est pas de l'humour de ma part, c'est juste ce que je ressent en lisant certains posts et ou les gens sont convaincus de tout savoir et finalement on se rend compte qu'ils sont comme les autres ils ne savent rien si ce n'est accuser l'autre sans preuves aucunes pour le confirmer. A force de regarder les séries tout le monde pense qu'il est inspecteur et peut tout comme dans les séries tout résoudre en 45 mn publicité comprise. Si ça n'était pas si triste on pourrait presque en rire. Merci.

Je pense qu'avant tout ce n'est pas un choix mais une possibilité financière (suivant le salaire du conjoint qui travail et du besoin du domicile) que l'on à ou pas de pouvoir rester à la maison pour s'occuper des enfants et de la maison (car c'est aussi un travail non rémunéré certes mais un travail à plein temps quand même) Comme je pense que l'on peut préférer (même si le salaire du conjoint nous permettrait de rester à la maison) travailler à l'extérieur pour réussir aussi dans sa vie professionnelle. Chacun trouve son bonheur comme il le peut; le veux et l'entend. C'est avant tout une question d'équilibre personnel, certains (es) le trouveront à rester chez soi à s'occuper de sa famille et d'autres le trouveront en travaillant à l'extérieur. Pour pouvoir rendre les autres heureux il faut d'abord être heureux soi même. Si l'on est aigri ou amer je ne pense pas que ce soit du domaine du possible de rendre les autres heureux. Le tout c'est que quand on à la possibilité de faire un choix on y trouve son épanouissement aussi. Ce n'est que mon avis bien sur. Merci.