alcina

Si tu demandes aux habitants de prendre la décision il est fort à parier que la réponse soit non si ils estiment que le nouveau commerce amène une clientèle bruyante et ou pas désirée et ou qu'il fasse perdre de la valeur à leur logement. Un exemple si un sexshop ou un pub ouvrant tard veut s'installer ça m'étonnerait beaucoup qu'il y en ait beaucoup pour dire oui. Si tu demandes aux commerçants de donner leur avis il est fort à parier que la réponse soit non dès qu'il sera question de la venue d'un nouveau concurrent. La question que M. Ménard comme beaucoup d'autres maires devraient se poser c'est pourquoi n'y a t'il plus sur des rues entières que des Kebabs, assurances, banques et vendeurs de téléphones et est ce qu'en interdisant la nouvelle implantation d'un d'eux ça amènera d'autres types de commerces? Ou alors ça sera un local vide par ce que pas de repreneurs et en ce cas qu'est ce qui est le pire pour une ville avoir plusieurs commerces du même type ou avoir des magasins fermés? Enfin pour moi ce qui rend laid une ville c'est surtout la non harmonisation des enseignes, des grandes, des petites, des criardes, des clignotantes etc... tout ça fait souvent un mélange assez laid.

Moi je rêve de cuisine française à emporter à un prix abordable bien sur (je parle pas des plats surgelé ou en conserve). Quand j'en trouve un qui en fait c'est toujours chez un traiteur et ça coute bonbon.

Peut être par ce que tu ne vois pas autant de Mc Donalds sur une petite distance comme tu vois des Kebabs. En même temps quand tu vois le prix d'un Kebab et le prix d'un repas équivalent chez MCDo tu comprends pourquoi ça marche et ça plaît autant.

"Même réflexion ce matin..." ----------------------------------- oH comme vous êtes dures avec vous les filles. Yeti? vous en êtes vraiment sures? :p

Va boire ton café t'en as grand besoin :D

La déforestation à outrance à aussi un effet sur le climat et sur le fait que le désert avance.

Merci pour cette information et je comprends alors pourquoi plus personne n'en parle.

Et toi à t'on avis pourquoi elles n'en parlent plus? Je te rappel tout de même qu'au départ c'est moi qui me pose des questions et toi qui me réponds que c'est impossible par ce que sinon on en aurait entendu parler.

Apparemment oui je suis sérieuse si j'en crois ce que divers journaux avaient dit à ce moment là. http://www.ouest-france.fr/air-france-emploi-flotte-commandes-les-annonces-de-la-direction-3742117 http://www.huffingtonpost.fr/2015/10/05/air-france-violences-incidents-blesses-comite-central-entreprise_n_8245636.html Et apparemment tu n'en as pas entendu parler. D’où le pourquoi de mes questions en ce qui concerne les vigiles.

Au départ i y avait et les cadres supérieurs de molestés mais aussi deux vigiles. Aujourd’hui on ne mous parle que des cadres et plus un mot sur les vigiles. Alors y à t'il eu ou pas des vigiles molestés dont un qui se serait retrouvé pour un court moment dans le coma pendant ces accrochages? Je demande ça par ce que tout le monde dit concernant la façon dont les grévistes ont été arrêtés "tout ça par ce que il y à eut des chemises déchirées" et pas un seul mot pour dire que peut être aussi par ce que des vigiles aussi ont été molestés

Ca peut être les deux des dirigeant incompétents et des grèves trop fréquentes qui finissent par lasser le client qui s'en va ailleurs voir.

Tu penses donc qu'une grande entreprise ne peut pas connaitre des problèmes financier pouvant aboutir à sa fermeture?

Non le dernier recours c'est que tout le monde y mette du sien pour redresser la boite et sauver leurs emplois et une fois la boite redressée alors il sera temps de faire grève et de réclamer

En quoi le fait de tout casser de faire grève alors que la société va mal financièrement va arranger le cas de ton mec de 50 ans. A part qu'il va se retrouver plus vite au chômage je vois pas. Quand une boite va bien financièrement et que les gens font grève pour obtenir eux aussi une part du gâteau, pas de problème pour moi. Mais quand elle va mal, que la grève risque de la faire s'écrouler financièrement ou par la perte de confiance de ses clients et donc qu'au final tout le monde y perde son emploi je vois pas comment une grève peut avoir quoi que ce soit au final de bénéfique pour les salariés.

C'est devenu une espèce de mode depuis quelques années déjà dès que les gens revendiquent ils font preuves de violence. Bonbonnes de gaz que l'on menace de faire exploser, des cadres que l'on tient en otage, des collègues agressés par ce qu'ils continuent à travailler, du matériel cassé etc..... Un jour tout ça finira très mal.

Les drones je les verrais plus à aider les forces de police à contrôler les points chauds, ceux ou les gens ne peuvent plus rentrer chez eux en toutes sécurités, ceux ou les pompiers et les services d'urgences doivent se faire accompagner par la police, ceux ou les livreurs, les médecins et les infirmières n'osent plus aller tellement ils se sont fait agresser. Mais bon c'est vrai que là il n'y à pas d'argent à prendre de suite, juste à réinstaller de la sécurité et la sécurité ça rapporte pas d'argent dans l'immédiat dans les caisses de l'état, pourtant ils ont torts de penser à maintenant et pas à demain, si il y à sécurité il y à des commerces qui s'installent ou se réinstallent, des sociétés aussi, donc du travail pour ces quartiers abandonnés, mais il faut du temps pour que tout cela revienne et le temps l'état n'en à pas il lui faut trouver de l'argent et vite. Donc investir dans des drones pour la sécurité des lieux ou de l'argent dans des drones pour punir et ainsi récolter de l'argent le choix est évident apparemment. Pourquoi ne rendre obligatoire les casques que pour les enfants et pas les adultes, si on regarde d'un peu plus près on s'aperçoit vite qu'il y à beaucoup plus d'adultes que d'enfants sur les routes à vélo. Quand aux gants c'est bien mais obliger les motocyclistes à rouler avec des chaussures et pas des sandales, à porter au moins un pantalon et pas un short, avoir un blouson même en été et pas rouler en chemisette aurait été pas mal non plus. Tout ceux qui ont déjà fait une glissade savent à quel point être un minimum protégé peut faire toute la différence. Pourquoi toujours ne faire que des mesurettes sans aller jusqu'au bout de l'idée, ça ça me dépasse.

Plutôt que de toucher aux statut des fonctionnaires je serais plus pour l'ouverture d'une permanence le samedi matin et que les services publiques tel que les impôts ne ferment pas pendant l'heure de midi ou alors qu'ils ferment plus tard le soir. Par ce que chez moi il ferme à 16 heures, qu'il est très difficile de les joindre au téléphone ce qui oblige la plus part du temps à perdre une matinée ou un après midi de travail et je trouve pas ça normal. Pareil pour les préfectures.

Oui mais sous certaines conditions voilà ce que j'ai trouvé sur "velib Paris" 10/ Peut-on circuler côte à côte à vélo ? OUI, mais… Les cyclistes peuvent circuler à deux maximum mais « ils doivent se mettre en file simple dès la chute du jour et dans tous les cas où les conditions de la circulation l’exigent, notamment lorsqu’un véhicule voulant les dépasser annonce son approche » (Article R431-7). En ville, cela revient souvent à devoir passer son temps à se replacer en file indienne… Les cyclistes sont aussi tenus de respecter des distances de sécurité suffisantes « pour pouvoir éviter une collision en cas de ralentissement brusque ou d’arrêt subit du véhicule qui le précède. Cette distance est d’autant plus grande que la vitesse est plus élevée. Elle correspond à la distance parcourue par le véhicule pendant un délai d’au moins deux secondes » (Article R412-12). Quand aux voiturettes se sont souvent d'après ce que j'ai entendu une fois à la télé, des personnes à qui on à retiré le permis. Je me demande alors si elles ne sont plus aptes à rouler avec une voiture sur la route pourquoi dans ce cas les autoriser à rouler sur la route avec une voiturette? Serait ce alors que la voiturette te rends apte à rouler sur la route et t'apprends d'un coups d'un seul à respecter le code de la route? On voit toujours les erreurs et mauvais comportements des autres sur la route, si on était filmé à notre insu je suis sur que nous nous rendrions compte que tous nous commettons des fautes qui aboutiraient ka plus part du temps par des retraits de points assortis d'amendes. Il y avait une émission radio il y à quelques année de ça qui faisait cela, elle suivait les gens et les arrêtaient au bout d'un moment soit pour leur offrir un cadeau et les féliciter par ce ue conduite impeccable, soit pour leur dire le mauvais comportement qu'ils avaient eu, rare très rare même étaient ceux à obtenir un cadeau.

Ca serait bien que comme pour les motos ont apprennent aux automobilistes à freiner en urgence, évitement etc.... à maîtriser un tant soit peu son véhicule avant de se lancer sur les routes. J'ai une de mes nièces qui à passé son permis il y à pas longtemps, pas une seule fois on ne l'a emmenée apprendre à bien utiliser les voies d'accélération et de décélération des routes à grande vitesse, elle à appris sur le tas une fois son permis obtenu et ça je trouve pas ça normal que ça ne fasse pas parti obligatoirement de l'apprentissage de la conduite.

Juste pour te taquiner un peu :p Dis moi tu ne fais pas partie de ces conducteurs qui, roulent doucement par rapport au trafic et qui sont sur la voie centrale ou celle de gauche alors qu'ils ne doublent personnes, quand même?

Si rouler vite est dangereux rouler trop lentement par rapport au trafic peut s'avérer tout aussi dangereux. Je comprends pas d'ailleurs que les pouvoirs publique n'en parle pas. Ca me fait penser à ces personnes qui rentrent sur l'autoroute et se jettent devant les autres véhicules et ou camions à 50 ou 60 KM. Ils oublient qu'un camion lancé à 90 KM à besoin de beaucoup de distance pour s'arrêter. Je vois ça tous les jours sur une portion d'autoroute les gens arrivent d'une voie limitée à 50 et rentrent tranquillou sur l'autoroute à la même vitesse et régulièrement il y à des accidents. Je me demande toujours ce qu'ils n'ont pas compris dans le terme "voie d'accélération"

Je comprends pas tu te prends des appels de phares par ce que tu roules vite ou par ce que tu roules lentement et alors à quelle vitesse roules tu?

Et contre les inconscients qui utilisent leur téléphone en roulant et qui pendant ce temps n'ont pas les yeux sur la route ils vont faire quoi les radars? Ou contre ceux qui ne savent pas rester dans leur file et qui empiètent sur celle des autres ce qui à comme conséquence des coups de volants pour éviter cette voiture mais entraine la percussion avec une autre? Ou ceux qui restent sur la file du milieu ou complètement à gauche alors qu'ils ne doublent personne ce qui fini par créer des bouchons énormes et peut être aussi la cause d'accident? Ce n'est pas uniquement la vitesse qui provoque des accidents avec blessés ou mort c'est un tout et pourtant tous les moyens ne sont mis que pour punir ceux qui vont trop vite et pendant ce temps là on fout la paix aux autres qui mériteraient aussi d'être sanctionnés. Et puis les radars ça peut calmer les Fangio une fois reçu l'amende mais au moment ou ils franchissent la ligne personne n'est là pour les arrêter et c'est là selon moi ou il faudrait mettre plus de moyens donc plus de police par ce que les radars ça remplis les caisses mais ça n'arrêtent pas au moment T les inconscients.

Ma question n'est ni une blague ni une façon d'ironiser mais je me suis toujours demandée qui est alors leurs employeurs?

Très intéressant ton article. Comme quoi tous les jours la recherche avance et découvre de nouvelles choses et de nouvelle réponses. Rien n'est figé dans le temps et ce que l'on croyait comme étant la réponse finale se modifie au cours du temps et des recherches.