pic et repic

bonjour, sur les marges, l'état ne peut pas grand chose à moins de revenir à ce qui marchait pas si mal , c'est à dire à EGDF géré par l'état ! quand cette société a été scindée, on nous a doctement affirmé que la même société ( pourtant publique ) ne pouvait vendre les 2 énergies et c'est ainsi que le gaz a été "cédé" au privé . bilan....EDF vend maintenant du gaz et son concurrent, ex GDF vend lui de l'électricité et pour faire bonne mesure, une ribambelle de nouveaux acteurs en vendent soit de l'un soit de l'autre et en plus le fournisseur est obligé de lui consentir un tarif préférentiel pour que ces sociétés dont le but est de gagner de l'argent puisse faire du bénéfice et maintenant qu'acheter du gaz ou de l'électricité sur le marche international devient hors de prix pour elles ( vu qu'elles ne peuvent entièrement répercuter ces prix ) ...il faudrait les aider encore plus ! l’énergie devrait être considérer comme un service et non comme un objet et l'état devrait en reprendre le contrôle ! les coûts de production de nos centrales nucléaires n'ont pas augmenté ( elles nous fournissent plus de 75 % de l'électricité consommée en France ) alors pourquoi les tarifs devraient ils être à la hausse ? pour le gaz, notre pays n'en produisant que peu, nous sommes tributaire des variations et de la spéculation actuelle...pourquoi ne pas en produire ( à partir du charbon, c'est possible sans être dispendieux et être ainsi notre propre fournisseur ( tant pis pour le co2 ) je ne suis pas un économiste, mais vu que ceux-ci se "gourent" à longueur de temps....... quant aux taxes, haaaaaaa les taxes , il y a tant à dire !!!!!!! bonne journée.

bonjour, du grand, mais alors du très grand, que dis-je du très, très grand .....n'importe quoi ! 1) qui est le plus truand dans cette histoire d'élection US ?....le perdant, qui en plus d'être un tricheur ( il avait annoncé le couleur avant même les élections et a tenté par tous les moyens ( même illégaux ) de faire annuler les votes qui lui étaient défavorable ) est un mauvais perdant ! 2) le vote par correspondance une manière plus facile de tricher ? .....êtes vous déjà allé à un dépouillement pour pour raconter cette ineptie ? dans le temps, c'était possible de voter de cette façon et tricher est impossible comme pas plus évident de le faire en "présentiel" 3) l'élection de 2022 sera la plus frauduleuse ? je ne vois rien qui puisse vous permettre une telle absurdité à part le volonté de créer une peur panique ....favorable à vos idées des plus imbéciles ( citez moi une seule élection en France qui puisse être entachée du moindre soupçon ). 4) élection interdite aux non vaccinés ? alors c'est dès maintenant qu'il faudrait interdire à ces non vacciner de mettre le nez dehors ...dans un bureau de vote ils seraient de véritables bombes à retardement ....j'en rigole d'avance !!!!! un tissu d'ineptie teinté d'une si mauvaise foi que c'est est absurde ...et vous osez vous présenter comme un "défenseur" de la liberté ! bonne journée. p.s : n’oubliez surtout pas de prendre votre calmant , vous en avez le plus grand besoin !

bonjour, tous font de la sur-enchère sachant pertinemment qu'ils ne pourront pas mener à bien toutes leurs promesses. chez certains, c'est même promesses à gogo et rien au final ! bonne journée.

bonjour, quand tu veux tuer ton chien, tu dis qu'il a la rage, sauf que c'est faux ....comme toute cette "histoire" ! soyez donc patient et attendez avril 2021 .....! les promesses n'engagent que ceux qui y croient , et c'est valable pour tous nos politiques . quant au reste, à part un tombereau d'immondices .... bonne journée.

bonjour, ce sera par personne ( enfants non compris bien sûr ! )...et si dans un couple , il y a une personne qui ne travaille pas ? une mesure "simple" mais qui finalement ne satisfait pas grand monde ! à 1999€ c'est "tout bon" à 2001€ on est assez "riche" pour supporter les augmentations tarifaires des énergies !...2€ de plus et 100€ de moins !!!!!! que l'on soit petit ou gros consommateur, c'est le même "tarif " ! enfin........pour ceux qui y auront droit, ce sera un petit plus, pour les autres ...au fait attendions nous quelque chose ? pas vraiment ! bonne journée.

bonjour, je ne pense pas, bien qu'il existe des soit disant "méthodes" que l'on puisse diriger un tant soit peu un rêve ...la fonction même du rêve est encore mal comprise ...... alors, il vaut mieux, si cela s'avère exact ne plus l'appliquer ... est ce vraiment un "réveil" entre 2 cycles de sommeil ? j'ai essayé de faire cela moi aussi, mais cela s'est avéré assez difficile car si lors de la phase de réveil, le rêve me semblait très présent, dès que je prenais mon stylo, les choses embrouillaient assez vite ...même en me le remémorant avant de l'écrire, la transcription était laborieuse ! laissons donc notre inconscient vagabonder ......la nature nous a donné cette fonction d'être en quelque sorte libre, pourquoi vouloir la diriger ? ( même si certains rêves , sans être qualifiés de cauchemars, ne sont pas si "agréables" ). bonne journée et bonne nuit .......

bonjour, de cela, rien n'est certain...... une extrême droite si focalisée sur l'immigration et patati et patata , une droite qui essaie ( sans y parvenir) de se regrouper, une gauche ( ça existe encore la gauche ? ) morcelée entre un PS qui n'est plus que l'ombre de lui-même et un ex PC qui fait encore figure épouvantail , une extrême gauche qui rame comme c'est pas permis..... des écolos....on en parle de l'angélisme de nos écolo bobo ? ( et des conneries qu'ils font faire sous couvert d'une écologie que les autres n'appliquent pas ! ) que va t il rester ? si....un parti qui fera le plein : l'abstentionnisme , celui là, il a de beau jours devant lui ! quant au reste, le gouvernement a tranché et ......personne n'est satisfait ! ( comme d'habitude) . bonne journée.

bonjour, non et encore non.....vous persistez à ne pas prendre en compte mon point de vue sur l’inégalité d'une TVA ( et d'autres taxes ) calculée en pourcentage par rapport au prix hors taxe ! pourcentage qui fait que tout le monde payant cette même valeur, elle est bien plus sensible sur un bas revenu que sur un haut ! ( la charge relative à ces taxes étant plus élevée proportionnellement sur un bas que sur un haut revenu ). quant aux aides et autres chèques de ceci ou cela, vastes usines à gaz dont peu de personnes comprennent le calcul ( même ceux chargés de la distribuer) qui ne font que masquer la disproportion entre les revenus et surtout la valeur si basse de la fraction la plus faible au point que l'état "compense" leur faible rémunération . il n'y a pas de remède miracle, de y'a qu'à , faut qu'on mais cela vaudrait le coup de se pencher sur l'échelle des rémunération en France et surtout de leur rapport à l'état ( dans la mesure où comme je l'ai écrit plus haut, l'état, c'est à dire les autres contribuables, compense les trop bas revenus) . il n'est pas question de faire supporter par les "plus pauvres" une baisse ( voir une suppression ) des taxes au profit des "plus riches" mais par le biais de l'IR une répartition plus responsable . utopie, raisonnement erroné, divagation.....? sans doute mais peut être pas tant que cela ! ( mes connaissance en économie sont sans doute for limitées, mais vu ce qui est proposé par les "économistes" dument patentés , ce n'est pas plus idiot !). si l'on revient au prix des énergies et en particulier des carburants, l'état semble s'acheminer vers un "chèque énergie" .....pour qui ? comment ? ....sans doute encore une autre usine à gaz où la fraude sera elle aussi bien présente et qui , au bout du compte, ne satisfera personne ! je fais partie ( et j'en suis heureux sans oublier que j'ai un peu "bossé" pour cela ....) de cette frange de la population que l'état considère comme "riche" mais au train où vont les choses , toutes ces augmentations si elles ne me rendent pas "pauvre" feront que je devrai revoir certaines priorités et faire des choix ( économiques, mais aussi politiques) ...tant pis ! et j'adresse cette mise en garde à nos gouvernants : faites attention à ne pas vous mettre à dos la frange qui vous soutient encore.... bonne journée.

bonjour, tout cela n'est pas faux, mais que proposez vous pour éviter la spirale infernale des augmentations de taxes en tous genre ? mon raisonnement ( qui est sans doute perfectible ) repose sur le constat que les taxes qui sont proportionnelles au prix de vente pèse plus lourd sur les bas revenus que sur les hauts et qu'à chaque augmentation , cet impact est de plus en plus important ! les choses seraient vendues à leur "juste" prix et c'est par le biais de l'IR que se ferait la "redistribution" et l'aide de l'état . c'est trop simple sans doute . en attendant ces augmentations tarifaires de l'énergie ( sous toutes ses formes ) sont bien plus ressenties par les bas revenus et à chaque centime en plus ( en particulier sur les carburants ) les taxes ajoutent une couche supplémentaire et quand l'état appelle les distributeurs, les fabricants à un effort, il pourrait commencer par lui même, soit en gelant la valeur des taxes ( c'est à dire à décrocher la valeur de la fiscalité par rapport au prix de vente ) car en plus de ce centime ( dont il n'est pas responsable ) il fait grimper un peu plus la note du fait des taxes qui elles aussi grimpent ! 1% de taxes en moins et ce serait plus de 3 milliards en moins dans la poche de l'état, mais à chaque augmentation HT, l'état "empoche" un peu plus à chaque fois ! alors , les carburants........ une manne ? ( même si c'est pour redistribuer cette manne ! ) bonne journée.

bonjour, c'est là que diffère nos points de vue car pour ma part et je le pense sincèrement, les taxes frappent plus durement le bas salaire que le haut ....elle sont les mêmes pour tout le monde, donc proportionnellement plus élevé sur un bas salaire . bien sûr le bas salaire ne va pas se "payer" une Merco haut de gamme ( quoique ! ) mais sur l'essence, sur les produits de tous les jours, sur le moindre ticket de ciné, sur la nuit d'hôtel ( là aussi une différence peut apparaitre sur le choix de la gamme ) sur la glace après la plage, sur une conso au bar ......elles ont la même valeur absolue. c'est vrai, les "hauts" revenus paieraient eux aussi moins, mais le gain serait plus évident chez le bas . ce n'est sans doute pas la panacée mais qu'y a t il d'autre pour enfin faire baisser les fichus impôts en France ( si ce n'est l'antienne de la démagogie droitière et FN en particulier qui consiste à "virer" x centaines de mille de fonctionnaires et dernière en date celle de V.Pecresse qui veut "supprimer 150 000 de ces postes dans la fonction publique ( enfin dans la fonction fonctionnaire ....) pour les récréer ailleurs ( là ou un certain candidat de l'ultra droite tape à bras raccourcis !!!! ) et qui "prône" la reconduite de tous les immigrés car ils "coûtent" trop cher ..... ? mais nous nous éloignons du prix des carburants et le gouvernement ne semble pas s'être rendu compte qu'avec celui-ci, combiné au prix des autres énergies, il est assis sur une véritable bombe à retardement car si tout augmente dans ce secteur, tout ce qui est manufacturé suivra ...donc un indice du coût de la vie qui risque d'être très très mauvais et générateur d'une spirale inflationniste qui n'est bonne pour personne ! ( et en tout cas certainement pas pour une réélection et qui risque for de s'apparenter lors du vote , soit à un désaveu par l'abstention soit par le vote vers un extrême ). et petit aparté, plus l'énergie est chère et plus les moyens et ressources qui auparavant étaient hors de prix deviennent rentables ...augmentant de fait les "réserves" et freinant considérablement une éventuelle transition vers moins d'énergies fossiles . bonne journée.

bonjour, je ne saisis pas bien ! de 2 chose l'une, soit pour ne passez pas par la case IR et effectivement cela vous indiffère complétement ! ( sauf que là, il faudra s'y mettre ) soit, seconde solution, vous en payez et en payer plus...ce n'est pas le pied, sauf que TOUTES les autres taxes passent à la trappe ( d'où une baisse généralisée des prix ) . serons nous gagnants ? est en ces termes qu'il faut poser le débat, je n'en suis pas sûr ! serait-ce plus simple ?....certainement ! après, faut il mettre au rancart l'état providence à la française ? si l'on veut moins lui en donner....il en donnera moins ( même en faisant des économie de gestion ). bonne journée

bonjour, vrai et faux , car la Belgique ou l’Allemagne ( du moins les proches régions ) sont .....plus proches de Paris que le fin fond du Finistère ! Paris/Bruxelles : env 360 km, Paris: St Pol de Léon : env 580 km ! et il faut aller au moins jusqu'à Cologne en Allemagne pour trouver une distance comparable ! et que dire du sud de la France ! et qui dit plus de distance, dit : taxe plus élevée ! quant à l'IR favorisant le capital plus que le salarial ou le productif .....il serait assez "simple" de généraliser cet impôt sur TOUS les revenus au même titre ! c'est un débat de société ... bonne journée.

bonjour, non et sur presque toute la ligne ! le salarié dans une grande ville est comparativement "mieux" payé que celui de Chateau-neuf du Faou sinon, il ne pourrait pas se payer quoique ce soit dans les "grandes villes " donc la comparaison ne vaut rien ! les prestations sociales ne sont pas imposables ...heureusement car elles sont destinées à un "public" des moins nantis ! quant au coût carbone, une lubie sortie tout droit des scénarios écolo-bobo, rajouter une nouvelle taxe ne ferait qu'aggraver la situation...pourquoi un havrais ( grand port de commerce ) devrait il payer moins cher , puisque proche du lieu de commerce) que ce même châteaunevien ( petite commune du centre Finistère ) ? c'est d'ailleurs à cause de cela que les bonnets rouges se sont "rebellés" car dans les faits, un kg de patates du Finistère aurait couté plus cher à Paris que le même venant de Belgique ou d'Allemagne ! une ineptie de plus dans l'écolo bobologie ! ( en la matière il y a certainement mieux à faire comme promouvoir du local, du durable.... ) et si l'on pense aux "retraités nantis" , il faut bien penser que ce "nantissement" ( je sais le terme est inexact dans ce contexte ) est le fait d'une vie de travail ....encore une fois le syndrome du tout et tout de suite a encore frappé . je ne pense pas que la fiscalité basée sur l'IR soit si simple que cela, mais elle a le mérite d'éviter toutes les usines à gaz que les gouvernements successifs ont pu monter aux cours des années pour remédier à ceci ou à cela ( chèque ceci ou cela, prime de ceci ou de cela, abattement en fonction de ceci ou cela, prestation compensatoire( ou pas ) à ceci ou cela.....bref, un mille feuille qui fait bien souvent que les principaux intéressés s'y perdent et que même les fonctionnaires chargés de les calculer en sont parfaitement incapables tant cela est compliqué ! ( pour ne pas dire l'absolue impossibilité de vérifier ces calculs de la part de receveurs ) alors non, je ne le pense pas ..... bonne journée. le salarié francilien , bordelais, toulousain

re bonjour, je ne saisis pas bien ...... au niveau des emplois et des rémunérations , il n'y a pas d'égalité, ça c'est certain mais en adoptant des taxes égales pour tous, celles-ci pèsent plus sur les petits salaires que sur les gros . quant au "sénior au gros capital" l'a t il toujours était ainsi ? .....il faut une vie de travail pour y parvenir, une vie où on se tire un peu les doigts du c** pour épargner mais maintenant, c'est tout et tout de suite ! mon premier salaire était de 2850 fr net ! ( un smig était de l'ordre de 1000 fr à l'époque ) c'est un salaire "confortable " mais depuis à force de stagnation des salaires ....il ne l'a plus était autant et pourtant, j'ai réussi à épargner...comme pas mal de français si j'en juge à ce qu'il y a sur les côtes du Nord Finistère !!!!!! moins de taxes, plus d'IR c'est peut être simple , mais au final pas si idiot ( pas besoin de procédés complexes ) bonne journée.

bonjour, pourquoi la remplacer ? l'IR reste pour moi l'unique moyen d'être un peu plus "égalitaire" ou du moins de ne pas renforcer l'absence d'égalitarisme de nos sociétés . un impôt qui serait perçu comme élevé, mais des articles en vente et des services à leur prix .... bonne journée.

bonjour, c'est bien de se "gausser" ....mais que proposez vous donc à part augmenter la TVA ? un impôt le plus inégalitaire qui soit ! que vous gagnez 1000 € ou 10 000 , sur les objets de consommation courantes cette TVA est la même et donc le poids relatif de celle-ci est bien plus élevé dans le premier cas que dans le second ! un IR payé par tout le monde et non par à peine 50 % des ménages français ferait peut être un peu réfléchir face à l'état providence, sachant que chaque demande d'argent se fera compensée par une hausse de cet IR car notre état ne fabrique pas d'argent, il n'en a que parce que nous lui en donnons ! c'est peut être simpliste ..... quant à se faire couill.... quel est l'objet, le service qui voit son prix aussi taxé que le carburant ? même le luxe n'est qu'à 33 % ( il me semble) et la TVA normale à 20 % ...pas presque 60 %, et des taxes dont une plus magnifique qu'il soit , la TVA sur la TICPE ( une taxe qui est elle même taxée à la valeur ajoutée )...un petit peu comme la CSG non déductible qui vous fait payer un IR sur une partie de salaire que vous n'avez pas perçu ! ) pendant combien de temps allons nous poursuivre ainsi ? ( à marcher sur la tête ) bonne journée.

bonjour, je vous en retourne la question et relisez donc moi un peu plus ..... quant à BFM, mais qu'est ce que vous avez tous avec cette Tv ? à croire que c'est votre seul et unique moyen d'information ! il en existe bien d'autres dont une que j’apprécie particulièrement qui est France Info ( à la radio ou à la Tv ) mais non, je me demande bien pourquoi les "anti" ramène toujours toute l'info à cette unique chaine ! ( c'est vrai que ma box s'allumait essentiellement sur cette chaine mais grâce aux conseils avisés d'un forumeur, ce n'est plus le cas et je lui en suis for reconnaissant ! quant au reste , c'est tout aussi "vague" tout aussi peu documenté car ici, il serait bien difficile , pour une compréhension aisée d'aborder tous les aspects de cette maladie . je ne suis pas médecin, mais mon "expérience" du soin se tire de presque 43 ans de pratique , tant en secteur hospitalier publique , qu'en secteur individuel privé puis en laboratoire ( une fois que j'ai fait le tour de tout ce que pouvait m'apporter un emploi, j'ai eu envie de voir autre chose ) et quand je parle du pied du lit.....c'est que je l'ai vécu tous les jours, pas par "études" interposées . 3 ans d'études et presque 43 années de pratique ....( dont 1 comme infirmier militaire et 2 rappels au sein de cette institution ) , voilà je ne vous cache rien . bonne journée .

bonjour, tout comme celui qui paie pour un hôpital qu'il n'utilisera pas , une station d'épuration dont pas un litre de ses eaux usées ne verra passer ....c'est un peu cela la vie en collectivité et en société ! tout comme j'ai payé pendant de nombreuses années une sécu dont je n'avais encore nul besoin ( et j’essaierai de continuer le plus longtemps possible à n'en avoir pas besoin .... ) bonne journée.

bonjour, complétement à coté de la plaque !!!!! qu'auriez vous pensé, dit....si rien n'avait été fait pour "juguler" cette épidémie, je me le demande bien ! ( même si l'on n'y est pas encore ) enfin, c'est ainsi .....le français n'est jamais content ! bonne journée.

bonjour, à ma connaissance c'est une notion historique qui fait cette différence ( le prix de revient étant sensiblement le même ) . il fallait favoriser les gros rouleurs ( professionnels ou pas ) et une industrie qui était en pointe .... depuis les lois environnementales ont mis à mal le gazole ( finalement pas plus polluant que l'essence sur les diesels modernes ) . maintenant on nous envoie à marche forcé vers l'électrique ...avec tous les inconvénients que cela suppose ( dont l’autonomie hors agglomération qui n'en est pas un des moindres ...). et alors que l’électricité atteint des sommets....on essaie de nous y emmener à en consommer plus ( toute une flotte de véhicules électriques, cela doit peser lourd dans la balance ). enfin....c'est le progrès ( sans doute que oui, mais pas n'importe comment, pas à n'importe quel prix ! ). bonne journée.

re bonjour, je vois mal ce qui vous dire dire cela et et plus c'est ....total ement faux ! bien au contraire ....et si je n'ai pas "adhéré" à l'idéologie gilet jaune c'est pour bien d'autres raisons ( l'idée de base était bonne mais elle a été dévoyée par des "meneurs" dont l'idéologie et les buts me semblent des plus suspects ). j'assimile le prix des carburants à un racket organisé, peut être pas par les "majors" du secteur puisqu'ils n'empochent que 40 % du prix de vente ( quoique ) mais certainement par les gouvernements successifs qui en ont fait une "pompe à fric" ( 60 % du prix à la pompe ) faut il remplacer toutes ces taxes , prélevées ici et là sur bien des produits nécessaires ? oui et encore oui et je milite pour un IR payé par tous ( à hauteur de ses revenus ) plutôt que par cette multitudes de prélèvements tous aussi abscons les uns que les autres ( la TVA étant l'impôt le plus inégalitaire qui soit ). faut il aider les plus démunis ? oui et non, oui car cela les impactent le plus et non, car tout le monde ( oui tout ou presque ) est impacté par ces augmentations successives et ce n'est pas l'usine à gaz prévue qui va faciliter les choses. en demandant aux détaillants de baisser leurs marges, l'état se défausse sur eux car c'est lui le principal responsable, non pas des hausses, mais du prix dans la fourchette des plus hautes des carburants en France et M Michel Edouard Leclerc lui a parfaitement répondu : nous baisserons nos marges quand l'état baissera ses prélèvements ( taxes dont la TVA ) sur les carburants ( sous entendu, chacun doit faire un effort )...c'est un peu comme l'état qui "augmente" la rémunération des intervenants à domiciles ( à juste titre ) ...sauf qu'il n'a rien à y voir et finalement qui paie cette augmentation ? ......les bénéficiaires, par une augmentation des tarifs ! conclusion, devant ces prix qui deviennent "fous", je préfère limiter mes déplacements et ainsi non pas faire baisser ma facture, mais au moins la limiter et tant pis pour la relance car ce qui passera dans les énergies ( carburants, électricité, gaz.... ) ne passera pas ailleurs ( et pourtant je ne suis pas à plaindre, mais il y en a marre d'être toujours le dindon de la farce ! ). bonne journée.

bonjour, ni l'un ni l'autre ....juste une info, après vous en faites ce que vous voulez ! quant aux gilets jaunes.....joker ! ( en France on n'a ps de pognon, mais on a des idées...pour les idées je suis d'accord, pour le pognon, beaucoup, beaucoup moins d'accord ) bonne journée.

bonjour, sujet polémique s'il en est en ce moment : le prix des carburants ! voici ce que l'on paie vraiment en passant à la pompe ! ( tiré d'un article de La Dépêche ) pour un libre de gazole à 1.54 € ( pour le sans plomb 95 c'est du pareil au même ....le prix de la matière première étant à 0.02 centime près le même, seules les taxes changent et elles sont un poil plus élevées dans ce cas là ! ) - 0.512 , c'est le coût de la matière première ( 0.514 ) - 0.158 c'est le coût de la distribution ( 0.155 ) - 0.134 c'est la TVA ( 0.134 ) - 0.609 c'est la TICPE ( 0.691 ) - 0.122 la TVA sut la TICPE ( 0.138 ) soit à peine le 1/3 ( 56 % de taxes sur le gazole et 59 % sur l'essence ) du prix correspond à la matière première et le reste....ce sont des taxes ( et même une taxe sur une taxe ( TVA sur la TICPE ) , sacrée pirouette !!!! ) et cerise sur le gâteau, compte tenu de cette répartition....plus la matière première augmente ( comme actuellement ) et plus les taxes augmentent ( mécaniquement ) donc plus l'état "empoche" ! l'impôt le plus librement consenti ! dire qu'il est question d'un "chèque carburant" pour les plus démunis, encore une usine à gaz de plus quand on y pense ( plus ou moins de 20 km, x2 le simc, transport en commun ou pas ...... ) l'automobiliste la vache à lait de l'état ( rien que la TICPE a rapporté à l'état pas moins de 37 milliard d'euros ....l'impôt sur le revenu ne rapportant "que" 70 milliards ! ) ne se ferions nous pas couil...... ? bonne journée.

bonjour, je vais faire court, en voilà donc une drôle d'idée.....vous n'avez sans doute pas souvent été en rapport avec les patients ......sinon, il n'y aurait plus de cirrhose due à la consommation d’alcool, plus de cancer du poumon du au tabagisme, plus de "loques" dues à la consommation de substances illicites et toutes addictogènes, plus de greffes de foie en urgence car les champignons c'est dans le commerce qu'on les achèterait..... la santé, c'est quelque chose de bien particulier et en la matière, dès qu'il s'agit de santé publique, c'est au gouvernement d'en être aux commandes ( que n'a t on reproché à notre actuel gouvernement d'être trop à l'écoute des professionnels ! ) le soin, c'est vari, c'est aux professionnels de l'assumer, le reste l'information, c'est moitié/moitié quant à la prévention, c'est aux politiques de mettre en œuvre les campagnes adéquates ( je fait court car il y a matière à discussion ). non, je ne confonds pas ces 2 notions et même elles sont interpénétrées : à létalité égale , plus la contagiosité augmente et plus le nombre de malades augmentent, augmentant de fait le nombre de morts total ( morbidité ). et si l'on va sur le terrain des chiffres, à partit du moment où l'on les considère comme faux ...aucune discussion sérieuse n'est possible . vous pensez sans doute que l'atténuation des contaminations actuellement est due à une moins grande virulence du virus ( ce qui reste à démontrer ) moi, je pense que c'est parce que le virus trouve de moins en moi de "proies" qu'il y en a de moins en moins et que la vaccination ( aussi imparfaite soit elle ) en est la raison. il y a eu des actions concrètes et comme nous n’avons pas barre sur la virulence du virus ( il fait ce qu'il veut ) le seul paramètre que nous pouvons mesurer est celui de la corrélation entre les actions et la baisse des contaminations et sur ce plan là, il y a une parfaite adéquation ! ( le hasard une fois, ça passe , 3 fois, ce n'est plus du hasard ) virus plus faible ( atténuation de la létalité ) ou mesures de protections plus en plus adaptées ? ( gestes, distanciation, confinements, vaccination ) oui, cela a un sens sauf que rien n'étant parfait dans notre bas monde, même les jeunes peuvent le transmettre ce p***** de virus, même s'il sont peu malades eux, ils risquent par cette transmission de faire des dégâts chez ceux qui ne se sont pas faits vacciner ( pour x raisons ) ???? la liberté d'être une sorte "d'assassin" par virus interposé ! ( voir le commentaire de notre médecin le plus médiatique du PAF !!!!!! ). quant à l'humanité, je vous laisse seul juge de ce que c'est au pied du lit . bonne journée.

bonjour, c'est vous qui le dites ....... qu'auriez vous dit si notre gouvernement ( et les autres ) n'avait rien fait ? ( laissant, à l'instar de la grippe hivernale le choix à tout un chacun de se vacciner ou pas qui je le rappelle fait, bon an mal an, entre 10 et 15 000 décès ! ) seriez vous resté si "serin" face aux multiples décès et autres malades aux long cours ? car évidemment ce ne serait majoritairement que des personnes âgées, des malades ( comorbidités) et quelques "pas de bol" de jeunes et autres moins jeunes .....! on reconnait le degrés de civilisation d'une société au soin qu'elle prend de la frange la plus faible de ses composants.....sommes nous tombés si bas ? et vu la contagiosité de ce virus , êtes vous si certains qu'il se serait "cantonné" aux vieux et autres malades, laissant la frange "jeune" pratiquement indemne ? ....rien n'est moins sûr au contraire, une plus grande pénétration dans la population n'aurait pas manqué de favoriser l'émergence de variants , peut être plus virulents envers les jeunes ( peut être pas ) mais rien ne peut le prédire dans un sens comme dans l'autre, si ce n'est "l'expérience" actuelle où la souche Alpha a été supplantée par la souche Delta plus contagieuse et au final ( compte tenu du nombre plus important de malades ) plus mortelle . si ce variant Delta ne s'est pas propagé au monde entier, d'autres toutes aussi "agréables" font la même chose dans les divers continents de notre planète et presque partout la souche originale n'est plus que très minoritaire ....comme quoi, pour l'instant en l'absence de population dûment vaccinée, la progression c'est toujours faite dans le sens du pire , pas vers la régression spontanée . les vaccins actuels ( sous ses différentes formes, dont le Saint Pfizer ) ont il favorisé l'arrêt de la "course en avant ? sans doute, alors aussi imparfait sont ils, aussi mercantiles sont ils, aussi "liberticides" sont ils..... ils font le boulot et à contrario, faillait il opter pour une immunisation générale par la maladie ? je le répète , êtes vous prêt à prendre ce risque et surtout à l'assumer ? bonne journée.