okman38

Quand on a pas pu ou pas voulu avoir d'enfant , on s'abstient de critiquer celles qui ont fait le choix d'en avoir et qui assument leur choix en voulant ètre présentes pour leurs enfants . Ton égoisme n'a d'égal que ta bienveillance pour ceux qui ne travaillent pas et profitent de la société et finalement , çà ne m'étonne pas de toi . Il est facile de dire que les mères au foyer sont des feignantes quand on n'a pas eu le courage soi-mème d'avoir des enfants ou d'en adopter : la démonstration de transporteur à ce sujet est éloquante . Maintenant qu'il y ait des feignantes parmi les mères au foyer et qu'il y en ait certaines qui ne font des enfants que pour les allocations , je ne le conteste pas , mais c'est une infime minorité . Et puis , LA LIBERTE , c'est quand mème d'avoir le droit de choisir si l'on veut ètre mère au foyer ou si l'on veut travailler et mettre ses enfants en nourrice ! Personnellement , ma femme a toujours travaillé , et mes enfants nous ont toujours reproché de ne pas ètre assez présents pour eux: c'est un choix que nous avons fait pour des raisons financières , mais je comprends trés bien que d'autres puissent faire le choix inverse pour des raisons X ou Y . Cà s'appelle de la tolérance et je crois que tu n'en as pas beaucoup . Maintenant je crois qu'il n'y a pas de commune mesure entre une femme au foyer et un parasite qui a fait le choix de ne pas travailler parcequ'il peut profiter de l'assistanat de la société . Le choix de ne pas travailler il ne se conçoit que si tu t'assumes par tes propres moyens , et pas sur le dos des autres .

patdu49 , c'est pas le cas , il a envie d'ètre pauvre et il en assume le choix ! Mais çà ne l'empèche pas de profiter de ceux qui sont pauvres et qui travaillent . :p :p

Tu as raison ! Seuls les gens comme toi deviennent riches , ceux qui exigent et qui profitent des autres !

Eh oui ! c'est tellement plus facile d'exiger des autres que d'exiger de soi-mème !

Si tu t'assumais , tu n'attendrais pas que les autres te nourrissent . Depuis quand les assistés s'assument-ils ? Et puis tes arguments ne dépassent pas le stade de l'insulte ; çà prouve ton niveau d'intelligence . Maintenant si tu veux vraiment t'assumer , va vivre en ermite au fond de la forêt africaine ou amazonienne , tu n'auras de compte à rendre à personne... encore que ... la nature a ses lois et les profiteurs n'y ont pas de place .

Donc , si je comprends bien , la terre entière est peuplée de nazillons qui travaillent et qui contribuent à ce que tu te la coules douce à leurs dépends ! Quand je lis de telles inepties , je me dis qu'il vaut mieux se battre pour la défense des animaux pltot que d'avoir de la compassion pour des ètres humains qui n'en ont que le nom !

Le système n'est pas parfait , loin de là , mais rien ne peut justifier de faire subir aux autres ce que tu ne veux pas pour toi-mème . Puisque la politique salariale de la France ne te convient pas , va voir ailleurs si c'est mieux ! il n'y a que l'embarras du choix , mais ne comptes pas trop vivre aux dépends des autres : aucune société ne le tolère ! Assumes-toi un peu au lieu de pleurer sur ton sort et d'attendre que les autres travaillent pour toi !

Coligny et patdu49 , il va bien falloir vous mettre dans la tète que vous n'ètes rien dans cette société car vous l'avez voulu ainsi . Vous vous en ètes exclus à partir du jour où vous avez décidé de ne pas travailler . Vous avez droit au RSA et aux aides sociales mais vous ne les méritez pas car vous revendiquez votre choix de ne pas travailler , et cet argent que vous touchez , vous le volez à de pauvres gens qui ont de petits revenus mais qui cotisent pour que vous puissiez profiter de l'assistanat de l'état . Vous n'avez aucune dignité et aucune valeur morale et vous ressemblez à ceux que vous critiquez (les spéculateurs et les exploiteurs) : riches ou pauvres , les parasites doivent ètre éradiqués de notre société . Personne ne vous doit rien et vous avez juste de la chance d'ètre des ètres humains , car beaucoup d'animaux sont laissés à l'abandon dans notre pays et mériteraient qu'on les sauve avec l'argent qu'on vous donne .

Il est nul ton raisonnement ! Si tu n'apportes rien , tu fermes ta gueule ou tu te casses ! C'est la loi de toutes les sociétés , mème primitives !

L'oisiveté n'est une liberté que si elle est choisie et si celui qui la choisit est capable d'en sortir quand il le désire.La liberté c'est ètre en accord avec soi-mème et pouvoir faire ce qu'on a envie .Les gens qui ne savent pas quoi faire de leur liberté , c'est qu'ils ne sont pas libres. L'oisiveté mène plus souvent en "enfer" qu'au "nirvana" ! Ce n'est pas par hasard qu'on dit "oisiveté mère de tous les vices" . Quant aux retraités qui meurent ou qui font une dépression aprés leur retraite c'est qu'ils ne l'ont pas choisie ou parcequ'ils sont tellement conditionnés par leur travail qu'ils ont oublié qu'il y avait autre chose dans la vie , ce qui les fait tomber dans l'oisiveté.

Tu peux supprimer téléphonie/internet et fiesta avec les potes car ce n'est pas de 1ère necessité , çà te fera 180 Euros d'économie ! Tu vas pouvoir épargner et devenir riche !

Non , mais vous ne lui accordez pas les mèmes droits qu'aux autres citoyens ,semble t-il ! Y aurait-il plusieurs catégories de français ? Je suis athé , farouchement anti-religion ou secte ,anticonformiste ,bisexuel,naturiste, libertin, et je ne me sens pas choqué par le port d'une petite croix ou autre symbole religieux discret . Je suis athé mais tolérant et je ne pense pas que tous les gens qui porte un pendentif religieux ou autre ,le fassent par provocation.Et lorsque je vote pour quelqu'un je me soucie pas qu'il soit athé ,musulman, catholique ,homosexuel ou autre , ce sont ses idées et sa capacité à appliquer une politique qui me semble bonne qui m'interresse . Ah! parcequ'avoir une religion et l'assumer implique forcément d'ètre intolérant vis à vis des autres ? Je pense plutot que c'est toi et ceux qui parlent comme toi qui le sont ! Sans aucun doute, mais il y a sur ce forum et partout en France des milliers de français qui les confortent pour le faire !

Grenouille ! révises ton français !...ou arrètes de fumer !

La laicité , ce n'est pas une loi et il ne faut pas que çà devienne la connerie de certains . La séparation de l'état et de la religion n'implique pas que quiconque doive renoncer à ses croyances ou à ses convictions fussent-ils membres du gouvernement. Ce sont avant tout des citoyens comme tout le monde et ils ont les mèmes droits . Je ne crois pas qu'il y ait aucune intention de provoquer ou d'influencer de la part de C.Jouanno et qu'elle a le droit de porter un bijou discret comme de rentrer dans une église au vu et au su de tout le monde . Ceux que l'on doit condamner , ce sont ceux qui ,comme toi , font des procés d'intention aux personnages publics pour des raisons ridicules qui ne servent qu'à entretenir ce climat délétère qui existe dans tout ce qui touche la politique .

Si on conteste le droit pour un ministre de porter une petite croix discrète , alors pourquoi ne pas contester aux manifestants le droit de porter un signe ostentatoire d'appartenance syndicale ou politique , et aux supporters de porter les couleurs ,le maillot ,casquette ou autre signe ostentatoire d'appartenance à un club sportif etc...?

Donc selon toi tous les manifestants devraient ètre masqués ? Pourquoi ne pas légaliser la burqa dans les manifs ?

Grenouille ! il n'y a que les gens tordus comme toi pour trouver de la provocation là où il n'y en a pas et à créer des polémiques qui n'ont pas lieu d'ètre . Comme je l'ai dit plus haut il y a des millions de gens qui portent des croix ,comme celle de C.Jouanno , depuis des siècles ,et personne n'y a trouvé quoique ce soit de choquant et provocant ,comme ne le sont pas des petits pendentifs avec un croissant ,une étoile juive ou aute symbole religieux . Ce sont des objets discrets et il faut vraiment avoir l'esprit mal placé comme toi pour aller les chercher dans le décolleté d'une femme et y trouver une quelconque provocation . Les provocateurs dans l'histoire sont plutot ceux qui en font une polémique !

Je suis athé et fortement hostile à toute religion , mais je trouve totalement ridicule et déplacé ce faux procés qu'on fait à Chantal Jouanno pour un bijou comme en portent ou en ont porté des millions de français depuis des siècles sans que personne ne s'en offusque. Qui aurait remarqué cette petite croix si Chantal Jouanno n'était pas exposée aux médias (filmée et photographiée en gros plan ? Il n'y a que les gens tordus pour aller scruter le décolleté d'une femme et y remarquer la teneur de son pendentif ? Autant on peut trouver choquant une burqa ,un voile ,une kippa , qui sont des signes vraiment ostentatoires et qui ne peuvent pas passer inaperçus , autant un petit bijou porté autour du cou , que ce soit une croix , un croissant , une étoile de David ou autre , est un objet discret qu'il faut vraiment avoir l'esprit mal tourné pour en ètre choqué . Si on part de ce principe , pourquoi ne pas remettre en cause tous les bijous , quelle qu'en soit la signification ?

Je ne pense pas qu'on puisse accuser MAM de défendre la dictature . Sa motivation n'était certainement que de défendre les intérets des entreprises françaises en Tunisie et de ne pas se mettre en porte à faux avec le gouvernement tunisien , mais malheureusement , dans son désir de calmer le jeu , elle a cautionné le maintien au pouvoir de Ben Ali et fermé les yeux sur ses méthodes dictatoriales , et çà ce n'est pas admissible . Elle doit donc démissionner . Je ne vois pas en quoi interdire les manifestants masqués est une atteinte à la liberté . Nul n'a le droit d'ètre masqué pour cacher son identité , et lorsqu'on manifeste , la moindre des choses , c'est d'assumer ses opinions . La grande majorité de ceux qui se masquent lors des manifs le font pour pouvoir casser en toute impunité , et ce n'est pas acceptable .

Je suis foncièrement antimilitariste parceque j'ai vécu à une époque où on n'avait pas besoin de l'armée pour apprendre la discipline. Dans les années 60 , nos parents , l'école , la société , nous inculquaient des valeurs de respect , de discipline , et de travail , et le service militaire de l'époque semblait trés réducteur et abètissant pour les gens qui avaient reçu une éducation normale . Par contre , je me rend compte maintenant qu'il pouvait ètre trés formateur pour des gens issus de milieux défavorisés dont les bases de l'éducation étaient complètement inexistantes . Quand on voit les dérives des jeunes d'aujourd'hui et notamment de ceux des banlieues qui n'ont plus aucune notion de respect et de travail , on peut se demander s'il ne serait pas bénéfique de rétablir un service militaire obligatoire ( en laissant les taches des conflits armés aux militaires de carrière ) qui formeraient les jeunes à des taches d'intéret général avec une approche beaucoup moins abètissante que le service militaire d'antan , et celà pourrait concerner les filles comme les garçons . Ce serait peut-ètre une solution pour recadrer une jeunesse pour laquelle les actions de l'école et de la police sont devenues totalement innéfficaces .

Les religions n'ont peut-ètre pas le monopole de la souffrance animale , ni de la souffrance humaine d'ailleurs , mais elles en portent une trés grande part de responsabilité : il n'y a qu'à parcourir l'histoire pour le constater !

Il faut arréter de mettre le racisme et les idéologies politiques à toutes les sauces ! Je ne pense pas que l'amour des animaux ou de l'ètre humain soient l'apanage d'une race ou d'une autre , de la droite ou de la gauche !

Il n'y a pas de barbarie à tuer pour manger , c'est la loi de la nature ! La barbarie n'est que le fait de l'homme car il possède ,contrairement à l'animal, un cerveau et des moyens qui lui permettent de tuer sans faire souffrir . Depuis la nuit des temps on justifie la barbarie au nom de la religion , et celle pratiquée envers les animaux n'est que le découlement logique des massacres perpétrés envers les humains. Il est scandaleux et inacceptable qu'au 21ème siècle on utilise de telles pratiques : la connerie des hommes n'a t-elle pas de limites ?

Ah ! parceque les animaux ne souffrent pas lorsqu'ils sont égorgés et qu'on les laisse se vider de leur sang ! Tu veux qu'on essaye sur toi pour voir ?