Enzo37

Source svp !?

Les voilà les soit-disant missile que l'UDC exhibait sur leurs affiches racistes... http://www.lepost.fr/article/2009/12/07/1829291_l-affiche-minaret-de-l-udc-suisse-est-raciste-en-droit-francais.html http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/international/europe/20091201.OBS9331/minarets__la_suisse_violerait_une_convention_de_lonu.html http://www.hebdo.ch/vous_navez_encore_rien_vu_39929_.html ces affiches étaient même interdites dans certaines communes car jugées racistes et dangereuses... http://www.lematin.ch/actu/suisse/flash-lausanne-interdit-affiche-antiminarets-175355 http://www.24heures.ch/vaud-regions/actu/insu-etat-heberge-affiche-udc-antiminarets-2009-11-03 "Après les affiches appelant à bouter les <<moutons noirs>>(cf l'affiche ci dessous) étrangers hors de Suisse, la propagande de la droite populiste avait encore fait scandale : ses affiches représentaient une femme complètement voilée devant le drapeau suisse couvert de minarets, dont la silhouette stylisée évoque des missiles. Crédits photo : AFP " http://www.lefigaro.fr/international/2009/11/29/01003-20091129ARTFIG00109-vers-l-interdiction-des-minarets-en-suisse-.php Voilà comment l'UDC conçoit les "étrangers" :blush: Voici comment l'UDC conçoit les européens et l'Union Européenne... L'UDC est un parti d'extrème droite xénophobe qui a instrumentalisé les minarêts en les faisant passer ( entre autres mensonges...)pour des missiles menaçant la Suisse dans des affiches racistes où l'amalgame minarêt=missile est flagrant. Toute tentative de négation des faits, d'explication du contraire( qu'il n'y aurait pas eu d'amalgame) serait suspectée à juste titre d'être une tentative de justification de cette xénophobie et donc serait un propos xénophobe strictement interdit par la loi! BUG voici l'affiche dites "moutons noirs"

@ Grenouille verte encore et toujours de la mauvaise foi et du chipotage intellectuel sans intérêt !! Un minarêt c'est une tour, juxtaposée à une mosquée, servant à l'appel aux fidèles ( symbolique ou effectif...), l'UDC a menti en les désignant comme des objets de pouvoir et de conquête, ils en ont redéfinit la fonction en en inventant une complêtement mensongère, puisqu'ils ont redéfinit une fonction mensongère, c'est qu'il cherchait à faire admettre que la définition minarêt= objet de conquête et de pouvoir étatit la définition véritable de cet objet architecturale alors que la seule et unique vraie définition est celle établie officiellement,sémantiquement et en toute neutralité reconnu par tous à savoir: "Tour généralement élancée, pourvue de galeries ou de balcons en saillie orientés selon les quatre points cardinaux, s'élevant à côté du dôme d'une mosquée, et du haut de laquelle le muezzin appelle les fidèles à la prière cinq fois par jour." , toute autre interprétation ou définition du mot minarêt serait un mensonge ou une contre-vérité fruit d'une idéologie politique partiale. Je n'ai jamais dit que pour que la définition de l'UDC soit vraie, il faudrait qu'elle soit dans un dictionnaire, mais que l'UDC donnait une fausse définition politiquement orientée qui ne correspond à aucune réalité sémantique ou même fonctionnelle que l'on puisse sourcé depuis un dictionnaire fiable et neutre. En résumé Minarêt=objet architectural religieux en forme de tour plus ou moins stylisées servant à l'appel à la prière des croyants ( symbolique ou réel ) dans le culte musulman Seule et Unique définition possible du mot minarêt comparable à celle du clocher dans le christianisme... Minarêt=objet de pouvoir et de conquête :blush: Fausse définition sans vergogne, Mensonge politiquement biaisé, redéfinissant faussement le minarêt utilisé par un parti xénophobe et islamophobe(UDC) pour l'instrumentaliser en vue de faire peur, agiter une fausse menace ( minarêt=missile ) dans le but d'instrumentaliser les peurs légitimes ou non, dans un contexte international complexe lui aussi instrumentalisé par l'UDC, des citoyens suisses qui au final se sont fait berner...

Merci à toi Gallium, j'ai par ailleur trouver très intéressant tes posts sur ce sujet, ainsi que certaines demonstrations sur ce sujet au combien passionnant qu'est la physique quantique et le voyage spatio-temporel, que l'on soit un profane adepte des séries SF et imaginatif bien que rationnel comme moi ou tout autre comme tout ceux que l'on a rencontré ici bas dans ce topic et joyeux Noël à toi Gallium et à vous toutes et tous ! :blush:

Autant pour moi, comme je réagissait au sondage et pas aux posts que je n'avais pas lu, pour le coup ma réponse s'est retrouvé partielle... Mais quand même, lors des recherches sur le net je n'ai pas trouvé l'info que tu donnes sur le refus du don aux Gays "mâles" , seulement sur le refus aux groupes à risques comme les toxicomanes ( pas de mention sur le site du don du sang d'autres groupes à risques d'où ma réponse partielle...)et aux inféctés par des IST et le VIH ( au passage VIH virus de l'immunodéficience humaine agent inféctieux et pathogéne, dont on peut être porteur dit "sain", responsable de la pathologie ( la maldie déclarée...) appelée SIDA syndrome de l'immunodéficience acquise, se caractérisant par l'apparition de certains symptômes comme les maladies dites opportunes...) Aussi ai-je réagi à la discrimination potentielle que j'ai ressenti dans le sondage tout en précisant que si médicalement on proscrit les porteurs de virus, c'est lors de l'entretien avec le médecin transfuseur qu'est décidé médicalement la possibilité de donner son sang ou non. Le principe de précaution médical n'est pas une disposition discriminatoire, seulement de la sage prudence dont les critères sont scientifiquement établis ( age mini et maxi, forme physique, masse minimum et santé "traçable", controle du risque inféctieux bénins ou plus....), si le risque est trop élevé alors il faut s'abstenir de le prendre. Je disais sur un autre sujet que mon esprit ouvert ( je remerciait ma famille comme mes profs...) me permettait d'apprendre chaque jour de nouvelles choses sur la société et sur moi-même y compris de mes contradicteurs, donc merci à toi akhenaton73. Enfin, l'appel que j'ai fait pour le don du sang, de plaquette, de moelle osseuse, ou même d'organe reste valable, ce sont les médecins qui décideront de la possibilité ou non pour vous d'effectuer de tels dons, mais leur refus ne signifiera en aucun cas que si votre geste n'est pas possible médicalment il n'en restera pas noble dans l'intention, et puis si vous souhaitez faire preuve de générosité vous pouvez aussi le faire autrement, il y a tant de chose que l'on peut faire pour sauver des vies et qui ne sont empêchées par aucune contre-indication médicale, comme conduire prudemment, choisir de ne pas conduire quand on a trop bu ou même simplement bu, respecter les signalisations et le code de la route à pied, à cheval, à vélo, à moto ou scooter, mais aussi donner de l'argent pour la recherche, etc, etc..... Allez, Joyeux Noël !!! :blush: Ti Kdo : http://love-disney.kazeo.com/?page=article&ida=348495 Désolé pour le HS mais c'est Noël !!

BURQA vêtement porté par les femmes dans certains pays comme l'Afghanistan, couvrant la totalité du corps NIQAB voile intégral complété par une étoffe ne laissant apparaître qu'une fente pour les yeux, s'est répandu sous l'influence de l'islam wahhabite en arabie saoudite Wahhabisme nom masculin singulier mouvement intégriste de musulmans d'Arabie partisans de l'application totale de la charia, fondé par Muhammad ibn Abd al-Wahhab au XVIIIe siècle http://www.leparisien.fr/societe/definitions-burqa-hidjab-niqab-ou-tchador-19-06-2009-553652.php Quel que soit le mot que l'on emploi et l'origine de cette coutume vestimentaire, celà est dégradant pour les femmes et dangereux pour la société, je doute de l'éfficacité de la loi dans ce cas mais au moins le message sera clair en France on ne laisse pas les femmes se faire enfermer par des vêtements dégradants quel que soit le pretexte, quand il faut savoir dire non à l'intégrisme religieux, au sectarisme, au communautarisme, et à l'extrème politique, notre pays doit se montrer exemplaire. C'est aussi en disant non au voile intégral que nous disons oui à l'islam éclairé et d'ailleur j'ose dire à l'Islam avec un grand I, tout aussi respectable comme religion que le Boudhisme, le Christianisme, et le Judaisme, respectons leur foi tant qu'ils respectent les lois de la République.

Les seules réponses valables à ce "sondage" sont les suivantes : Tout le monde peut donner son sang à condition d'être en bonne santé et de répondre aux " critères de selection" fixés par les médecins transfuseurs, mais aussi de sefaire dépister pour les ist et le vih dans les CDAG ( centre de dépistage anonyme et gratuit) http://www.dondusang.net/rewrite/article/44/puis-je-donner/indications-/-contre-indications/indications-/-contre-indications.htm?idRubrique=36 Aucune mention de contre-indication par rapport à l'orientation sexuelle du candidat au don, seulement que le don est proscrit en cas d'infection sexuellement transmissible, et que "D'une manière générale, seule la personne qui effectue l'entretien médical pré-don est habilitée à décider de l'aptitude d'une personne à donner ou non son sang et examine chaque cas médical.", si l'aspirant donneur n'est pas sûr de son parcours (sexuel ou médical...) il est orienté vers les centres de dépistage et/ou l'hopital le plus proche pour s'assurer de sa bonne santé et le refus médicalement justifié n'est que provisoire, au nom du principe de précaution pas d'une forme de discrimation sexuelle. http://www.sidaweb.com/information/depistage.htm http://www.ccas.fr/kiosque/centres_depistage.pdf Un candidat au don dépsité, séronégatif, ne présentant pas de pathologie transmissible via son sang, donc en bonne santé, est le bienvenue dans les centres de dons du sang quelle que soit son orientation sexuelle. http://www.dondusang.net/rewrite/heading/56/ou-donner.htm?idRubrique=56 PS: n'oubliez pas le don de plaquette, de moelle osseuse, et le don d'organe, sauvez des vies !!

@ transporteur, je pense que tu fait référence à Mr Clément ex-ministre UMP.... http://ns1.rmc.fr/edito/info/98260/les-minarets-sement-la-zizanie-a-lump/ http://www.lematin.ch/flash-info/monde/minarets-pascal-clement-dement-tenu-propos-controverses-prete-nora-berra Pour l'instant c'est parole contre parole, en gros des ouï-dires, et puis en plus c'est faux actuellement il y a 10 minarêts en France tous construit dans le respect de la loi française et tous construit au coté de mosquées dites "cathédrale" :blush: , quand aux cathédrales catholiques environ 90, en quoi celà derangerait qui que ce soit que ce nombre évolu, celà ne changerait absolument pas ce qu'est la France puisque ce qu'est la France évolu en permanence. http://www.lexpress.fr/actualite/societe/r...nce_832022.html Désolé pas de source pour le nombre de cathédrales en France.... ( certaines disent 80 et plus, d'autres 87 sans compter celle d'Evry, du coup 90 c'est "à la louche" , grosso-modo une par département/évéché....) Au passage--cathédrales, mosquées, temples, synagogues, etc--avant d'y voir un symbole religieux, j'y vois une oeuvre architecturale, un objet d'art, donc on aime-on aime pas, ça ne se discute pas, par contre ne pas aimer et opérer une discrimination envers ces batiments est punissable par la loi... Enfin pour en revenir au post de Transporteur +1 car colère légitime mais -1 car manque de preuve sur les propos de Mr Clément( pour l'instant...)

+ 1 @ Yop, je n'aurais pas fait mieux + 1 @ Pheldwyn nos propos ont bel et bien été déformés... - 3 :blush: donc @ Grenouille verte qui pratique le même genre d'amalgame ' sur un registre différent mais le procédé est le même...) que font Flo ou Steph, mais que nous ne pratiquons car nous ne sommes pas d'accord sur tout ( sinon on ferait des posts communs bourrés de consensus mous qui ne nous correspondraient pas car nous sommes des esprits libres nous ne formons pas un bloc homogène...) mais au moins sur l'essentiel à savoir que nous débattons en nous appuyant sur notre savoir (en toute modestie, je parle ce que nous savons ce que l'on a appris pas d'un Savoir infus...), sur nos convictions, sur notre vécu, mais et surtout sans mauvaise foi... Enfin je précise que bien que l'académie française et le cnrtl soient des organismes publics, ils sont indépendants de l'état et de ses gouvernement succéssifs. Les définitions, fruits du travail de recherche collossale et de défense pugnace de la langue française, sont officielles mais ne sont pas étatiques, ces deux organismes indispensables déterminent officiellement le sens commun, ( conçu, compris, entendu, accepté par tous...) des mots, pas une définition arbitraire des mots par l'état qui serait décidé d'autorité sans le travail au combien sérieux et salutaire pour notre langue que font nos sages et nos linguistes.

@ stephane200 ( au cas ou une nouvelle fois la fonction citer buguerait...) j'ai déjà dit tout ce que j'avais à dire sur ce sujet, des exemples de manipulations ont déjà été donné, et j'ai parlé de la Lybie non pour en faire un exemple de victime de la manipulation mais simplement car c'était l'un des évènements, instrumentalisés par l'UDC , cités sur ce sujet par il me semble Herissonne, évènement sur lequel d'ailleur je n'avais pas réagi avant puisque qui de la poule ou de l'oeuf est venu en premier ne peut pas être débattu :blush: ... Attention ceci est une hypothèse à placer au conditionnel L'UDC a l'origine de la votation sur l'interdiction des minarêts devait être consciente que dans le contexte international troublé par la menace terroriste d'Al Qaïda celà pourrait entrainer des réactions dans le monde musulman (différentes de la part des modérés que de la part des extrèmes au sujet desquels je ne fais pas d'amalgame...) et que par conséquent un état( ou ses ressortissants...) comme la Lybie ( ce qui aurait très bien pu être l'Iraq ou l'Iran ou n'importe quels autres extrémistes religieux...) pourrait avoir une réaction épidermique qui aurait pu conduire à cette "prise d'otage" ( les guillemets indique le conditionnel quant à la réelle nature de cette affaire de rétention de citoyens suisses...), qui elle-même a amené tout cuit dans le bec de l'UDC un motif d'inquiétude instrumentalisable, qui aurait conduit à une motivation possible de certains vote suisse... C'est là un schéma plausible de ce qui a pu se passer au sujet de ce contentieux Suisse/Lybie, qui de toute façon a été au final bel et bien instrumentalisé par l'UDC...

Tu sais quoi si c'est celà pour toi débattre d'un sujet, moi je dit stop, ras-le-c :blush: de ton attitude de conteste-tout pour faire ch tes contradicteurs, de ta mauvaise-foi et de tes insultes !!! Tu peux penser ce que tu veux, je m'en cogne ! Nos points de vue sont irréconciliables, je sais très bien au fond de moi ce que vaut ce que j'ai dit de ce sujet et si j'éprouvai le besoin d'être saouler par quelque chose ( ce qui ne m'est jamais arrivé ni le besoin ni d'être saoul...), je choisirai un bon pack de bière bretonne ( ou de bière blanche au nom difficile à prononcer que je n'ai pas le droit de citer ici, l'abus d'alcool est dangereux pour la santé, consommer avec modération....) pas une prise de tête avec toi ou même qui que ce soit d'ailleur !... Fin du Hors-sujet, désolé, pour en finir avec ce post ( et peut-être même avec le sujet....) les suisses ont été manipulé sans vergogne par un parti xénophobe nommé UDC qui a joué sur les peurs irrationnelles et surfé sur une actualité houleuse concernant le moyen-orient et le monde musulman ( notamment vis-àvis de la Lybie...)

Merci pour ton témoignage, comme le lien vers le site n'étais pas actif je repost le lien pour le cas où ceux vous soutiennent souhaitait en savoir plus... http://www.gay-parent.com/

+1 Par ailleur et bizarrement certains minarêts sont même chinois :blush: cf la définition que j'ai déjà donnée

Encore et toujours de la mauvaise foi :blush: Les propriétés d'un minarêt sont incluses dans la définition du mot !! http://www.cnrtl.fr/definition/minarêt "Tour généralement élancée, pourvue de galeries ou de balcons en saillie orientés selon les quatre points cardinaux, s'élevant à côté du dôme d'une mosquée, --Ci-dessus la description et ci-dessous la propriété/fonction le tout forme la seule définition réelle et officielle de ce qu'est un minarêt-- et du haut de laquelle le muezzin appelle les fidèles à la prière cinq fois par jour. " L'UDC en présentant faussement le minarêt comme un objet de conquête et de pouvoir, redéfinissait ( changeait la définition à leur avantage...), via le prisme de leur idéologie nationaliste et xénophobe, le minarêt donc souhaitait opportunément que les citoyens suisses y voit autre chose que ce que sa définition officielle décrit, ce n'est donc pas moi qui a joué sur les mots mais bel et bien l'UDC qui a joué, parié et gagné sur l'ignorance de certains suisses concernant la véritable fonction et la véritable définition de ce qu'est véritablement un minarêt. Affirmer que je joue sur les mots, alors que je ne fait que donner la vraie définition d'un mot est d'une mauvaise foi sans vergogne.

Et bien si, il existe bel et bien des définitions officielles des mots de la langue française, dans le dictionnaire de l'académie française, ils sont publiés au journal officiel, preuve donc qu'ils ont une définition officielle, d'ailleur le dictionnaire en ligne que je cite régulièrement est un outil de recherche parallèle à celle de la commission du dictionnaire de l'académie française et les défitions que l'on y trouve sont elles aussi bien officielles. http://www.academie-francaise.fr/dictionnaire/index.html http://www.cnrtl.fr/definition/ Quand au pladoyer de ton site d'athéistes activistes franchement quelle source au combien fiable et impartiale ( cette remarque est bien évidemment ironique....) pour appuyer ta définition érronée de l'islamophobie... :blush: Déosepticisme et islamosepticisme OK Islamophobie punie par la même loi qui puni la xénophobie, point barre. Alors qui enonce des soit-disants vérités sans preuve, qui est de mauvaise foi !?

Flo dit qu'il a peur des religions, plus encore de l'islam qui selon lui est la plus dangereuse.... MAIS Il y a bien d'autres terrorismes liés à des dérives extrèmes de religions ou d'idéologies, se focaliser ainsi sur une seule religion et la qualifier arbitrairement de plus dangereuse n'est qu'un parti pris simpliste. http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d'attentats_meurtriers je ne source pas depuis wiki d'ordinaire mais cette page est comme un almanach surréaliste et pourtant tristement vrai des attentats perpétrés par toutes sortes d'extrèmistes laïques ou religieux au 19, 20ème et 21ème siècle... Les minarêts sont des "clochers" musulmans pas des missiles, ni des objets de conquêtes, l'islam véritable est une religion éclairée, bien plus tolérante que ce que les ignorants croient savoir...( juste pour ne pas être en complet hors-sujet, mais c'est quand même bien là la vérité....), ce que l'on attribu abusivement à l'islam comme dangerosité est en fait a attribué aux extrémistes qui ne sont de toute façon pas considérés comme de véritables musulmans par les musulmans eux-même bien qu'ils ne condamnent pas suffisament les attentats et leurs auteurs. Celui qui sciemment continu de faire l'amalgame musulman=terroriste est un xénophobe, un islamophobe, bref un vil ignorant sans vergogne qui pourtant devrait avoir honte de se croire supérieur car il n'est qu'un s :blush: raciste un point c'est tout ! M'enfin

Islamophobie est un néo-logisme, il n'a pas de définition officielle, mais la définiton pénale est celle qui découle de la xénophobie, pénalement la discrimination envers l'islam c'est de de l'islamophobie. La critique de la religion est autorisée par la loi sur la liberté d'expression on pourrait appelé celà du déosepticisme, par contre la xénophobie envers l'islam, qu'on appelle islamophobie elle, est interdite. les caricatures de Charlie hebdo n'était pas islamophobe mais islamoseptique, elle n'opérait aucune distinctions discriminante envers l'islam mais une critique dans le cadre de la liberté d'expression envers les islamistes extrèmistes. c'est d'ailleur pour celà qu'ils ont été relaxés, par parce que la justice aurait laissé passer des caricatures islamophobes comme tu le laisse supposer Ce n'est pas moi qui joue sur les mots mais toi qui n'en connais pas le sens, l'UDC a bel et bien donner aux suisses une définition érronée des minarêts en leurs inventant une fonction qu'ils n'ont absolument pas par définition. ( même pire en les assimilant à des missiles... ...) Ce n'est d'ailleur pas la première fois que tu conteste le sens de mots sur forumfr, si les dictionnaires ne suffisent pas à t'instruire, je te suggères de prendre des cours de français car malheureusement je ne peut rien pour toi si à la lecture d'une définition tu ne comprend pas celle-ci, ou si tu déforme le sens de la définition pour servir le point de vue que tu souhaites cautionner, ce qui serait une méthode plutot douteuse . Et STP arrêtes de tronquer les citations ... "L'UDC disait des minarêts qu'ils étaient des outils de conquêtes et de pouvoir et donc il redéfinissait les minarêt comme tel, ils changeaient la définition des minarêts, déformée par le prisme de la xénophobie, en leur inventant une utilisation intrumentalisante, or ce sont eux ( l'UDC...) qui en faisaient des objets de conquêtes qui ont donc instrumentalisé les minarêts et non pas ceux qui voulaient les construire. ( et puis d'ailleur sur les plus de 200 mosquées ou salles de prière, seulement 4 ou 5 minarêts pas de quoi en faire des "conquêtes".... cf les posts de notre amie suisse dont j'ai oublié le nom dsl la flemme de chercher.....)" Ci-dessus la phrase originale complête, la seconde partie de la phrase (en plus gros caractères...) est essentielle au sens de celle-ci, expliquant que l'UDC change la défintion de l'usage des minarêts pour servir son idéologie... Ci-dessous la citation tronquée que tu "analyses et contre-argumentes", alors que le tronquage élimine le sens complêt de la phrase... "Citation (Enzo37 @ lundi 21 décembre 2009 à 16h05) Faux. :blush: L'UDC disait des minarêts qu'ils étaient des outils de conquêtes et de pouvoir et donc il redéfinissait les minarêt comme tel, ils changeaient la définition des minarêts" Soit un peu plus honnête STP, et aussi STP abstiens toi de répondre par des commentaires tel que "n'importe quoi", car celà n'est pas une réponse mais un jugement de valeur....

Faux. :blush: L'UDC disait des minarêts qu'ils étaient des outils de conquêtes et de pouvoir et donc il redéfinissait les minarêt comme tel, ils changeaient la définition des minarêts, déformée par le prisme de la xénophobie, en leur inventant une utilisation intrumentalisante, or ce sont eux ( l'UDC...) qui en faisaient des objets de conquêtes qui ont donc instrumentalisé les minarêts et non pas ceux qui voulaient les construire. ( et puis d'ailleur sur les plus de 200 mosquées ou salles de prière, seulement 4 ou 5 minarêts pas de quoi en faire des "conquêtes".... cf les posts de notre amie suisse dont j'ai oublié le nom dsl la flemme de chercher.....) http://www.cnrtl.fr/definition/minarêt "Tour généralement élancée, pourvue de galeries ou de balcons en saillie orientés selon les quatre points cardinaux, s'élevant à côté du dôme d'une mosquée, et du haut de laquelle le muezzin appelle les fidèles à la prière cinq fois par jour." Voilà la seule définition de ce mot et la seule utilisation possible, repère visuel ( tour s'élevant à coté d'une mosquée...) permettant l'appel aux fidèles ( du haut de laquelle le muezzin appelle les fidéles...), évidemment dans nos pays occidentaux l'appel n'est pas réel ( le plus souvent visuel et non sonore là je me répête mais bon...) mais symbolique, le minarêt est le phare qui guide les croyants vers Dieu ( comme le clocher pour les chrétiens...) Alors si l'on reste dans la symbolique bien sûr nos cathédrales et leurs grandes et belles tours étaient aussi des actes de foi donc des symboles de la grandeur de la foi de ceux qui les construisaient ( parfois dans la démesure et même souvent elle ne sont pas symétrique faute d'argent pour les finir ...), mais pas des objets de conquête, il en va de même pour les mosquées et leurs minarêts, ils sont des appels à la prière et des preuves de dévotion, de foi, pas des objets de pouvoir ou de conquêtes, pas en occident en l'an 2009, pas dans nos sociétés modernes et démocratiques, et surtout pas en Suisse comme l'UDC ( et l'UDF...) voulaient le faire croire ( ce qui, malheureusement pour les droits de l'Homme, la démocratie et les musulmans suisses ou non, n'a que trop bien réussi... ) Pour en finir avec la sémantique dans la définition de "fer" peut-être pas d'objets de torture ( pas directement...) mais des objets d'oppression ( les fer qui enchainaient les esclaves...), de combat ( croiser le fer c'était combattre à l'épée...), de guerre froide ou chaude ( rideau de fer, fer de lance...), bref l'argument de la définition du "fer" ne tient pas non plus.... http://www.cnrtl.fr/definition/fer

+1 La xénophobie ( dont l'islamophobie...) est strictement interdite par la loi, alors que les religions ( y compris l'islam...) sont autorisées par la loi, j'ajoute que si un français ( ou un résident sur le sol français...) quel qu'il soit faisait de la discrimination, tenait des propos racistes, xénophobes publiquement serait condamnable quelle que soit ses origines et/ou sa religion (même un musulman qui ferait de "l'anti-musulmanisme"....). Il doit tout simplement se soumettre à la loi française.

Le problème c'est qu'il y a aussi des skin-heads de gauche.... En fait, il y 3 grandes "catégories" Les boneheads d'extrème-droite, fachistes, nazis, néo-nazis, racistes, nationalistes Les Redskins d'extrème-gauche, antithèse des nazis, mais aussi anarchistes, no future, mais tous contre ceux d'extrème-droite.... Enfin les Skinheads apolitiques refusant les extrèmes sans pour autant les combattre, en gros mais je shématise ils adoptent le look mais pas l'idéologie d'où qu'elle vienne... bref difficile de se contenter de tous les foutre en taule, sans compter qu'il faut quand au minimum qu'ils aient enfrein la loi pour celà.... Ceci dit.... outrepassant mes convicitions d'humaniste si on mettait en taule tous les extrèmistes dans une gigantesque prison façon New-York 1997 ou Banlieue 13 ça ne me dérangerai pas, qu'ils y règlent une bonne fois pour toutes leur différent et que le plus fort gagne....Brrrr allez on oublie cette idée carpenteresque et on retourne au monde réel... :blush:

Vous l'aurez constaté, j'affectionne particulièrement le site du CNRTL aussi voilà de quoi relancer le débat http://www.cnrtl.fr/definition/minaret "Tour généralement élancée, pourvue de galeries ou de balcons en saillie orientés selon les quatre points cardinaux, s'élevant à côté du dôme d'une mosquée, et du haut de laquelle le muezzin appelle les fidèles à la prière cinq fois par jour ( dans les sociétés occidentales on recours le plus souvent à un signal lumineux et l'appel se fait à l'intérieur de la mosquée...) éthymologie : Empr. au turc minare «id.» et celui-ci à l'ar. mana-ra «phare; minaret», dér. de na-ra «luire, briller»." Nulle part dans la définition on ne parle d'objet de conquête ou de domination, mais simplement d'un repère visible indiquant la présence d'un lieu de culte musulman( comme le clocher pour l'église....), d'ailleur éthymologiquement il s'agit d'un phare lumineux destiné à guider les croyant vers leur dieu et le salut de son âme comme son cousin éthymologique le phare qui lui guide les marins vers la côte et le salut de leurs ames parfois en détresse (le signal de détresse S.O.S en morse international signifiant Save Our Soul....) :blush:

Pendant ce temps-là à Dubaï certain font du shopping automobile de luxe.... La Mercedes SLS AMG Desert Gold présentée à Dubaï au Salon de l'auto 2009 ( le Dubai Motor Show qui a ouvert ses portes le 15 décembre 2009, il accueillle traditionellement les constructeurs haut de gamme....) http://www.autodeclics.com/blog/blog.php?id=2715 http://www.luxuo.fr/voiture-luxe/salon-automobile-dubai-2009.html Et en haut-lieu on négocie fébrilement, même on créé un tribunal spécial pour l'arbitrage au sujet des dettes de Dubaï World: "Cependant, cette manne salvatrice reste insuffisante au regard de la dette totale de Dubaï World qui s'élève à presque 60 milliards de dollars. L'émirat devra donc trouver des solutions avec ses créanciers pour restructurer la dette du conglomérat. C'est dans cette perspective que Dubaï vient d'annoncer la création d'un tribunal spécial qui sera en charge des litiges relatifs au règlement des dettes de Dubaï World." http://www.rfi.fr/contenu/20091214-abu-dhabi-rescousse-dubai Vertigineux grand écart...

mince alors le post perdu à quand même été ajouté :blush: , par je ne sais quel truchement moi j'avais eu une page d'erreur donc j'ai cliqué sur la flèche de retour à la page précèdente, donc j'étais persuadé que mon post était perdu puisque je n'avais pas cliquer sur ajouter et y ai trouver la citation donc je me suis mis en quête de vous expliquer mon aventure mais pendant ce temps-là mon post originel était déjà en ligne pour le coup quand j'ai valider le second expliquant la mésaventure du premier j'ai découvert ce 1er tel que je l'avai laissé dans le passé mais dans le futur, donc nous sommes maintenant dans un univers parallèle ou le post perdu ne l'était pas mais n'a pas entrainé le futur escompté mais bel et bien un autre à savoir celui dans lequel vous lisez ces mots.... Que de paradoxes....

Voilà !! Il vient de m'arriver quelque chose d'étrange, j'avais rédiger un post sur les milliards d'univers parallèles et leur milliards de possibilités liées aux milliards de décisions d'êtres humains vivants ou ayant vécus combinés aux milliards d'évènements non-humains ( naturels, climatiques,cosmiques,etc....) qui influence les milliards de futurs possibles, mais figurez-vous qu'au moment ou j'en venais à écrire que même la longueur de mon post, le fait que j'éternue ou quoique ce soit intervienne créait chaque fois une nouvelle ligne temporelle parallèle à toutes les autres et bien je me sui trompé de bouton donc tout ce que j'ai écris dans le passé s'est perdu et le futur lié à ce post perdu lui aussi ne se produira pas alors que celui créé au fil des touches de mon clavier est entrain de se produire....

Voilà !! :blush: Dans l'absolu il y a autant d'univers parallèles possibles que de décisions prises chaque seconde par les milliards d'êtres humains vivants ou ayant vécus sans compter tous les évènements cosmiques ou météorologiques, etc qui influence l'évolution de la terre, etc.... Par exemple si je décide d'arrêter là mon post, la ligne temporelle qui s'ouvre instantanément est différente de toutes celles qui pourraient s'ouvrir si je continuait, ou éternuait, ou oubliait de cliquer sur