azad2B

Le mégalomane a parlé ! Mais il se trompe totalement en matière de qualificatifs. Ressentiment ou haine ne sont pas appropriés, désintérêt ou indifférence conviendraient mieux.

Le Samuel en question n’est qu’une pure création issu d’un esprit qui de son propre aveu en avait fait un pur débile mental totalement hermétique à toute forme d’ éducation, Par chance - si l’on peut dire - le débile en question à croisé La Lumière de l’ Archange (petit clin d’oeil au posteur) lequel a entrepris de récupérer ce qui pouvait l' être chez ce pauvre malade irrémédiable. Il lui a donc enseigné les Mathématiques, niveau CP première année, matière dans laquelle il est particulièrement ignorant lui même, il n’est qu’à voir son sujet « Lettres à Samuel » pour se convaincre que ses cours de Maths sont truffés d’ erreurs, ainsi également de toutes ses interventions en Sciences. L’autre sujet d’étude indispensable selon l’ auteur pour acquérir le droit au titre de génie serait l’ histoire du Peuple Juif, alors que tout laisse à penser qu’il n’est pas Juif lui-même, pas plus qu’il n’est aristocrate. Ainsi selon notre Archange il suffit de connaître ces deux matières pour devenir un vrai génie. On comprends mieux ainsi la notoriété qu’ont des BHL et autres Enrico Macias. Bref, tel Jésus venu faire la leçon aux Rabins du Temple au même âge que celui de notre Samuel, 14 ans je crois, le dit Samuel doté de facultés intellectuelles que seuls pourraient lui envier quelques crétins des Alpes, à littéralement ravagé la côte Est des Etats-Unis en faisant prendre conscience à des individus brillants, instruits et intelligents, mais Américains tout de même, qu’ils ne sont que de pauvres simplets désireux d’attribuer une origine divine à Jésus. J’ose espérer que ce n’est pas là la fin du roman Lettres à Samuel, ni son point d’ orgue, ni sa conclusion philosophique car si c’était le cas, une fois Samuel retourné au royaume des héros de Romans il nous resterait à nous inquiéter de la santé mentale de l’Auteur lui-même. Inquiétude qui d’ailleurs tourmente déjà certains membre du Forum.

L’erreur est humaine dit-on, et même les plus expérimentés sont capables d’en commettre. En général, ils s’excusent, corrigent et s’ils sont dotés d’un minimum d’ honnêteté, ils n’hésitent pas à se chahuter eux-mêmes. Et même pourquoi pas à se coiffer d’un bonnet d’ âne. Je viens donc faire amende honorable en corrigeant mon post précédent. Sans le modifier, par honnêteté.

Pauvre Samuel ! Change de professeur ! et trouves-en un issu de la classe populaire et en pleine santé intellectuelle plutôt que d'aller le chercher chez les tarés congénitaux issus de cuisses gauches de quelques dégénérés de l' aristocratie victimes des méfaits de la consanguinité.

Ce qui confirme sa malhonnêteté ! Pensez-donc : un drap ! alors que d' avis raisonnable, une camisole serait plus recommandée.

Voilà ce que j'avais écris à l'époque Avez-vous remarqué que log2 ( log2( 2 1/2 )) était égal à -1. Cela si log2 (x) représente le logarithme en base 2 de x ? Et seul un bigleux, ou un obtus intégral peut allègrement supprimer le premier log2 Et pour ce qui est de solliciter votre amitié en MP voilà ce que j'avais écris. Faites l’ effort de mesurer l’ abime qui nous sépare, et vous comprendrez mieux l’intérêt que je vous porte. Vous êtes si loin, si loin de moi, mais si humain pourtant et sans doute, je le crains, si malheureux que mon impuissance à vous venir en aide me désespère. Soyez gentil, pensez mais ne me dites pas que vous n'avez pas besoin d'aide. Comme vous pouvez le constater, un tel aveu de ma part devrait vous rassurer quand à vos inquiétudes à voir divulguer sur le Forum lui même notre petite conversation. Cela étant, je reste le farfelu que le peu d’ immodestie que je possède aime à voir rire et se moquer, alors si vous m’accordiez le droit de servir de contre-culture à l’ éducation de Samuel, vous m’en verriez ravi. Je tacherai d’ être plus sobre. Promis. Et vous avez répondu : Je pense que vous êtes victime de l'impression que ma manière d'être laisse sur les forums : assez violent, voire insolent. Les gens m'agacent; c'est vrai, surtout ceux qui peuplent les forums, ils m'agacent parce que leurs discours ne semblent jamais déboucher sur une action. Je suis d'accord pour écouter votre contre culture concernant Samuel. N'oubliez pas que cet enfant était déclaré perdu (en France) considéré comme débile. Depuis que je m'en occupe, au lieu d'être parti rejoindre les débiles (son père pensait même le retirer de l'école et semblait avoir pris son parti d'avoir un enfant "handicapé" (le père est assez riche pour entretenir son fils ad vitam aeternam) l'enfant est devenu le meilleur élève de sa classe. Ce n'est d'ailleurs pas ça qui l'intéresse, ni qui m'intéresse, j'ai détecté chez lui une puissance créatrice qui m'intéresse, même si je ne vois pas encore dans quel secteur il pourrait déployer sa créativité. Ne vous sous estimez pas face à moi, c'est mon jeu de jouer les aristocrates, je suis avant tout un provocateur, ne tombez pas dans mes pièges. Mais rentrons dans l'action, puisqu'elle c'est la seule chose qui m'intéresse, et la seule action commune que je vois possible entre vous et moi, c'est l'éducation du petit (Samuel). Dites moi vos critiques. Si vous voyez une autre action possible (l'étude de tel ou tel sujet) dites le moi. D'abord ici en MP, et si vous le voulez, ensuite, en réel sur le forum, mais si notre "dispute" est publiée sur le forum, mettons nous d'accord sur un gentleman agreement. Alors lequel d'entre-nous deux a trahi le premier la promesse de ne pas parler de messages en MP ? Et enfin notre échange c'est arrêté tout net quand je vous ai posté ceci et qui concernait l'éducation que vous souhaitiez inculquer à votre Samuel imaginaire. Pour faire court, soyez un Rousseau crédible s’occupant de son Emile. Vous voyez que je ne vous mésestime pas. Avouez tout de même que demander à quelqu’un qui de son propre aveu évoque l’amour qu’ il a de l’ Aristocratie, de se conduire comme un J.J Rousseau au risque de faire de son Samuel un vulgaire Robespierre ou un Danton ou pire un Marat, c’est un peu fort de café ! Ce qui vous a fâché tout net ! Si vous voyez-là une demande d' amitié, c'est que vous êtes plus gravement atteint que je ne l'imaginais.

Conclusion évidente : avec un professeur comme aliochaverkiev la très pauvre ( et heureusement, sans doute très imaginaire) Laetitia a tout intérêt à changer d’ orientation. La psychologie, voire la psychiatrie ou mieux même, la neuro-chirurgie serait pour elle un bon filon à explorer : avec le prof dont elle dispose en ce moment comme objet de dissection elle disposerait d’un sujet unique et doté de l’intégralité des troubles mentaux pouvant affecter un être humain. L’ édition d’un « vade-mecum du timbré intégral » (ouvrage que nul n’a encore osé écrire) serait alors rendu possible.

Il t'aime, et s'il a décidé de te faire vivre dans le péché alors cela répond à la définition de l' amour vache.

Probablement une blague de plus à l' actif du site Sputnik dont on se demande où ils vont chercher leurs lecteurs. Et en outre le titre du sujet est mensonger.

Bon, je n'ai pas tout lu de ce sujet déjà bien long, mais ce dont je suis sûr, c'est que Notre Président qui est à l' Elysée, a bien raison. D'accord, je vous imagine déjà en train d'aiguiser vos couteaux pour me lacérer et me découper en rondelles, mais avant la mise à mort, je vous prie de bien vouloir reconsidérer vos positions et lire la suite. Il était une fois une Election Présidentielle assez atypique. Les partis traditionnels, représentés par les ouistitis habituels ceux là qui se partagent le pouvoir après s' être copieusement servis pendant la dernière législature et avoir ainsi rendu la prochaine très difficile à tenir, font appel à leur remède miracle, sorte d' aspirine pour parti fatigué, j' ai nommé l' alternance. Dans cette élection, la Gauche qui avait tout raté en ne faisant même pas les conneries typiquement de gauche qu'elle fait habituellement quand elle est soutenue par quelques voix communistes distribuait ses cachets d' aspirine à la Droite et lui laissait l' occasion de faire de belles conneries d' appellation Droite contrôlée. Pour être sûr de ne pas se faire élire accidentellement elle s'était dotée d'un candidat officiel tout à fait nul, ringard, passéiste et même pas drôle. La Droite quand à elle sûre de son succès commençait déjà à imaginer les nouveaux papiers peints de l' Elysée, les modèles de voiture de ses futurs Ministres et calculait les nouveaux salaire des Ministres, des Députés et du Président. Le danger que représentait un troisième parti était quantifié et évalué comme nul face à l' autre remède miracle qu'on appelle "le sursaut Républicain" * Bref tout allait correctement en France. Hélas, le candidat de la Droite, s' est pris les pieds dans la moquette et s'est ramassé une telle gamelle que même sa pauvre Pénélope en a oublié de découdre les marques des costumes de son époux. Et c'est là, qu'un illustre inconnu, peut-être pas un chômeur professionnel mais un opportuniste chanceux en tout cas et qui passait par là du coté pair de la rue du Faubourg Saint Honoré à traversé la route et s'est trouvé devant le numéro 55. Il a frappé à la porte, a demandé du travail et vous voulez que je vous dise ? Bien lui en a pris. Vous voyez qu'on trouve de bons jobs en France. * "sursaut Républicain" nom commun de cet antibiotique connu sous le nom d' antiLePenilliciline.

Ecoutes,Extrazlove : avec l’expérience, on apprend à se méfier de ce que tu écris, que ce soit dans le fond (souvent incohérent pour tout un chacun) ou dans la forme par ton manque de respect pour l’orthographe. Il s ‘ensuit que quand tu nous dis que tu es ingé en automatique on peut s’interroger sur le mot « automatique » Voulais-tu dire Automobile ? Ou Automatisme ? Mais à lire ceci et qui émane de toi : je suis un simple point qui pense être le point final. Un point multiple et en même temps seul. Je peux être dans un plan complexe(rêve) ou simple(réalité). Quand je vois mes points multiples loin de moi. Je leurs rappelle que nous somme un seul point. Chaque point loin de moi fait la même chose que moi. Et chaque point proche de moi rêve avec moi. Tout les points rappelle les points. Et il y a certains points qui suivent des chemins imaginaires. Pour rappeler au point final qu il n'est pas seul. C'est grâce à ça que l'univers bouge. Et vous vous êtes qui ? Je suis obligé de reconnaître que ce n’est pas vilain du tout !

Enorme dis-tu ? Il me semble même qu' aucune des presses qu'utilise l'homme dans ses plus puissants laboratoires ne s' en approche à un facteur d' ordre 3 ou 4. Je trouve 144 000 000 de kilos. A vérifier. Note. On serait arrêté par un bloc d' air solide bien avant le centre.

Flute, je viens de penser à un petit détail, qui vient détruire les solutions proposées. Si l’on tient à préciser davantage la solution, il apparaît qu’ avec 6400 km d’atmosphère au dessus de la tête et autant en dessous, la pression atmosphérique dans le trou sera telle que rien, strictement rien ne pourra atteindre le centre. Tout ce qui tombe dans le trou devrait s’ arrêter avant le centre et reposer sur un lit d’ air liquide, voire même solide. Avec un sérieux ralentissement avant l’ arrêt total. Donc aucune explication n’est vraiment correcte, La simple l’est trop, la compliquée, pas assez.

http://tumourrasmoinsbete.blogspot.com/2008/06/mardi-cest-gologie-partie-11.html

Pour une fois que je suis d'accord avec vos propos, cela vaut le coup de le signaler. Cela répond parfaitement à la question posée.

Je crains fort pourtant, qu’il faille se résoudre à l’ évidence. J’ai plus haut admis l’idée que le champ de gravitation devait décroitre à partir du moment où l’on franchit la surface de la planète dans laquelle on s’enfonce. Que le taux de cette décroissance soit linéaire, quadratique ou exponentiel me semblait indifférent dans la mesure ou j’avais délibérément fait le choix d’admettre que l’on pouvait simplifier les calculs en restant toujours en accord avec la théorie adoptée par Newton à savoir localiser le centre d’ attraction au centre de la planète. C’est ce que j’ai fait dans mon calcul. Hélas la difficulté survient quand on se demande ce qui ce passe en ce point central. Et tout laisse à penser que ce point (comme l’ affirmait Extrazlove au début de ce post) doit être mathématiquement une singularité, et probablement du type trou noir. Ce qui bien entendu n’est pas le cas, bien que théoriquement à partir du moment où le diamètre de la zone où naît le champ gravitationnel devient plus petit que le diamètre calculé par Schwarzschild cette zone devient trou noir. Donc les calculs que j’ai proposé ne sont pas fondés, il faut tenir compte de la variation du gradient de gravitation quand on s’approche du centre et impérativement faire tendre ce gradient vers zéro. Il faut donc se résoudre à étudier l’ équation du mouvement d’un point soumis à une force centrale avec une condition supplémentaire : la force centrale est une fonction directe de la distance entre le point mobile et le centre de la force et cela à partir du moment où l'on quitte l'enveloppe d la planète. Et bien entendu, je présente mes excuses à mon hérisson pour l'avoir maudit de ses piqures .

Nulle part, je n'ai parlé de matière noire. Même si l' évolution de ce post qui devait rester dans l' élémentaire me rend morose.

Je suis retraité. Dernier emploi 9 ans chez Apple. Tu vois, je suis irrésistiblement attiré par les pommes.

Blaquière. Cela fait un bon moment que je te soupçonne de vouloir délibérément jeter de l'huile sur le feu, et je t'imagine sans peine en train de rire en catimini. Sacré farceur.

Et dans un tout autre ordre d'idée, si tu vas un jour sur un port de plaisance où se trouvent quelques voiliers de la marque Bénéteau et de type Fifty 32, alors si tu as la chance de voir l'un d' eux rentrer au port avec un vent de force moyenne, disons 5 ou 6 noeuds, et tenter de se mettre à quai en marche arrière, alors tu comprendras à quoi sont confrontés les pilotes de capsules spatiales.

Je ne sais pas si cela existe encore, mais la NASA avait il y a une dizaine d' année rendu publique une application qui exécutée sur un PC permettait de simuler l' approche et l' arrimage d'une capsule spatiale que l'on devait manoeuvrer pour accoster correctement. Evidemment c' était très réaliste : réserve de carburant limité, vitesses à respecter sous peine de crash, orientation en trois dimensions, bref tout cela engendrait la panique totale quand tu étais aux commandes. Personnellement j'ai dû leur couter des milliards de dollars . Sans jamais réussir. Je pense qu'aujourd'hui la télémétrie et les automatismes informatiques a fait de sacrés progrès.

Reste à savoir lequel de nous deux est le plus ridicule ? Celui qui à une question somme toute élémentaire et qui relève d’un cas d’ école à traiter comme tel. Ou l’imbécile heureux qui vient rajouter une difficulté au problème posé pour le simple plaisir de pérorer ? Oser se satisfaire des lois de Newton ne relève pas à ma connaissance d’une incongruité stupide, mais plutôt d’une sagesse simplificatrice de bon aloi. Le respect de ces lois est en usage dans au moins 99.999…. % des cas dans les entreprises industrielles de part le monde. Entreprises qui très heureusement savent se protéger en sélectionnant soigneusement leur personnel en n’embauchant pas n’importe quoi. Note, la citation est de hérisson. Pardon.

C'est exact, mais les formules utilisées ici, et qui sont celles que j'ai utilisé plus haut, sont dues à Newton. Et forcement simplificatrices, comme le sont d'ailleurs toutes les relations utilisées en Physique. Ici, en l'occurence il faut considérer que l'origine de "la force" de gravitation (Newton, très sage, n'a jamais voulu s' étendre sur la nature de cette force) est ponctuelle et située au centre des objets qui interagissent entre-eux. D'ailleurs les théories de la physique engendrent des lois que l'on peut mathématiser simplement, mais quand on veut tenir compte de tout ce qui peut intervenir quand on souhaite obtenir des résultats vérifiables par l' expérience on en arrive très vite à baisser les bras et à ce réfugier dans les systèmes d' émulations que sont les modèles. La modélisation apporte des solutions numériques là où la théorie n'est plus applicable pour cause de complexité grandissante des équations mathématiques qui en résulte. Rien qu'une boule d' acier tombant de 100 m de hauteur sur Terre poserait des problèmes insurmontables si l'on voulait écrire l'équation exacte de son mouvement. De la résistance de l'air, aux forces de Coriolis en passant par le très probable mouvement de rotation qu' elle prendrait sur elle-même et qui viendrait augmenter son moment d' inertie, sans oublier les irrégularités de densité de la Terre, et de la boule, et de la température de l'air et de son degré d' hydrométrie, et .... et j'en oublie des centaines d'autres. Bref tout cela rendrait le calcul impossible.

Sur le coup, tu sors du sujet. Pour atteindre la vitesse de la lumière en tombant sur la Terre il faudrait (selon Newton) tomber d'un hauteur de 1, 35 suivi par 18 zéros. (en kilomètres)

Tu peux tenter le coup en appliquant la formule de Lorentz mais ça ne t'avancera à rien puisque le terme en Racine ( 1 - u2 / c2 ) viendra foutre tes espoirs en l’air