azad2B

Si ! A la santé économique de la firme qui vous emploie et vous traque à coups de géo-localisation.

Là, sur le coup, tu ne fais que d' enfoncer une porte ouverte en nous donnant comme définition de la Science ce qui précisément est la raison qui l' anime. Heureusement, tu laisses la porte ouverte avec la deuxième citation. Malheureusement, il se trouve que le sujet actuel est tout ce que l'on veut, mais en tout cas, pas scientifique. Et qu'il ne deviendra scientifique que le jour où nous connaitrons dans son plus minuscule rouage le fonctionnement et les liens harmonieux qui unissent ces deux objets mystérieux que sont la Vie, et la Nature. Et pour connaître cela, il convient d' emblée d' éliminer de la quête de ces liens les scientifiques eux-mêmes en premier lieu. Trop imbus qu'ils sont de leur petit savoir de gratte papier et surtout incapables d' admettre que la somme de leurs connaissances n'est que roupie de sansonnet face à leur ignorance devant ce qui les dépasse

Oui, mille fois oui ! Mais qui les subventionnent ces études méthodiques et indépendantes ? Quels sont les critères qui permettent de sélectionner les laboratoires qui vont les mener ? Rien à ajouter. Ha, si, tout de même ! On choisira de préférences les laboratoires dont les employés viennent travailler en costume, cravate, avec leur Figaro sous le bras plutôt que ceux où fleurissent des barbus hirsutes en teeshort et pantalons en tire-bouchons. Allez savoir pourquoi.

Bien sûr que je n’ ai pas de liens à fournir et qui tendraient à faire accepter l’ idée du rôle néfaste que pourrait jouer une exposition aux OEM. Et pour l’instant il est impossible de trancher définitivement. D’ abord, il y a OEM et OEM ! Quel rapport entre une exposition à un champ à 50 Hz, un autre à 200 kHz et ceux à plus de 1 GHz ? C’est vrai, il y a des hypocondriaques, c’est indiscutable. C’est vrai aussi que l’ effet nocebo peut déclencher des symptômes permettant de penser à une réelle maladie. Et bien entendu on a comme toujours une ribambelle de gens qui se focalisent sur des cibles bien précises telles les compteurs Linky, les courants porteurs, les lignes électriques et autres alimentations à découpages ou lampes à faible consommation qui fleurissent dans nos appartements. Nous baignons dans ces champs électro-magnétiques et cela est devenu irrévocable. Nos politiques, nos économies, nos industries et nos loisirs, même, ne pourraient plus s’ en passer sans crise mondiale majeure. Essayez d’imaginer aujourd’ hui un monde sans téléphones portables, sans nos indispensables chargeurs et sans nos plaques à induction; une plaque à induction à 4 foyers rayonne pas loin de 10 kW et croyez-moi, 10 kW ce n’est pas rien, cela induit des courants de plusieurs dizaines de µA dans nos cellules là où passent normalement que quelques pico ampères. Et contrairement à ce que prétendent les scientifiques, ces courants ne sont pas seulement « pelliculaires ». A 50 Hz ils s’enfoncent profondément sous la peau et il faudrait être un parfait imbécile pour persister à croire que de tels courants, mille à cent mille fois supérieurs à la norme pourraient n’ avoir aucun effet sur un organisme aussi subtil et vulnérable qu’ un être vivant. Du coup, le débat est faussé. Nos sociétés s’ appuient sur des technologies potentiellement dangereuses, on veut des « consommateurs » on en a pas loin de 10 milliards et on veut encore que ce cheptel grandisse. Que pèse la santé des quelques millions de gens face à ce besoin grandissant ? Alors les études continuent. On triche, on ment, on affabule, on minimise ou on amplifie et rien encore ne permet de trancher définitivement la question principale. Et cette question est la suivante ; y a t’ il des gens qui ressentent des choses, que d’ autres ne détectent pas ? Ces gens sont-ils des malades ? Souffrent-ils d’une immuno-déficience qui les rend vulnérables à ce qui ne trouble qu’ eux ? Sont-ils l’exception minoritaire ou une majorité en pleine mutation ? On n’en sait rien. Pourtant le principe de précaution existe et on constate que de plus en plus fréquemment la Justice, les Services Sociaux des Etats et les Organismes de Santé prennent des décisions en faveur de ces « malades »

Et pourtant. Sans aller chercher bien loin des choses maintenant avérées et longtemps contredites par les physiciens et biologistes modernes : l’ électro-sensibilité ! Cette particularité qu’ont certains individus à réagir physiquement quand ils sont soumis à un champ électrique ou électromagnétique et qu’ils ont niés pendant des décennies est maintenant belle et bien reconnue par la médecine et si ses effets ne sont pas encore quantifiables on sait au moins constater leurs existences. Et ces physiciens qui se gaussaient de ceux qui se plaignaient de malaises sont devenus bien silencieux aujourd' hui. Si un jour ce en quoi tu crois devient un sujet d' étude sérieux ne va surtout pas espérer une quelconque admiration rétrospective de leur part. Ils continueront à te traiter de moins que rien comme ils l'ont fait avec les vrais découvreurs qu' étaient les astrologues et les alchimistes de jadis et qui furent qu'on le veuille ou non les vrais fondateurs de la Science. On nous dit que leurs méthodes de travail manquaient de rigueur mais bien avant des Lavoisier ces gens là avaient découvert un grand nombre de corps simples et des techniques de fabrication de choses comme les acides, l' émail, le charbon de bois et l' acier pour ne citer que cela par exemple. C'est vrai, ils manquaient de rigueur, mais c' étaient des artistes. Excusez-les du peu !

Ha, d'accord ! J'avais mal lu. C'est vrai que tu as procédé selon la méthode de l' a posteriori. Analyse rétrograde donc. Mais alors je vais oser la question qui viendrait à l' esprit d'une personne rationnelle et scientifique : Ne pourrais-tu pas en déduire, même avec une grosse marge d' erreur que l'on t' accorderait la zone où serait né Répy et la position des astres à cet instant ? Donc, sa date de naissance ? Bon, je sais, j' exagère mais avoues tout de même qu' à 500 km près et quelques mois d' erreur cela ferait peut-être vaciller les certitudes du cobaye en question ?

Et maintenant, une question à obelix. Nous allons admettre que le problème de l’ influence des corps célestes est résolu. Que les coordonnées spatiales et temporelles du lieu de notre naissance ainsi que les positions relatives des lieux des corps astraux à cet instant soient « mémorisées » quelque part et que ces données nous soient, volontairement ou non, accessibles. Peu importe le vecteur physique qui permette cela, ce pourrait être la gravitation ou je ne sais quelle matière, noire ou sombre, cela n’est pas le plus important. La question qui reste en suspend, si l’on admet connaître maintenant le « comment », est évidemment celle du « pourquoi » N’ ayant pas pour l’ homme une admiration forcenée, il me plaît à croire que tout être vivant subit lui aussi cette influence astrale qu’il a hérité à sa naissance. La seule concession que j’ octroierais à l’ humain serait de disposer d’un libre arbitre faculté que n’ aurait pas un animal plus primitif. Cela pourrait expliquer qu’en dehors de quelques traits de caractère spécifiques à certains individus et dus à l’influence astrale, le comportement animal est globalement le même chez tous les individus de l’ espèce. L’ homme par contre, à cause de choix qu’il peut faire, serait capable de mener une vie qui ne serait pas celle que les astres lui avaient destinée. Pourquoi alors l’ homme souffre-t-il de cette injustice flagrante qui le condamne au malheur, aux aléas et à l' indéterminable dans un monde que les astres lui promettaient déterminé et stable.

Ma remarque n'avait rien de méchant. Bien au contraire, je respecte tes propos, je trouve (presque) toujours tes réponses justes et adaptées aux questions posées. Tu as manifestement de la Science une vision globale qui te permet de bien cerner la nature du problème à résoudre. Vraiment, je suis sincère quand je dis cela. Mais qu'on le veuille ou non, il est parfois utile d' oser ajouter un peu de rêve à la sécheresse d'une réponse trop doctorale. C'est ce que je voulais dire.

Mais malheureusement, ce test serait biaisé. Même si tu appliquais strictement une analyse honnête et sans "a priori" on pourrait toujours prétendre qu' inconsciemment tu fasses intervenir le fait que Répy est un farouche opposant aux "théories" que tu défends. A moins bien sûr que tu nous donnes des conclusions qui tendraient à faire croire qu'au contraire il est habité par le doute et qu'il aurait des tendances à abonder dans ton sens. Ce qui montrerait alors que c' est ce conflit interne qui le force à ignorer ce que sa nature le pousse à croire et qu' il s'en défend en se réfugiant dans le rationnel à outrance. Et je suppose que si c' était moi le cobaye de l' expérience le résultat serait, là encore, discutable.

Moi, je déplore ! En particulier que la fermeture d' esprit soit un frein à l' envol des idées.

Tu n'es pas gentil avec moi. Mais je ne t'en tiens pas rigueur car j' ai la chance d' être mondialement connu ... à Bastia où j' habite et où l'on me surnomme "Doc" et même où les jeunes trous d' uc écoutent mes leçons avec respect.

Je te remercie. Mais vois-tu, il m' a fallu beaucoup d' efforts pour en arriver là. Je suis affecté d'une fille que j' ai dû élever seul. Les conflits entre parents/enfants, ont faits d' elle une littéraire alors que je serais plutôt orienté sciences. Et bien évidemment elle a poussé le bouchon le plus loin possible. Je me suis fâché, je me suis moqué, j'ai voulu démontrer, prouver et puis petit à petit je me suis rendu compte que mes efforts étaient vains. Pas vains parce qu'ils étaient inutiles, non vains simplement parce que rien ne me permettait d' affirmer que c'est moi qui avait raison et elle qui avait tort. C 'est vieux tout cela, j' ai vu la Science évoluer, j'ai vu l' enseignement de professeurs que j' avais connus et admirés devenir caduc et tombé dans l' obsolescence et l' oubli. Cela m' a ouvert les yeux. Et rassures-toi j'entretiens avec ma fille d' excellents rapports : la littérature lui a apporté beaucoup. Là encore je suis d' accord avec toi. Finalement le mal doit venir du coté Saturnien de Répy. Et lutter contre le maître du temps, n'est pas très prudent .

Et en quoi ces "ondes" ne seraient-elles pas assimilables aux "ondes gravitationnelles" ? Quand à leurs détections, je me demande bien ce qu'aurait dit unChristophe Colomb si on lui avait affirmé que depuis des millions d' années, pigeons et cétacés avaient une boussole dans la tête. Tiens ça me plait bien cette petite remarque. On ne pouvait pas trouver de boussoles dans le cerveau d' un dauphin tant que l' homme n' avait pas encore inventé l'instrument. Alors, peut-être qu' aujourd' hui un neuro-chirurgien écarte dédaigneusement un nodule au rôle inconnu dans une de ses opérations alors qu'il s' agit peut-être du détecteur en question. Ce serait comique.

Et l' erreur vient de moi ! Le c'est un peu court jeune homme s' adressait à Répy, suite à sa conclusion laconique qui était : c' est tout

Là je t' arrête. Et deux raisons à cela. 1- Si ces "ondes gravitationnelles" existent et ne sont décelables que quand leur origine est due un cataclysme astronomique notoire, c' est peut-être tout simplement parce que nous ne disposons pas d'instruments de (leurs) mesure assez sensibles. 2- Et surtout, tu reconnais maintenant l'existence " d 'ondes" dont tu reniais l' existence, il n'y a que trois post de cela... Qu' en sera-t-il dans un, dix, ou mille ans ? Même les théories de la Relativité Générales sont aujourd' hui sujettes à caution pour causes de contradictions internes qu' elles recèlent, et tous les physiciens dignes de ce nom, sont unanimes à déclarer qu'elles ne sont sans doute que des lois limites. Mais faute de mieux, c' est encore sur elles qu'il faut compter pour évoluer. Tu auras vécu, un tout petit chapitre de l' histoire de la Science, j'en suis heureux pour toi, mais ne vas pas déjà écrire le mot fin sur ce grand livre.

C'est tout ? Devrais-je parodier Rostand et dire Ah, non, c'est un peu court, jeune homme ? Je ne veux pas me faire le défenseur des astrologues, mais il faut tout de même reconnaître que la gravitation est une force avec laquelle nous nous amusons comme de jeunes fous mais dont pourtant on ignore encore à peu près tout. Personne à ce jour n' a proposé d' explication physique à son origine. On a essayé l' hypothétique graviton, on lui a donné la faculté de tordre l' espace et je ne sais quoi encore, mais à part quelques aveugles, tout cela ne convainc personne. Et pourtant on sait la mesurer avec précision, on s'en sert à chaque instant et on peut même la placer bien en place dans nos laboratoires et en déduire la valeur de sa constante fondamentale avec seulement deux objets massiques et une balance (de torsion) très sensible. On sait aussi d' elle que sa portée est infinie. Bref on sait tout et rien à la fois. Tout récemment on croit avoir détecté ce que la théorie appelle des "ondes gravitationnelles" . Qu'est-ce que ces "ondes" ? Je n'en sais rien ne connaissant que les ondes électromagnétiques. Mais toutefois je constate avec plaisir que certains scientifiques ne répugnent pas à voir vibrer autre chose qu'une combinaison d' un champ électrique et d'un champ magnétique. Evidemment tout cela ne veut pas dire que pour autant, Mercure, Vénus ou Mars ont une quelconque influence sur nous. Bien que formellement appliquée, la simple Loi de l' attraction universelle entre deux objets tels un corps humain et la Lune donne un résultat qui entre facilement en ordre de grandeur dans la gamme de ceux dont sont coutumiers les physiciens. C' est tout. Modestement.

Il est évident qu’une telle croyance est de nature à justifier les remarques « dubitatives » de Répy et d’ Alain75. On s’y attendait et il faut bien reconnaître qu’elles peuvent se justifier. En première analyse, tout au plus. Ces deux chantres de la Science, dont je le reconnais, je partage volontiers les avis, ne font par ce geste de défiance que se conduire comme des sages. La confiance qu’ils accordent à la science officielle s’ appuie sur la sécurité et la fiabilité des résultats que cette science obtient en restant toujours dans le cadre qu’elle s’ est fixé et qui écarte toute intrusion dans le domaine flou qui entoure la « vérité » scientifique et qui pour eux est une frontière interdite parce que parsemée d’ embûches, de pièges et disons-le clairement de danger d’ égarements possibles. Et pourtant ? Avez-vous remarqué le comportement puéril et très simplificateur d’ un enfant de 6 ans à qui l’on a offert un jour un objet mystérieux pour lui ? Une voiture télécommandée par exemple. Si nous avons affaire à un enfant intelligent on remarquera qu’ après s’ être amusé à faire parcourir à sa voiture tous les pièges que lui tend sa chambre, et avoir effrayé le chat de la maison, il va rapidement vouloir percer le secret de cet objet féérique. Et que va faire cet enfant ? Hé bien il va finir par prendre un marteau et commencer à fracasser sa petite voiture. Il va découvrir des tas de choses sans signification pour lui, Des bouts de fils électriques, des transistors et autres composants électroniques qui vont peut-être évoquer d’ autres appareils tout aussi mystérieux qui traînent dans la maison sans l' éclairer pour autant. Il va les broyer à leur tour, sans en tirer la moindre explication. Sa télécommande subira le même sort et finalement il n’aura plus devant lui qu’un petit tas de choses inconnues que son marteau ne pourra plus diviser. Il va falloir taper plus fort encore … plus tard, et il le fera plus tard, quand il sera grand et devenu sage ! Et que font nos doctes scientifiques qui veulent percer les secrets de la nature ? Rien d’ autre que ce qu’ à fait notre petit chercheur en herbe. Rien d’ autre, mais eux, savent « taper » beaucoup plus fort. Pour percer le secret de ce qu’ils appellent proton ou neutron, ou plutôt de la minuscule sphère d’influence de ces particules qu’ils n’ont jamais vues mais dont ils soupçonnent la présence, ils construisent des engins gigantesques, des machine couvrant plusieurs hectares et dans lesquelles ils déploient les énergies colossales que leur délivrent des centrales atomiques. Ils frappent, explosent, brisent et à chaque fois découvrent des brindilles plus minuscules que ce qu’ils avaient jamais découvert. Bientôt, il leur faudra l’ énergie du système solaire pour casser encore plus fin, puis celle d’ une galaxie. Et ils iront jusque’ à dépenser en un temps presque infiniment court l’ énergie d’ un Univers tout entier pour finalement découvrir qu’ils sont maintenant face à de l’ incassable, pur et dur. Est-ce que ce sera pour autant la fin annoncée de toute recherche scientifique ? Je ne le crois pas. Je pense plutôt qu’alors, ils daigneront ôter la herse qu’ils avaient étalée en guise de frontière et de garde-fous entre leur Science et monde abracadabrant du rêve et de la Poésie qu’il ont toujours estimé improductif. Et ce jour là, peut-être, la Science aura fait un bond de géant vers le Savoir. Qui sait ?

En tout cas, je leur déconseillerais la fréquentation des Eglises, Mosquées, Temples ou Synagogues où les risques d' infections nosocomiales sont avérés.

Ne t' inquiète pas pour moi, je ne fréquente pas les lieux où vont s' infecter les culs bénis.

Si je te répondais Pasteur et Flemming, tu applaudirais peut-être ? Ou alors dieu, qui n'a pas oublié les virus dans sa création.

Dis nous un peu, petit plaisantin ! Quand tu es malade, une infection par exemple, qu'est-ce que tu fais ? Tu prends des antibiotiques, dont l' efficacité a été démontrée par les expériences scientifiques ou tu préfères te prosterner front contre terre, cul en l' air et tourné vers ton dieu en priant pour qu'il vise bien ton trou de balle afin d' y inoculer le miracle salvateur ? PS, j'ai vérifié : inoculer s' écrit bien comme cela.

Je découvre un obelix que je n'imaginais pas. Mais tout de même je crois que Pythagore et plus proche de nous Kepler, avaient remarqué ces différents rapports.

A part le petit passage obscur pour moi où tu nous parle de « vibrations » dont la détection serait due à notre réseau nerveux et à la perception de ces ondes qui traverseraient l’ espace et qui seraient mystérieusement bloquées par le placenta maternel. Ou qui sait, par le réseau nerveux de cette même mère et qui lui sert d’ antenne. Je dois convenir que j’ ai appris des choses aujourd’ hui. Voilà un aspect de l’ étude de l’ astrologie que j’ ignorais. Reste à expliciter la nature de ces vibrations. Et aussi, puisque tout semble passer par le réseau nerveux, quelle partie de notre cerveau (ou de notre bulbe rachidien), contient le fameux détecteur.

Bien sûr, je pense que tu as raison d' écrire cela. Cependant il faut juste remarquer que l' astrologie sous sa forme la plus élémentaire ne prétend qu'une chose : les astres auraient une influence sur nos destinées. Si l'on s' en tient à cette seule supposition, bien entendu on est forcé d' admettre qu' elle n'a rien de scientifique. Cependant bon nombre de scientifiques adhèrent à l' idée de la panspermie. Et l'on est forcés de constater que cette théorie à engendré des expériences nécessitant de très gros moyens technologiques. Preuve, s'il en est besoin, qu' elle n'est peut-être pas à prendre à la légère. Les gens de la NASA ou de l 'ESA ne sont pas des astrologues convaincus. Et si l'on découvrait à la surface ou dans les molécules d' une comète venue, on ne sait d' où, et errant dans notre système solaire des traces indiscutables de vie et que nous en rapportions de quoi faire des expériences sur Terre, et que ces expériences soient couronnées de succès ? Cela n' apporterait aucun crédit aux boniments des faiseurs d' horoscopes. Mais pourtant, ayant "sous les yeux" la preuve que la Vie a pu se propager via la panspermie, n' aurions nous pas alors quelques raisons d' admettre que peut-être un évènement situé loin dans l' espace et loin dans le temps est à l'origine de la vie sur notre planète et que cet évènement a bel et bien influencé notre devenir ? Rien de scientifique dans ce que je raconte là, mais rien n'interdit de penser que ce qui peut se produire, ne s'est pas déjà produit.

Aie ! Cela va s' envenimer ! Ne commencez pas l' année avec une dispute. Les objections de Répy me semblent tout à fait justifiées. Mais les remarques d' obelix n'en sont pas pour autant à rejeter sous le seul prétexte qu'elles gravitent (si j'ose dire ) autour de l' Astrologie. D' une part, le premier cité se doit de reconnaître ce que l' Astronomie doit aux observations méticuleuses que de simples bergers Chaldéens ont faites et des conclusions qu'ils en ont tirées. Conclusions qui ont permis d' admettre l'idée que peut-être les mystères de l' Univers pouvaient être accessibles à notre intellect. Et celles d' obelix, qui soigneusement expurge toutes ces observations du contenu ésotériques qu'elles recèlent, sont à mon avis très respectables dans la mesure où elles pointent du doigt la plus belle question de l' Humain. A savoir celle de nos origines. Et l' on sait très bien qu'elle trouve sa réponse dans la Chimie, science dont les ingrédients naissent dans les Astres, justement.