azad2B

Oui, mais alors qui ???? Les physiciens vont te parler de fluctuation quantique, mais en toute honnêteté il faut bien reconnaître que c'est une explication un peu ... vaseuse. Et s'en tenir là n'est pas fait pour inquiéter les fervents du Créationnisme. Mais on peut soulever un coin du voile en disant qu'il a créé les Lois en leur adjoignant quelque chose de très subtil et coupant court à toute discussion. Cette chose serait qu'il a doté l' Univers d'un dessein qui serait celui de posséder un but et de faire ce qu'il faut pour que ce dessein puisse s'accomplir. Et dans les Lois crées par Dieu se cacherait ce petit détail que nos physiciens n'ont pas encore découvert et qui nous permettrait de savoir vers quoi tend le Monde.

Parler de dieu est plus reposant que parler avec ses adorateurs. Lui, en tant que Créateur dispose de pouvoirs qui par définition même sont infinis. Et cela, qu'on le veuille ou non, on ne peut pas le discuter. Donc parler de Dieu, c'est accepter de parler de quelqu'un, ou de quelque chose doté de la faculté de tout pouvoir et de tout savoir. A cela les Religions, et là nous entrons dans des choses beaucoup moins claires, ont ajouté la faculté d'être présent partout, et surtout celle de posséder la particularité que ses actions jamais ne seront compréhensibles par l' Homme. Si vous n'acceptez pas ce préalable, vous ve jouez pas le jeu. On n'y peut rien, c'est ainsi. Donc à la question comment aurait-il pu créer l'Univers, la réponse est d'une simplicité à ravir à la fois un enfant rêveur, et un adepte : il l'a voulu. Ensuite rien ne vous interdit d'introduire des considérations plus techniques, par exemple : a-t-il créé les Lois de la Physique. Et là un problème se pose. S'il a fait cela, alors il a été contraint de suivre ces Lois. Et un Dieu contraint est nécessairement un Dieu amoindri, même s'il est l'auteur de la Loi. Enfin vous voyez le genre, la discussion peut naître et se développer tout en restant amusante....

OK, j'admet que je m'étais peut-être fourvoyé un peu trop loin. mais l'idée est là en gros. En fait, vous ne discutez jamais. Vous assénez vos litanies et vos versets comme si elles étaient des démonstrations tellement limpides qu'elles devaient être acceptées de facto. Alors, vous êtes seule juge : ne me répondez plus si cela vous chante, je m'en contrefiche absolument.

C'est vrai. Le danger nous menace. Mais pas bien loin, dans le temps ou dans l'espace il est plus que menaçant. Il est omniprésent. Et si tu plonges dans les origines de ce qui explique son activité, tu n'auras aucun mal à trouver le dénominateur commun. C'est l' Histoire. Et si tu plonges dans les origines des aléas de l' Histoire, là encore tu n'auras aucune difficulté à trouver encore un dénominateur commun. Question à 1 centime d' Euro, quel est ce dénominateur commun ? Je relève l'expression prouver le contraire . Visiblement votre foi alimente fort généreusement votre suffisance.

Affirmation trop stupide, mais cela n'est pas surprenant venant de vous. Car le mépris n'est que la face émergente de la haine qui sous lui l'alimente. Oui, je l'avoue, la haine m'habite, Parfois, face au défilé des images qui défilent autour de nous, je suis émerveillé par la lumière qui jaillit des yeux brillants de ces enfants que l'on voit çà et là et qui découvrent..... Et puis je réalise que ces enfants sont mes voisins, qu'ils n'habitent pas l' Inde, la Corée ou la Libye. Car ceux qui vivent dans les pays que je viens de citer, ont perdus leurs facultés de s'émerveiller depuis longtemps. Mais que vous importe leurs sorts, puisque leurs parents ne font pas des assidus à vos temples ?

@CURIOSUS23 Visiblement tu ne me crois pas. Et j'avoue que cela ne me surprend pas trop car tu sembles être quelqu'un de bien et en tout cas de très imprégné par cet amour instinctif qui habite les espèces vivantes et qui les pousse à s'aimer les uns les autres et à se protéger. Amour que l'on appelle parfois Humanisme. Mais puisque tu me demandes de te faire plaisir, fais en de même, et pour cela ouvre simplement quelques livres d' Histoire. Et regarde. Et convainc toi que toujours et quelques soient les époques, les mêmes atrocités se sont reproduites et cela quelques soient les raisons qui les ont déclenchées. Tout ce qui un jour a détenu quelque chose qui le rendait plus fort que son voisin l'a attaqué et a tenté de le soumettre à sa loi. Et cela depuis plus de 10 000 ans. Nous ne sommes plus au Moyen-Age, dis-tu ? Regarde l' Afrique aujourd'hui, l'Asie et l'Orient aujourd'hui, l'Ukraine en direct si tu préfères et réveilles-toi. Regardes les petits dictateurs qui règnent ça et là et qui souvent même se déguisent en démocrates ou en républicains et compare leurs facultés de nuisance avec celles dont disposaient des Gengis Khan, des Alexandre, des Cyrus, des Hitler des Pinochet et des Staline .... inutile de te voiler la face, tu vis dans ce monde là et rien de ce qui a déjà été accompli, n'a été l'apothéose, le pire est toujours à venir, et il ne s'en prive pas. C'est ainsi. Quoi que tu dises nous vivons dans un monde très moyenâgeux . .

Sais-tu que si sur Terre un jour quelque chose de très grave se passait, genre guerre mondiale ou accident naturel et que les morts devaient se compter par milliards, alors sois assuré que les pauvres survivants seraient immédiatement pris en charge par quelques bien pensants directement inspirés par les doctrines religieuses du passé, et que des gens comme toi ou moi serions immédiatement conduits aux buchers pour y être éliminés. Et cela avec l'approbation générale de ceux-là que selon toi, je traite sans courtoisie ?

@CURIOSUS23 Pourquoi, ce signe de colère ?

C'est ce que je me tue à dire à ces bigleux que sont les croyants. Mais tels les cloportes qui craignent la lumière, à la moindre manifestation d'une lueur d'intelligence ils filent dans leurs cryptes sombres pour se vautrer dans le bouillon d' inculture dont ils font leur hostie quotidienne. L'ennui c'est qu'ils en sortent contagieux et virulents. Mais que fait l' OMS ??? Et que font les ingénieurs de chez Flytox ? Et les entreprises de déverminage ?

C'est vrai que ce doit-être un très désolant constat que de constater qu'entre vous et moi se dresse un ennemi commun. Et qu'une armée formée par tous les croyants et tous les mécréants - autant dire tout le monde - ne peut en venir à bout. Et voyez-vous, je serais enclin a penser que ce même ennemi pourrait bien être celui que votre sauveur combattait si fort. L' égoïsme. Retirez toute affiliation divine à Jésus, faites-en simplement un sage, et plus rien, mis à part un relent de mépris réciproque, ne nous séparerait.

Mais si vous étiez comme moi,vous réaliseriez que bizarrement nous avons exactement les mêmes raisons de nous plaindre de l'état du monde d'aujourd'hui. Mais cela vous dépasse. C'est sûr.

Dans la question j'utilise le mot "légitime". Je rappelle qu'est légitime ce qui doit exister car son absence engendrerait une demande. Or la Religion Hébraïque existe, c' était celle de Jésus et il ne l'a jamais reniée, dès lors on est en droit de se demander qu'elle est l' utilité de la religion chrétienne.

Amusant, en voilà une qui va jusqu'à préconiser le moyen de transport que l'on doit utiliser pour assister à la messe. Selon elle il faudrait préférer un véhicule lubrifié par Castrol plutôt qu'avec Motul, parce qu'avec Castrol on décolle tandis qu'avec Motul on s'en.....

@CURIOSUS23Merci, Toi, tu mérites que je te tutoie, car je ne réserve le vouvoiement qu'à ceux que généralement je méprise. Mais hors sujet : serais-tu un émule de E.Aisberg, l'électronicien ?

Voilà : tout est dit. Et cela mérite d'être cité. En résumant on pourrait dire que les Eglises ne sont que la salle d'admission aux hôpitaux psychiatriques. Bravo !

Il faut toujours garder à l'esprit que les évangiles ont toujours au cours des siècles été sujets à des remaniements, des ré-écritures voire des relectures et que la majorité des théologiens s'accorde à dire que selon eux, la Foi en la Religion Hébraïque de Jésus a toujours été omniprésente. Oui ? Mais encore ? de quoi parlez-vous ? Quelle peut bien être cette religion dont vous m'affublez ?

Théoriquement et sauf si sa victime n'est pas un Joseph malheureux et donc innocent, les religions ont prévu le coup (pardonnes moi cette expression malheureuse ) en recommandant la fidélité aux époux.

Hum... ça peut se discuter. Au delà des bienfaits matériels indéniables, que les religions apportent à ceux qui en sont les représentants officiels, il est permis de prendre en compte l'espoir qu'elles engendrent chez leurs fidèles, qui eux et quelque soit la religion considérée sont et seront toujours les dindons de la farce. Et si je parle de dindon, je pense à ces pauvres gallinacées dont se repaissent les Chrétiens à Noël.

Tiens, elle est nouvelle celle là : on ne me l'avait jamais faite ! Je note, toutefois que vous vous octroyez un droit que vous me refusez : celui de parler de la légitimité d'une religion. Mais pourtant et sans vouloir ouvrir un discussion dans la discussion je dirais que fondée à l' Egire, la Religion de Mahomet possède tous les attributs d'une religion nouvelle. Elle n'emprunte aux Juifs que la Genèse et ses personnages, et reconnais en Jésus un prophète annonciateur. Pour le reste la Morale qui en découle, n'a rien de commun avec ses deux ainées.

Merci, mais je te signale que là : tu ne fais que me citer....

La Religion Chrétienne est-elle légitime ? En voilà, une drôle de question diront quelques-uns et surtout quelques-une de ceux qui fréquentent ce lieu. Essayons de clarifier les choses. D’abord, et pour ouvrir le débat, remarquons que les Juifs n’ont jamais « excommuniés » Jésus. Bien sûr, il n’y a pas chez les Juifs de cérémonie officialisant l’appartenance à la religion, mais il en existe au moins une qui s’y apparente et qui est célébrée quand le jeune juif atteint l’âge de 13 ans, c’est à dire à l’âge où l’on passe de l’enfance à l’ état adulte. Cependant en cas de violation flagrante de la Loi juive un individu peut être chassé de la Communauté. Et ainsi perdre le droit de se revendiquer comme juif. L’exemple le plus célèbre est celui qui se déroula en 1656 à la synagogue d’ Amsterdam, où Spinoza fut ainsi déchu. Il faut reconnaître qu’il l’avait bien cherché. S’il avait été Chrétien et jugé par des Evêques, il aurait très probablement été brûlé vif, ses écrits auraient été livrés au feu purificateur de l’ autodafé, et nul n’aurait jamais entendu parler de lui. Et l’ humanité n’en serait pas sortie grandie. Heureusement ses Juges se sont contentés d’essayer de le raisonner et face a son refus de renier sa philosophie hérétique, se résignèrent à le chasser de la communauté en priant Dieu de bien vouloir ne jamais lui pardonner ses crimes et lui imposer tous les Châtiments dont il dispose. Et il en a, le bougre….. Mais contre Jésus, rien de tel. Le petit bain donné par Jean le Batiste, n’a pas fait de lui un Chrétien, et d'ailleurs ce mot de "Chrétien" n'a jamais été prononcé par Jésus lui-même ne serait-ce que parce qu'il a été créé qu'à partir du nom de Christ qui lui-même prend son origine dans le mot Messie. et pendant les deux ou trois années où il a prêché, jamais il n’a proposé d’abandonner les règles essentielles de la religion Juive. En fait les seuls reproches que pouvaient lui adresser les membres du Maamad (un peu l’équivalent du groupe gérant le politiquement correct en Israël) fut de leur faire de l’ombre surtout sur le plan économique. Et aussi bien sûr, tous ces miracles dont à tort ou à raison, on le gratifiait. Aujourd’hui les historiens et les gens instruits des choses de la religion juive savent que Jésus n’a jamais prétendu être le Messie qu’ Israël attendait mais qu’il venait pour préparer le Peuple à son arrivée future. Et, je me répète, ils ne l’ont pas chassé de leur Communauté. Le faire mettre à mort par l’occupant Romain leur semblait plus efficace …. et moins salissant. On en conclue aisément que celui qui est mort sur sa croix, n’était pas un Chrétien mais un Juif bon teint et de bonne souche. Ce n’est que deux siècles plus tard, et pour de toute autres raisons que le Christianisme est né. De là à en conclure que les inventeurs du Christianisme ne sont qu’un groupuscule de parasites opportunistes ayant découverts un nouveau moyen de parasiter et d’exploiter les esprits de façon à pouvoir vivre dans l’opulence et le farniente, il n’y a qu’un pas…. Que fidèle à mon habitude, je m’empresse de franchir…..

Ca me chagrine de me faire citer à tout bout de champ. Surtout par une Huguenote, c'est à dire par une accroc à la Bible,qu'elle lit et récite à l'envers comme pour satisfaire aux rites sataniques qu'elle retrouve en fréquentant l'ésotérisme . Bravo@Passiflore. Tiens vous me faites penser à ce petit électricien changeur d'ampoules dans les caves Polonaises. Lech Walesà. Lèche cul, c'est évident, résistant comme l'étaient les FFI à Paris en 45, collaborateur, ivrogne, opposant à l' avortement, ré-intégrateur de l'éducation Religieuse dans les Ecoles mais suppresseur de l'Education Sexuelle, et illettré puisque de son propre aveu, il n'avait lu qu'un seul livre : la Bible, et qui par la Grâce du Pape le plus pourri de la dernière cargaison est devenu Président de la Pologne, Un magnifique exemple de ce que la Chrétienté peut arborer en guise de sauveur des Nations, quand les vrais Jésus, se font silencieux, parce que déçus. Alors si vous voulez des dirigeants comme celui-là convertissez-vous à la Religion Chrétienne. Un bon Apôtre baptiseur rompu au maniement du goupillon, peut vous fabriquer en 24 heures plus de Chrétiens qu'il n'en faudrait pour détruire toutes les Ecoles de France et les remplacer par des prisons. Faut juste une goutte d'eau par fidèle, et ça vaut pas plus. Un peu de mauvaise foi, ça peut passer... pas vrai ?

De toutes manières, l'éther, celui des physiciens, qui l'évoquaient quand ils avaient besoin de lui, ne se justifiait que quand on considérait l'aspect ondulatoire du rayonnement électro-magnétique. On sait maintenant, qu'un photon peut être considéré soit comme un onde, soit comme une particule. Tout dépend de ce que l'on attend de lui. Par exemple un électronicien se servira du f de la relation e = hf c'est à dire de l'onde qui lui est associée, comme d'un ingrédient susceptible d'engendrer des courants dans une montage à base d'inductance et de condensateur tandis qu'un chimiste étudiant un phénomène de photo synthèse préfèrera utiliser e (et donc de son équivalent massique) pour le considérer comme une particule capable de perturber les électrons d'un atome. C'est chouette la dualité. Au fait, on en est où : le photon a-t-il une masse ? et je suis tombé sur cet article amusant car il évoque la possibilité de réaliser une association d' un grand nombre de photon entre-eux, pour en faire un objet .... de lumière. https://trustmyscience.com/des-scientifiques-creent-nouvelle-forme-de-lumiere-photons-interaction/ Bon, je ne connais pas ce site, ce n'est peut-être que du mauvais Sciences-et-Vie

Moi non plus ! Je ne trouve aucune raison d'avoir la moindre tolérance pour des gens qui par leur silence, cautionnent les crimes commis au nom de l'objet de leur culte. Au point que si d'un claquement de doigt je pouvais les envoyer ad patres , j'en aurait les phalanges foulées. Et sans aucun remord, bien au contraire.

Ha, je l'avais ratée celle là ! Plux ava plux es pir comme aurait dit Platon s'il parlait le Latin aussi couramment que je ne le fait. Relis le lien que tu as donné toi-même et au passage admire la sagesse des expérimentateurs qui ont utilisé un dispositif à angle droit pour justement éviter une orientation qui (par hasard) serait la même que celle qu'aurait le flux de l'éther qu'ils analysaient. Bref, tu es en train de nous convaincre que tu n'as pas su lire, ce que tu nous demande de lire. Et comme @Répy;;;; je te laisse à ta misère.