Acharon

Je risque de le lire prochainement sinon je suis en train de finir Ecce homo de Nietzsche et la cantatrice chauve de Ionesco .

Tu es pardonné Emma j'avais commencé à faire le deuil de ce ce jeu de toute façon (je me suis mis au bilboquet) .Pour mon chien ne t'inquietes pas le bébé qu'il a mangé lui a tenu au corps (elle refuse de retourner aux croquettes cependant) et je me suis reconcilié avec les parents du bébé mort en leur offrant le thé (de toute façon il voulait en refaire un autre donc rien de grave ).Donc tout est parfait dans le meilleur des mondes .

Moi je ne suis pas cool et je veux jouer .J'ai les mains qui tremblent, mes pensées sont accaparées par ce jeu infernal du coup j'ai oublié de nourrir ma chienne pendant trois jours (heureusement elle a reussi à se nourrir en bouffant un bébé dans la rue ).Sans ce jeu je ne suis plus rien !Vous n'etes plus rien !Le sort du septieme art est suspendu à la bonne évolution de ce divertissement .C'est pourquoi j'implore Emmablop d'intervenir pour retablir l'équilibre .Emma si tu m'entends le sort de l'univers est entre tes mains penses y !!

C'est un scandale faisons la révolution je veux jouer .Si emmablop ne veut pas poster une photo tant pis que quelqu'un prenne sa place .

Ne le prenait pas trop à coeur Veuillez pardonner mon erreur d'avoir sans le vouloir poster Sur ce je clique sur editer

la notice explicative de mes lasagnes surgelés picard placée derriere la boite Euh sinon reves il est vraiment bien l'evangile selon jimmy? j'avais hesité à l'acheter apres avoir lu une crittique dithyrambique sur ce livre

Mettons nous d'accord appellons la bible une source de l'historiographie chretienne si tu veux (je peux te donner des documents du cnrs à l'appuie ) et mettons fin à cette polemique (charmante au demeurant comme toutes les choses futiles ). Pour l'historicité de la bible finalement nous sommes d'accord , non pas sur l'historicité de tel ou tel chose je ne suis pas apte au vue de mes connaissances actuelles d'en parler (je lirai peut etre un jour le livre d'Israel Finkelstein que tu as cité précedement qui apparait etre une réference ), mais sur le fait qu'elle puisse posseder une valeur historique (aussi minime soit elle )qui n'apporte au final que des vérités partielles peut etre mais des données tout de meme exploitables et confrontables . Et sur ce je dis un adieu à ce sujet (j'en ai un peu marre des bondieuseries )

Cela peut permettre de relativiser la valeure historique de la bible mais certainement pas d'aboutir à sa non historicité totale . ps : je confirme l'appellation source historiographique pour la bible .l'historiographie n'a pas attendu les années 60 pour exister en soi et ce que son contenu soit jugé mythique ou pas .Ainsi pourra tu trouver des historiographes de l'epoque hellenistique et des recits historiographiques comme les evangiles de la bible etc.D'ailleurs pendant tout le moyen age la bible etait la source historiographique de reference .

Ah deja cela va mieux tu precises fiable ! Source historiographique ne veut pas dire grand chose ?je te renvoie au dictionnaire . Certe la bible ne nous livre pas l'histoire de son temps sur un plateau mais reste une source qui peut etre utilisée et recoupée avec d'autre (cela fait d'ailleur l'objet d'une UE spécifique dans certaines facs de France ).

Pas une source historiographique ?!!Tu ferais hurler n'importe quel professeur d'Histoire . Une source reste en source qu'importe son contenue ! L'Histoire dans son approche moderne n'a jamais eut la pretention folle de vouloir confirmer ou infirmer l'existence d'un dieu hypothetique comme je l'ai deja dit la croyance en telle ou telle religion n'est pas affaire de raison mais affaire de Foi qui est un principe transcendant .Une approche purement materialiste et scientifique ne peut etre suffisant pour la combattre ! Au dela de cela je te l'accorde on s'ecarte de plus en plus du sujet .

Comme tu le sais surement Aron etait docteur en sociologie en philosophie et en ....histoire .Son epistemologie du doute est conçu dans son approche systemique à pouvoir s'appliquer à toute les sciences humaines il en rapelle d'ailleurs le principe dans l'introduction de son histoire universellle.Cette theorie s'applique tout aussi bien à l'histoire comtemporaine , qu'à l'histoire moderne et médieval et devrait etre omnipresente dans l'esprit de l'etudiant en histoire antique . Pourquoi ?Tout simplement parceque plus qu'à aucune autre période les sources nous manquent , leur parcellisation nous obligeant à construire l'histoire (reconstruire ?) plus qu'à la demontrer . l'indigence des sources tant ecrite qu'archeologique peut au mieux nous faire aboutir à des suppositions mais aucunement à des certitudes . Il nous est absolument impossible d'avoir une approche purement positiviste pour des périodes aussi reculées .Pour avoir fait de l'archeologie je sais (malgré l'apparition d'outils formidables de datation)que l'archeologie antique est souvent affaire d'interpretation (au coeur de l'histoire à moins que l'on reste au principe positiviste d'Auguste Comte qui date un peu il faut l'avouer ) d'ou ne peut emerger qu'une verité relative mais surtout partielle .

Absolument pas, je ne dis pas du tout cela. Quand je parle d'une affaire de meurtre, est-ce que je parle d'une vérité scientifiquement établie ? Non. J'ai déjà dit plusieurs fois que la science était un de mes arguments parmi d'autres. Je commence à trouver extrèment hypocrite le fait que tu ignores systématiquement toute une partie de mes arguments car ils te dérangent. Je constate juste que : Plusieurs contradictions existent dans ce concept de vérités multiples. J'en ai donné plusieurs exemples Cette notion n'a aucune assise scientifique. ces vérité alternative n'existent que dans l'imagination de certains et n'ont jamais été observée Ces vérités alternatives se basent sur rien Ces vérités alternatives sont une manière facile de se dire qu'on est dans le vrai quand tout montre le contraire : on se dit que c'est vrai dans "une autre vérité" Ces vérités alternatives, c'est presque exactement la double pensée dénoncée par Orwell Pour compléter mon premier point, voici ce que j'avais déjà dit sur l'incohérence du concept de vérités multiples : Je remarque qu'avec un archarnement assez fanatique Acharon refuse de voir qu'en plus des arguments scientifiques que j'ai énoncés, il y a aussi d'autres arguments qui sortent du domaine de la science. La science confirme ma thèse, mais ce n'est pas là mon seul argument, loin de là. Les vérités multiples sont une aberration scientifique, une aberration logique, une aberration vis à vis du bon sens, une aberration philosophique, une aberration judiciaire, une aberration tout court. Take it easy baby !Je te poserai simplement une question car voit tu je ne vois pas en quoi le concept de verité dans sa nature épistemologique(tels que nous le traitons ) ait à voire avec le sujet (mais si tu veux nous pouvons en parler dans un autre topic :nous pourrons par exemple parler de l'epistemologie du doute de Raymond Aron qui lui permet de postuler l'existence de verités partielles mais aucunement de Vérité absolue) : as tu ouvert un dictionnaire pour tenter d'aborder le concept de verité? j'en doute . Pour ce qui est de l'existence ou non de dimensions parralleles honnetement je m'en contrefout et je ne serai certainement pas celui qui permettra de demontrer leur contingence cela n'a jamais été mon but je laisse ce soin aux passionnés de physique quantique

Toujours avec cette Vérité ?!On pourrait en debattre longtemps .Grenouille parle d'une verité immanente et absolue definie par la science alors que moi je la traite sous l'angle de la philosophie relativiste ce qui nous amene à avoir deux points de vue totalement differents sur le meme concept . ps : cependant je précise que j'ai raison et qu'il (elle ?) a tord .

Mais tu vas te taire non !J'ai dit que l'on etait d'accord ,alors nous sommes d'accord .Mais je vais quand meme repondre à trois de tes interrogations à la lumiere du lien qui unissent les thuriferaires de la Foi et de raison (car finallement c'est la ou je voulais en venir): _ ils n'ont pas besoin de communiquer pour s'envoyer des bombes -pour ce qui est des interferences entre la Foi et la Raison cela passe par la creation de livres chiant tels que la somme theologique de st Augustin, à une bonne vielle croisade pour la liberté , à la chanson we are the world de Mickael Jackson (a toi de hierarchiser ce que tu estimes le pire ). -Ils se cassent la gueule ou décident d'accuser Judas pour pouvoir vivre en concubinage .

@Grenouille :Voila bien le probleme des personnes qui essayent d'analyser le monde à travers le seul prisme de la science (et des monistes en general d'ailleurs) .Donc tu ne penses pas que deux "verités" puissent cohabiter ?Einstein lui le pensait . Dire qu'il y a plusieurs "vérités" tout du moins en histoire et en science humaine ne devrait pas etre stipulé c'est un truisme . Et comme il nous faut revenir au sujet et que tes derniers arguments sur les problemes de la non unicité de la verité reviennent à corroborer ce que j'ai dit précedement notament au niveau des problemes de la cohabitation entre les principes de la raison et de la Foi (message ecrit à 14 heures 04)je dirais qu'au final nous sommes d'accords .

Une seule vérité ?Je voudrais bien y croire la Vérité n'existe pas elle est soumise au relativisme .Au mieux(par rapport aux critteres de la raison eux meme fluctuants) peut on tendre vers une forme de verité objective positiviste . La Vérité avec un grand v n'existe pas.Cependant si il te plait de les hierarchiser(les vérités) voir de n'en conserver qu'une :fais le cela te fera un point commun avec les monotheistes .

Non pas incompatibles mais la Foi doit préceder la raison selon st Augustin ( elle est fichtrement bien ficellée cette arnaque intellectuelle non? ). De plus meme si ces eglises ont reconnu des erreurs dans la bible ces membres ont ils perdus la Foi ? Non donc il est vain de faire entendre raison à des agents de la Foi et encore plus à des intégristes islamistes . C'est le ba ba de la communication pour que le recepteur puisse emettre une reponse (le feed back) il faut que l'emeteur ait au prealable utilisé un language comprehensible pour le recepteur .Or les religieux parlent le language de la Foi et les autres celui de la raison .Deux languages differents pour deux principes eschatologiques differents . Au mieux ces deux "verités" peuvent se marrier (non sans heurts) au pire elles s'excluent mutuellement mais il ne faut pas s'attendre que l'une des deux puissent triompher entierement de l'autre autrement que par les armes et la force . Ce qui nous ramene au sujet initiale : le terrorisme islamiste .

Foutus curés communistes !!

pourquoi pas après tout qu'est ce qui ne le prouve pas (en fait nous pouvons aller tres loin [mais surtout nulle part ]sur le chemin du relativisme et de la transcendance ).Ce que cherche à expliquer doctor House (du moins je le pense ) c'est qu'il est vain de vouloir débattre sur la Verité (concepte deja soumis au relativisme )contenue dans les textes dit "saints "car l'Idée qui les soutient va au dela du monde sensible et de la raison pour s'echouer sur celui de la foi or pour reprendre la citation de Nietsche cité dans un autre topic (je fais d'une pierre ,deux coup )"qui a la foi n'a pas besoin de la Verité" . La foi n'appartenant pas au domaine de la raison meme si cette derniere peut la soutenir comme l'affirme St Augustin ,il est vain de vouloir en débattre via le procédé exclusif de la raison rendant ce débat stérile à l'avance .

Fichtre on ateint des sommets la !D'un topic sur le terrorisme islamique on arrive au rapport entre la foi et la raison !Decidement les voies du seigneur sont vraiment impenetrables . Je vais aider un peu doctor house car comme lui je suis agnostique et devient de plus en plus exaspéré à mesure que je lis les posts des fanatiques athées qui brandissent sans les nommer les idées exposées par Michel Onfray dans son traité d'atheologie . Comme Doctor house je serai heureux que l'on m'apporte la démonstration de la non existence de dieu ou d'un principe superieur .Allez je vous en prie brandissez vos etendards de la raison pour contrer celui de la trancendance et continuez à ratisser le champ de la stérilité intellectuelle et des demonstrations bancales du duel millenaire qui oppose matérialisme et spiritualisme .D'autre l'ont fait avant vous et la question demeure entiere ! Comment reussir à prouver la non existence d'une realité contingente autrement que par l'argument onthologique ? Recadrez vous sur le sujet ou alors creez un topic speciale sur l'atheologie .

Je lis un autre monde de Josef Stiglitz qui est un essais d'economie tres interressant dans la meme veine que la grande désillusion du meme auteur .

Pourquoi les juifs ?Et pourquoi pas d'abord !!.......... ..........C'est bon revenez je vais essayer d'etre un peu plus prolixe cette fois ci . Globalement je suis assez d'accord avec la plupart d'entre vous; les principaux elements de reponses ayant été cités : ;au niveau historique d'abord :De l'anti judaisme antique à la haine de l'usurier juif du moyen age à l'epoque moderne en passant par l'antisemitisme comtemporain et l'antisionisme actuel ,la haine du juif est une constante dans l'histoire du monde occidental Passons sur la periode antique et revenons au moyen age il a fallu attendre le 12eme siecle pour que la haine du juif devienne un mal endemique dans nos sociétés leurs statut d'usurier acquis et priviligiés sous les carolingiens (les autres professions leur etant interdites par decrets royaux jusqu'a l'epoque moderne a contrario de l'empire byzantin ou ce metier leur etait prohibé)se voit contesté par l'arrivé de l'usurier chretien que la creation du purgatoire a favorisé (lire la bourse ou la vie de Legoff excellent ouvrage ). Ces memes usuriers chretiens ont favorisé l'emergence d'un anti judaisme institutionnel bientot relayé par l'eglise qui fut jusqu'a l'epoque moderne le principal relais mediatique de la haine du juif jusqu'a la fin ;de l'epoque moderne .Ainsi nait la haine du peuple deicide bientot vehiculé dans le peuple par le theatre religieux chretien ou le personnage de l'usurier juif schollok homme courbé aux doigts et au nez crochu est mis en scene et continuera d'hanter l'imaginaire collectif jusqu'a aujourd'hui . Il y aurait beaucoup à dire sur l'anti judaisme medieval et moderne(lire la peur en occident de Jean Delumeau );de la haine du juif professé par Luther qui les assimile au diable; en passant par l'edit de cordou au 16eme siecle ;en Espagne qui met en place pour la premiere fois une legislation contre les juifs basée sur le sang et la race juive (dont s'inspireront les nazis pour leur propre législation ), à la creation des guettos juifs au 15éme _16eme siecle,qui favorisera l'emergence d'un communautarisme tres marqué chez les juifs (lire Braudel auteur que l'on ne saurait qualifier d'antisemite ) Alors que l'antijudaisme de l'epoque medieval et moderne insistait principalement sur le coté religieux ,l'antisemitisme contemporain prend sa source au niveau economique . De plus en plus est denoncé le financier juif appatride et manipulateur appartenant à des sociétés secretes qui gouverne dans l'ombre l'humanité entiere . Ainsi de nombreux auteurs se font le relais de l'antisemitisme au 19eme siecle jusqu'a ce qu'apparaisse un des faux les plus lu de l'histoire de l'humanité :Les protocoles des sages de sion en 1864 realisé par un agent tsariste . Or aucun autre livre ,n'a autant nourrit l'antisemitisme que cet ouvrage d'ailleurs interdit en France (meme sa possesion constitue un delit ) .Son influence fut enorme et la peur du complot juif s'etendit jusqu'aux plus grands de Henry Ford en passant par Churchill , Staline et Hithler (qui appuiera son authenticité dans mein kampf et utilisera des chapitres eniers de ce livre dans la propagande Goebbels ). L'antisionnisme actuel se nourrit à la meme source relayé dans les années 60 par the nation of Islam a qui on doit un antisemitisme virulant et tres influent chez les musulmans d'occident et dans certains mouvement communautariste noir .S'inspirant en grande partie du protocoles des sages de sion est dirigé en sous main par certain etats islamistes pour s'attaquer à Israel the nation of islam a vehiculé une propagande nauséeuse contre les juifs les accusant entre autre d'avoir créee le sida pour exterminer les africains (ne cherchez plus quelles sont les sources d'inspiration de Dieudonné ) . Il y aurait beaucoup à dire sur l'antisemitsme contemporrain je n'ai malheureusement plus beaucoup de temps (et j'en ai un petit marre d'ecrire soyons franc )je continuerai donc ce post plus tard.

desolé petit probleme technique .....

Comment !! Ce serait à moi d'editer les classements ?!C'est po juste je l'ai fait la derniere fois !!Je proteste vivement mais je m'execute Kazadav:60.5pts Wini:44.5 pts Flex:20 pts Usagi :18.5 Issiaka:16pts Evilash 67 :16.5pts Lynch:14pts Kyle:11.5 pts Doctor house:10 pts Lolo3,kimoi?:9pts Maniak, Yazoo:8pts Ryonozuke,Tsukue,Franz kindler:5pts Fortytou,Acharon 4 pts (pour le moment) Mydarklyf:3.5pts Kaktus:3 pts Philip du web ,slapytap,jack bauer,carok13,lazy ,jey,cheuwing et la merveilleuse Emmablop :2pts Luce09:1.5pts Maitre reves vengeurs ,Silje,idees noirs,lili57: 1pt Galen :0.5 pt Voila à toi Emma

Bravo Emmablop c'est bien la grande illusion a toi