miq75

Il s'agit bien d'une histoire d'ombre. L'ombre n'a qu'un contour global, pas de dessin a l'intérieur. Ce dessin intérieur est nécessaire pour voir quand elle est face à toi ou de dos. Du coup ton cerveau ne sait pas et par réflexe il fait un choix. De ce choix dépends le sens de rotation que tu voit. Ce choix est sans cesse réévalué par ton cerveau, mais comme l'image est faite pour qu'il n'ait jamais l'information qu'il cherche, il ne change pas son point de vue. Un autre moyen, pour déterminer l'orientation de la personne, serait l'usage de la variation de taille due à la perspective, mais je parierai que ce n'est pas une vue en perspective mais une projection plane, qui retire l'information reliant la dimension perçue et la distance.

Oui, bien sur, tu arrive aussi a améliorer ta capacité à changer de sens, si tu t'y entraine, mais je parlais surtout pour ces demoiselles qui n'ont pas encore réussi à changer de sens une seule fois. Elles, plus elles regardent, moins elle arriverons à changer de sens.

C'est normal, c'est super dur de changer la vision de la rotation, quand le cerveau à décidé. (même si on arrive a voir les 2 sens). Il faut inverser la représentation dans l'espace que l'on a de la femme. (l'image de dos, devient de face; la jamabe droite devient jambe gauche, la rotation change de sens...) Tout ça est décidé dès la perception de mouvement par le cerveau, et plus vous regardez, plus vous confirmez à votre cerveau le choix qu'il a fait.

Et voilà une parfaite illustration de mon propos. Konvicted nous dit qu'elle tourne vers la gauche ou vers la droite selon qu'elle est de face ou de dos. C'est vrai, parce qu'il prends comme référence le mouvement d'un point extrème du corps (le pied) et son mouvement par rapport à lui (en supposant que lui et la femme sont tout deux orientés verticalement). Il décompose la rotation en 2 phases, de face, et de dos. Pourtant, quand on dit "tourner vers la droite", la plupart des gens parlent du sens de rotation de la personne sur son axe propre, et non pas du sens du mouvement par rapport à l'observateur. Voilà pourquoi je disais tout à l'heure que "gauche" ou "droite" est encore pire que "horaire" ou "antihoraire". Quand au sens décrit en terme mathématique "positif" ou "négatif", ce n'est pas plus précis que "horaire" ou "antihoraire", il faut aussi préciser l'orientation de l'axe. Je suis bien d'accord avec la fin de ton post, sauf que je n'ai pas posé la question, j'ai juste signalé la problématique soulevée par l'usage imprécis de ces mot. Contrairement à ce que tu semble penser, oui, ce manque de précision peut occasionnellement poser des problèmes. (ça m'est arrivé - juste pour dire que ce n'est pas si mal placé que ça ).

Le sens horaire à beau être établi depuis des siècles, la confusion vient au moment ou tu utilise la référence 2D dans un environnement 3D. Pourquoi mettre la montre au dessous et pas au dessus ? éa, ce n'est pas établi depuis des siècles, et si ça l'est ce n'est précisé nulle part, ça fait juste partie des cadres [des limites] que tu te pose à toi même, parce que ça te vient naturellement de regarder en bas plutot qu'en haut. C'est le même genre de cadre qui fait que ce problème est très difficile à résoudre : Donner un sens de rotation sans donner la direction de son axe, ce n'est pas précis et c'est source d'erreurs, c'est ça qui m'énerve.

fait le test en vrai, sans changer l'orientation de la montre au plafond quand tu change ton point de vue, tu aura une surprise...

Je veut bien la preuve géométrique du sens de rotation, j'ai la flemme de décomposer l'image pour mesurer la largeur du pied aux deux sommets de la courbe.

met ta montre au plafond, face vers la bas, met une autre montre au sol, face vers le haut, regarde maintenant les deux du dessus, sans les avoir déplacées. Les 2 tournent elles dans le meme sens ?

C'est rien cirric, c'est rien bpb, c'est juste que quand on me dit le sens horaire, j'ai tendance à visualiser la montre au plafond et donc a trourner dans le mauvais sens. Et quand je recule et qu'on me dit de tourner à droite, et ben je sais jamais si on parle de à droite selon l'axe de déplacement ou à droite selon mon orientation personnelle. C'est juste une question de repères partagés ou pas. Et je trouve con d'utiliser des directions relatives à des repères par défaut qu'on ne partage pas forcément. quand on te dit au nord, il n'y a pas de biais. quant on te dit à tribord, il n'y a pas de biais. quand on te dit à gauche, ou le sens horraire, il y en a un, celui de ton orientation de référence.

Dans les 2 sens, ça dépends si tu considère que son pied est posé quand elle est face à toi ou dos à toi. C'est peut être déterminable, le sens réel de la rotation, si la différence de taille du pied levé due à la variation de distance entre l'observateur et le pied est perceptible. Dans ce cas ou pourrait savoir à quelle phase du cycle elle est face à l'observateur, et ainsi son sens de rotation réel. Maintenant, si c'est une image construite sur un modèle 3D et que la vue est droite, et non pas en perspective, on ne peut pas faire cette différence. Là, c'est uniquement une question d'interprétation pure du cerveau. Quand à l'explication cerveau gauche/cerveau droit, je suis dubitatif. Moi, par exemple, je l'ai d'abord vu tourner dans le sens (antihoraire, même si je trouve ce mot débile, car il suppose qu'on se réfère à une représentation sur le sol d'une montre, et que le choix du sol pour la représentation est arbitraire autant que celui du sens de rotation de l'aiguille sur la montre, mais enfin, c'est toujours mieux que "à gauche", qui à encore moins de sens car fait appel à encore plus de présuppositions totalement alléatoires) de rotation des pirouettes sur la glace, et je pense que c'est parce que j'ai vu beaucoup de pirouettes.

Ah, m...e alors, j'dois pas être un vrai geek....

Bon, oui, d'accord, là en l'occurence, ce post est dans le domaine du trophée, mais ne nous réduis juste pas à ça... Comme je l'ai déjà dit, "bombe" peut aussi être péjoratif. De plus les critères varient chez chacun. Certains voient plus la beauté dans un état d'esprit. (moi, je trouve qu'une femme heureuse est belle, par exemple, alors pour peu qu'elle soit enceinte et heureuse de l'être, ça devient presque une "bombe"...). Et parrallèlement à tout ça, est ce que ce n'est pas les difficultées mises en avant par la société pour réprimer la sexualité qui crée par retour de flamme ce phénomène de trophéisation ?

Ce n'est pas parce qu'on se retourne sur vous qu'on vous prends pour des trophées. On cherche juste a assouvir un instinct naturel que la société à trop tendance à contrarier. La "trophéisation", c'est ce qu'on crée quand on parle pour se faire mousser aux yeux des autres.

j'adore ta métaphore. Et je suis assez d'accord. non, aucune "bombes" ne fait se retourner tout le monde; oui, certaines femmes font se retourner statistiquement plus de monde, et dans ce cas ou le nombre de personnes qui se retournent est très grand, on peut parler de "bombe". (Ce qui peut d'ailleurs être péjoratif aussi)

pourtant, avec tes petites oreilles de chatte.... moi je me retournerais...

tatatata, fait pas ta mijaurée, tu le sais que tu est belle, et pas qu'à ses yeux à lui... La preuve, je parie qu'un mec qui s'est retourné sur toi y'a pas 2 jours ! Après, si tu l'a pas vu faire...

La femme avec laquelle on veut passer sa vie est toujours la plus belle de toutes, nephalion. éa n'empèche pas les autres de l'admirer aussi, d'ailleurs