shyiro

Je doute que cette representation soit exacte : ça ne raisonne sur le suivi de la courbure de l'espace par la lumiere, mais en representation par analogie à une lentille deviant la lumiere ...

et comment expliques tu cette symetrie faisant devier symetriquement une 2è fois le photon vers la sortie de la courbure de l'espace où il etait entré ?

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 45/100 Mon temps 188 secondes   j'ai assez bien joué au loto ...

- que veux tu dire par "disparaitre" ? entrer vers l'interieur de la courbure de l'espace ? - Je dirais soit il s'approche de plus en plus vers l'interieur de la courbure de l'espace (ça devrait etre la majorité des cas car une fois entré dans la courbure, le photon devrait garder la meme direction vers l'interieur de la courbure), soit il ressort de la courbure dans un endroit exceptionnel où l'espace n'est pas courbe. - Question : est ce que dans le vide, un photon est censé se deplacer indefiniment, ou finit il par "perdre de l'energie" et disparaitre ?

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 28/100 Mon temps 94 secondes  

C'est tout à fait honorable et digne ... Mais si Dieu commence à foudroyer des gens qui refusent de se soumettre à lui ? Oserais tu continuer à le defier, sachant que tu pourrais aussi etre foudroyé par Dieu ?

- Mais supposes que c'est vraiment Dieu, ou une creature ou qch s'annoncant comme etant Dieu, et avec un pouvoir surnaturel vraiment terrifiant, et qui commence à foudroyer des gens qui refusent de se soumettre à ses ordres ? Oserais-tu encore le defier ? - Pourrais-tu en dire plus sur ce que tu en penses de ce "boxon mondial" ? Comment reagiront la plupart des gens, religieux, croyants et athées, face à Dieu s'annoncant comme tel, puis commencant à montrer sa terreur face à ceux qui ne veulent pas se soumettre à ses ordres ? Les religieux et croyants continueraient ils tjs à croire et à se soumettre à Dieu en voyant de leurs yeux Dieu en train de foudroyer/tuer des gens rien que pour avoir refusé de prier Dieu ? Il y aurait il des guerres entre ceux qui se soumettent à Dieu, et ceux qui refusent tjs de se soumettre à Dieu malgré les foudroiements de plus en plus nombreux des gens qui ont défié Dieu ?

Je suis d'accord que le photon est dévié en entrant simplement dans la geodesique courbe de l'espace autour d'une grande masse. En revanche, meme quand la courbure n'est pas profond, c'est la 2è deviation faisant sortir le photon de cette courbure où il y etait dejà entré, faisant donner un arcs hyperbolique à la deviation de la maniere d'une deviation d'un petit corps massique par un gros corps massique, qui me rend peu comprehensible. Dans l'image ci-dessous, es tu d'accord que si le photon ne subit aucune autre influence que la geodesique de l'espace, une fois qu'il est entré dans la geodesique courbe (=1ere déviation en direction de l'interieur de la courbure), il devrait continuer de suivre cette geodesique courbe dans la meme direction càd tjs vers l'interieur de la courbure, au lieu d'etre de nouveau dévié une 2è fois et sortir de cette geodesique courbe ? :

Peux tu nous en dire un peu plus, expliquant pourquoi la deviation de la lumiere, qui est censée n'etre pas influencé par aucune force, mais censé ne suivre que la geodesique de l'espace plane ou courbe, est de type arcs hyperbolique comme la deviation d'une comete sous influence de la gravité d'un soleil ?

Je pourrais comprendre qu'on parle de malsanité des medias qui reveleraient une liaison adultere entre 2 amants cachant mutuellement leur liaison sans faire de morale diabolisant l'adultere des autres ... Mais là on a affaire à un charlatan qui s'est permis de precher la morale à autrui, condamnant severement l'adultere des autres (il me semble qu'il n'est pas contre, voire meme pour, la lapidation de l'adultere), mais se permet lui meme d'etre adultere à plusieurs reprises ... C'est trop hypocrite, c'est carrement du charlatanisme car il gagne de l'argent en se faisant passer pour qn qu'il n'est pas ... Et l'affaire a été révélée par des plaignantes dans une procedure judiciaire, donc meme sans les medias, sa femme et famille ont été mis au courant ...

Que cette "personalité pubique" protege son "image et sa famille" en commencant par etre reglo en vivant conforme à la morale qu'il preche à gogo à autrui ...

On peut donc gagner autant de fric en etant un charlatan en prechant pour un bon dieu diabolisant l'adultere, tout en etant lui meme adultere à plusieurs reprises ...

Désolé j'avais lu un peu vite et avais cru que tu comparais la force centrifuge pour le photon ... C'est aussi parce que tu avais ecrit un peu vite : "satelliser un corps implique un équilibre entre force centrifuge et force centripète et la force centripète, le photon ne la connait pas" : tu avais precisé que le photon ne connait pas la force centripete sans preciser qu'il ne subit pas non plus la force centrifuge, donc ça pouvait etre compris que tu disais que le photo subit la force centrifuge. à tous, y compris à toi ...

Finalement meme ce suggestion de reponse n'est pas satisfaisant ... ca pourrait marcher pour le deplacement d'une bille déviée en entrant dans la peripherie d'un leger creux rond et pouvant sortir de ce creux grace à son energie cinetique ... ou à l'entrée de la lumiere dans un materiau different ... Mais ce n'est pas le cas en question. Donc si on raisonne au deplacement du photon suivant uniquement la courbure de l'espace sans aucune autre quelconque influence : - si le mouvement du photon est dès le départ parallele à la geodesie parfaitement ronde de l'espace courbé par une grande masse parfaitement spherique : le photon devrait tourner en rond indefiniment en suivant cette meme geodesie circulairement parfaite, n'est ce pas ? - puisque le photon se deplacait en ligne droite dans une espace plane, puis est dévié en entrant en peripherie d'une espace courbe ronde : dès qu'il est entré dans cet espace courbe ronde, il devrait suivre cette courbure naturelle et devrait se diriger progressivement en spirale vers le centre de cet espace courbe ronde, quel que soit la profondeur de cette espace courbe ronde ! - une suggestion pour que le photon puisse sortir naturellement de la courbure ronde de l'espace est que cette courbure n'est pas parfaitement ronde ... Mais dans ce cas, je ne vois pas avec quelle coincidence, que ce soit une deviation par le soleil ou par une etoile X, la lumiere sort de la courbure de l'espace chaque fois à coté, au lieu d'avoir des cas où la lumiere sort de la courbure apres avoir fait par exemple 3/4 du tour d'une etoile X ! Qui est d'accord avec mon raisonnement, ou a une meilleure explication ?

- Encore une fois c'est parce que tu as le reflexe de continuer à raisonner en attraction gravitationelle d'un petit corps massique par un gros corps hautement massique, que tu te mets à raisonner en force centrifuge et force centripete ... Je dirais plutot que le photon ne devrait connaitre ni force centrifuge et ni force centripete. Car si le photon est sensibilisé à une force centrifuge, alors sa vitesse devrait augmenter ce qui est impossible pour la vitesse de la lumiere. Cela confirme donc le fait que quand la trajectoire d'un photon est déviée par la courbure de l'espace, elle n'est pas accéléré par cette courbure, car ce n'est pas une déviation exercée par une force centrifuge, mais juste le suivi de la continuité d'une ligne droite devenu une ligne courbe dans un espace courbe. Et en suivant ce raisonnement de la courbure de l'espace sans force ni centrifuge ni centripete, quand un photon entre dans un espace courbe ronde, je ne voyais pas de raison à ce que le photon puisse sortir de cette espace courbe ronde quel que soit la profondeur de cet espace courbe ronde. Mais maintenant je pense avoir la reponse à ma question "Pourquoi dans l'exemple d'une etoile derriere le soleil, vue depuis la Terre, la trajectoire de la lumiere de l'etoile etant dévié par la courbure de l'espace du soleil, puisse sortir de cette courbure au lieu de tourner autour indefiniment du soleil ?" : la reponse est parce que la direction de la déviation du photon en entrant dans l'espace courbe n'est pas geodésiquement parallele au creux de cette espace courbe, donc le photon sort de la courbure dans le meme angle où il y est entré dans la courbure ! - Qu'appelles tu "trajectoire fermée" par rapport à "trajectoire ronde" ? Dans la representation de la deformation de l'espace par un corps massique, je dirais qu'un corps rond exerce une deformation ronde de l'espace, càd une courbure ronde. La difference de la deformation entre differents corps massiques rondes implique une difference seulement dans la profondeur de cette courbure ronde. Pour le cas du trou noir, celui ci engendre aussi une deformation ronde, mais la courbure de la deformation est tellement forte que ça equivaut à une "paroi verticale" (comme un puits) à partir de la zone de non retour, ce qui explique que le photon tombe en spirale en direction du trou noir sans pouvoir en ressortir du trou noir.

- Tu raisonnes malgré tout de la meme maniere que Repy, càd de la meme maniere que l'attraction/satellisation d'un petit corps massique par la gravité d'un autre corps hautement massique ! Or on a dit que la lumiere n'est pas attirée par la gravité ! Si les photons du soleil "s'echappent sans difficulté du soleil" : en raisonnant par la courbure de l'espace et non par l'attraction de la gravité, je dirais simplement que c'est parce que la direction de deplacement des photons du soleil est perpendicule au creux de la courbure de l'espace provoqué par le soleil, donc les photons n'ont pas de difficultés à suivre cette trajectoire perpendiculere et finissent donc par quitter "naturellement" cette courbure de l'espace provoquée par le soleil ... - Encore une fois c'est parce que tu raisonnes en attraction/satellisation d'un petit corps massique par la gravité d'un autre corps hautement massique ... Es tu d'accord que si on raisonne seulement et simplement par "la trajectoire de la lumiere suit la courbure de l'espace" : on devrait admettre qu'une fois que la lumiere entre dans une espace courbée, elle n'aurait alors pas de raison à quitter cette courbure mais devrait continuer à suivre cette courbure et si cette courbure est ronde alors la lumiere devrait continuer à tourner indefiniment autour de cette courbure ronde ?

Bizarre ... ce que tu dis là equivaut exactement à des conditions d'attraction/satellisation d'un petit corps massique par la gravité d'un autre corps hautement massique ! Or on dit que la lumiere n'est pas attirée par la gravité mais "suit simplement la courbure de l'espace" déformée par la gravité d'un corps hautement massique. Donc si la lumiere ne fait que "suivre simplement la courbure de l'espace", elle devrait continuer de suivre cette courbure quelle que soit que soit la profondeur de cette courbure, non ?

Dans l'exemple de l'etoile se trouvant derriere le soleil vue de la Terre, mais visible de la Terre à cause de la déviation par la courbure de l'espace créée par la gravité du soleil : pourquoi la trajectoire de la lumiere de l'etoile etant entrée dans l'espace courbée par le soleil, finit par sortir de la courbure de l'espace au lieu de continuer à suivre cette courbure càd de tourner indefiniment autour du soleil ?

- J'ai une autre suggestion : et si le photon ou autre particule, en se deplacant, créé une perturbation dans son environnement avec lequel il/elle se confond et forme une onde, ce qui expliquerait les interferences de Young car il/laquelle entre en interference ondulatoire apres les fentes, tout en finissant par etre projeté en 1 seul point parce que malgré l'interference ondulatoire, ce n'est qu'1 seul particule ? - Et comment expliquerait tu les memes comportements corpusculaire et ondulatoire pour les particules de matiere (electron, proton, atome) ?

Et tu sûr de toi qu'un photon en mouvement a une masse non nulle ? Ca n'a pas l'air d'etre reconnu ainsi par la communauté scientifique ...

ok la gravité courbe l'espace qui courbe la trajectoire de la lumiere car dans une espace courbe une trajectoire courbe equivaut à une trajectoire rectiligne vue depuis l'espace courbe ... il n'y a donc pas d'action directe de la gravité sur la lumiere ...

Comment peut on savoir que le photon est de "masse au repos nulle" alors que Repy a dit que le photon n'existe pas au repos/immobile ? D'autre part, etant donné que la gravité courbe la lumiere, est-ce que cela veut dire que le photon en mouvement a une masse non nulle ?

Mais concernant le cablage du canon à electron dans la continuité de l'anode et cathode du conducteur : - le "canon à electrons" est representé par le filament rouge chauffé par une tension electrique aux 2 extremités du filament, formant ainsi un "nuage d'electrons" autour du filament, n'est ce pas ? - comment alors appliquer encore une autre tension entre l'anode et la cathode càd le filament (qui est dejà connecté à une tension à ses 2 extremités) pour ejecter les electrons du "nuage autour du filament" vers l'anode et avoir une "continuité de circulation d'electrons" entre l'anode et la cathode à travers le vide ?

OK merci pour cette precision ... dans la description de Repy, je n'avais pas deviné la traversée d'un conducteur vers un autre à travers un tube à vide/canon à electron.

Je ne comprend pas tres bien : tu parles du deplacement d'electrons dans un conducteur, puis des canons à electrons ? Normalement on utilise des canons à electrons pour ejecter des electrons dans le vide (avec ou sans champs magnetique), mais pas dans un conducteur, non ? Quel est donc le rapport entre les jets des electrons sortis d'un canon à electron (dans le vide), et le deplacement des electrons dans un conducteur ?