shyiro

etre des spectateurs et destructeurs de la nature ?

- je sais bien qu'il y a plein de niais chez les humains mais par rapport aux animaux, la grande majorité ont quand meme un niveau d'intelligence/conscience bien plus elevé. - mais sans les humains les "spectacles" qu'offre la nature sont comme des "spectacles sans spectateurs" ...

Dans un monde comme le notre où les etres vivants doivent se bouffer/s'entretuer pour vivre : trouvez vous que la vie vaut le coup de vivre pour une espèce à haut degré d'intelligence/conscience comme les humains ? Mais d'autre part, s'il n'y aurait que des animaux à bas niveau de conscience, quelle serait leur "utilité" à l'echelle de l'univers ? Ce serait comme un "spectacle sans spectateurs" ?

désolé ... mais il est evident que dans le contexte du sujet, quand j'ecrit "les occidentaux" je parle de ceux qui prennent l'inititiative d'inverser l'ordre de grandeur des crimes, pour diaboliser des peuples etrangers qui ont tué moins que leur propre peuple occidental ... cela est recurrent dans les relations internationales presentées dans les medias et politiques occidentaux et suivi avec adoration par bon nombres d'internautes occidentaux ... Meme en notre epoque et c'est plus grave que des crimes du passé : quand les politiques/medias usa gueulent que tel pays (ex : iran, cdn, chine, russie, venezuela, cuba ...) "menacent" un de leurs vaisseaux de guerre, ils ne disent pas que ce sont les usa qui ont pris l'inititative d'envoyer leurs vaisseaux de guerres à mille lieux de chez eux pour aller menacer/provoquer aux limites territoriales de ces pays ! ... Et meme pour des sujets banals comme la bouffe : à ecouter nos "occidentalistes" donneur de leçon de gentillesse au monde, le peuple occidental serait les bienfaiteur des animaux et tueraient leurs animaux avec amour, diabolisant des peuples etrangers ... et quand je reponds à leur initiative grossiere diabolisatrice d'autrui, montrant que le peuple occidental mange les plus de viande au monde, pratiquant les plus d'elevages intensives où nombreux animaux naissent et meurent sans jamais voir le ciel et le soleil, dans des batiments clos dans l'extreme promiscuité, nourris à la farine : ils ne sont pas du tout content de mes reponses qui sont pourtant des reponses realistes à leur inititative diabolisatrice d'autrui ... Ca m'arrive d'ecrire "les occidentalistes" pour distinguer des occidentaux qui ne sont pas forcement tous des occidentalistes, par analogie des islamistes pour distinguer des musulmans.

Il y avait un proverbe qui dit que celui qui refuse de reconnaître son passé criminel continue de vouloir commettre ses crimes... Nombreux occidentaux actuel cherchent à minimiser ou rendre banal les immenses crimes/genocides de leurs ancêtres et de notre epoque, et diaboliser les passé et présent des peuples étrangers, pour se croire être le plus gros gentil peuple du monde en continuant à passer leur temps à agresser verbalement ou militairement des pays du monde au nom de leur nouveau gros gentil dieu monothéiste Démocratie...

- tu as peut être raison... Du moins ça dépend sur quoi on regarde : les soldats usa à partir du 20e siècle seraient peu barbares de leurs mains direct (cela dit j'ai vu des documentaires avec films réels archivés montrant des soldats usa brûler des maisons en bois à la lance flamme avec des familles à l'intérieur pdt la guerre du Vietnam et un officier usa faisant un interrogatoire expéditive tirant une balle dans la tempe d'un viet) ... En revanche les usa tuent facilement des millions avec leurs bombardements 7j/7 rasant entièrement de grandes villes ! Alors peut on vraiment dire qu'on est moins barbares parce que ses soldats tueraient peu de leurs mains, alors qu'on tuent facilement des millions en rasant nombreuses villes par des bombardements 7j/7 pdt des mois ? - je suis assez d'accord... Pourtant les russes n'ont pas l'air d'avoir génocidé en grande envergure les autochtones de Sibérie qui sont des peuples asiatiques sans structures étatiques très proches des amérindiens qui sont leurs descendants direct, contrairement à ce qu'ont fait les colonisateurs occidentaux aux amérindiens. - ce qui est étonnant est que je suis assez d'accord avec ce que tu dis... Et dans ce topic j'ai répondu aux débilités des niais ou hypocrites (surtout uno) en comparant des types pro républicain savant bien que les républicains sont svt composés de plus de racistes que les democrates, et ils hurlent au loup avec leur croc de lion pointant du doigt un petit discours racialisé mais pas fondalement raciste d'un démocrate, dans le but de diaboliser les démocrates plus que leur propre grosse racisme, de la même manière quand ce même type hurle au génocide des mongol dans un autre topic alors que les colonisateurs occidentaux ont commis d'immenses génocides jamais égalés sur de nombreux peuples du monde, dans le but de diaboliser des peuples étrangers plus que les immenses génocides commis par son propre peuple.

J'ai lu des pages encyclopédiques sur l'empire mongol : il n'y a pas un seul mot 'genocide'. Seulement ton pseudo historien et des sites non encyclopédique osent parler de 'genocide'. Et ton QI de moule prétend que si les Mongols avaient les maladies en leur faveur, les grosses armes en leur faveur, une longue durée empirique en leur faveur, ces derniers auraient génocidé comme les colonisateurs Occidentaux ! On s'en fout de tes hypothèses ! Tu veux faire un procès à un mangouste sous prétexte que s'il aurait eu les mêmes gros crocs qu'un lion, il aurait tué autant qu'un lion !

Salut QI de moule ! C tout ce que t'es capable de dire comme argument ! Puisque tu pretends être ingénieur en sciences infuse, t'as qu'à concevoir un meilleur correcteur automatique que celui d'android 8 !

Espérons... Rien n'est sûr... La majorité des gens sont niais ou naifs et sont capables de croire à des propagandes mensongeres...

Salut con ! Si tu savais lire ton maître au QI de moule @uno : il a même dit que les mongols ont génocidé plus que les colonisateurs occidentaux ! Tu raisonnes comme des racistes qui ont pris l'initiative de cracher leur racisme envers autrui, puis qui accusent les réponses d'autrui de racisme !

Ton QI de moule ressort les mêmes choses : je ne nie pas que les grosses maladies apportées par les occidentaux aient aidé la volonté des occidentaux dans leurs volonté d'exterminer les amerindiens pour voler leurs terres grandes comme le continent d'Amérique du Nord au sud ! Mais les faits sont là : il y a immense génocides avec volonté de génocide dans une grande partie de leurs colonisations, il y a même eu utilisation volontaires de maladies pour répandre les maladies initialement involontaires ! Que les maladies aient facilité les volonté de génocides avec résultat catastrophe par les faits, n'est plus qu'un détails. Et ton QI de moule préfére diaboliser les massacres des Mongols en les qualifiant de génocides alors que les faits sont là : les peuples actuels de l'ex-empire mongol sont beaucoup plus nombreux que les Mongols actuels, et n'ont pas été forcé à parler mongol ni à se convertir en religion mongol ! Et face à cette réponse, ton QI de moule pretend que si l'empire mongol aurait duré 3 siècles ils auraient génocidé comme le colonialisme occidental : peut être que oui, peut être que non, ce n'est que de l'hypothétique trop facile.

T'es tellement hypocrite que tu ne t'en rends pas compte ! Pour revenir au sujet initial du topic : les rebublicains eux mêmes savent que proportionnellement il y a plus de racistes dans leur parti que dans le parti démocrate. Et ils se mettent à crier au loup avec leurs crocs de lion, sur ce discours de biden ! C'est exactement ce que font nombreux occidentaux actuels : ils ont exterminé les plus de peuples au monde et detruit les plus de cultures autochtones et ils se mettent à diaboliser des massacres des Mongols, des japonais,... au niveau de génocide, plus que leurs propres grosses génocides inégalées sur nombreux peuples du monde sur plusieurs continents !

Encore ton ridicule parti pris à l'extrême ! Ce sont les occidentaux qui, non content d'avoir génocidé les plus de peuples au monde à un niveau sans précédent, et détruit les cultures autochtones à un niveau sans précédent (seuls des conquêtes musulmans détruisent les cultures autochtones au même niveau que les occidentaux : conversions de religions, adoption des noms et prénoms arabes, parler arabes), ont le culot de se prendre pour des bienfaiteurs du monde et sauvegardeurs des cultures humaines ! Passant leurs temps à diaboliser les peuples étrangers et à se prendre pour de gros gentils bienfaiteurs du monde avec leurs gros crocs de lions ! Je ne fais que rétablir la réalité !

Même en prenant en compte la notion de volonté d'exterminer tout un peuple il n'y a pas eu pire que les genocidaires occidentaux sur les peuples 'primitives' par pure racisme et par volonté de les remplacer sur leurs terres ! Il suffit de regarder ce qui reste des amérindiens devenus minoritaires sur leurs propres terres (1% aux usa, jusqu'à au mieux 20-30% dans certains pays d'Amérique du sud) obligé de parler des langues occidentaux, de se convertir au religion occidental, de prendre des noms et prénoms occidentaux ! Idem pour bon nb de peuples 'primitives' en Australie et îles du pacifique. Même le peuple de Philippines, qui n'ont pas été génocidé, ont été obligés et parlent encore des langues occidentales et ont des noms et prénoms occidentaux et se convertir en religion occidentale (destruction volontaire de leur culture) ! Je ne vois pas comment on peut qualifier cela, aussi bien en génocide de peuples, qu'en destruction des cultures des peuples conquis, concernant les Mongols ! il suffit de regarder les peuples actuels de l'ex-empire Mongol : ces peuples sont beaucoup plus nombreux que les Mongols actuels, et n'ont même pas été obligés de parler la langue mongol, ni à se convertir en religion mongole ! En Chine par exemple, les dirigeants et seigneurs Mongols parlaient chinois ! Et ce n'est pas qu'en Chine...

- Tout à fait ces mots sont utilisés de travers à but politique pour diaboliser autrui et pour 'angeifier' son propre 'camp' - comme déjà dit pour les mongols, il suffit de regarder les peuples actuels de l'ex-empire Mongol : ces peuples sont beaucoup plus nombreux que les Mongols actuels, et n'ont même pas été obligés de parler la langue mongol, ni à se convertir en religion mongole - et les bombardements 7j/7 pdt des mois par les usa ont tué encore plus de gens !

Cette definition du mot "genocide" est bonne. Cela veut dire que la semi colonisation des occidentaux sur la chine n'est pas qualifiable de genocide mais on peut parler des massacres (ex : massacre des revoltes des boxers, ...) : le peuple chinois n'a pas été mis en voie d'extermination. De meme les guerres mongoles ont produit des massacres des guerriers, villageois, citadins pdt leurs guerres, mais pas de "genocide" : il n'y a pas eu de peuples entier exterminés ou quasi exterminés. En revanche les colonisations des occidentaux sur des peuples "indigenes primitives" (amerindiens sur tout le grand continent d'amerique du nord au sud qui est plus grand que l'empire mongol ; aborigenes d'australie ; indigenes des iles pacifiques et ocean indien ; un certains nb de peuples africains) ont bel et bien produit des genocides : ces peuples ont été exterminés ou mis en voie d'extermination. La difference etant que meme avoir avoir été dejà soumis, ces peuples indigenes continuaient de se faire massacrer gratuitement par pure racisme, aussi bien par des civils armés "cowboys" que par des militaires. C'est ce que le QI de moule est incapable de comprendre la difference entre "massacre" et "genocide".

- un petit progrès du QI de moule : il parlait longuement comme sur et certains que les Mongols avaient 'génocidé' plus de peuples que les colonisateurs occidentaux ... Et maintenant il ecrit que son prétendu historien 'estime' - tout à fait ... Et ton QI de moule déduit qu'avec peu de nb parmi eux, et en moins de temps, et à leur époque où on se battait qu'avec des épées et flèches, ils auraient 'génocidé ' plus de peuples que les colonisateurs occidentaux aux 4 coins du monde Je regarde simplement les populations actuelles exterminées ou quasi exterminées et remplacées sur leurs continents et îles par les occidentaux et leurs esclaves noirs, et je regarde les peuples actuels de l'ex-empire Mongols qui sont beaucoup plus nombreux que les Mongols eux même, et parlant tjs leur langue d'origine non mongol, et leur religion non mongol, et j'en déduis que ce sont les occidentaux qui ont génocidé les plus de peuples au monde et détruit les plus de cultures autochtones au monde. Que des maladies aient facilité les tâches des colonisateurs occidentaux n'est qu'un détail. - J'ai consulté des pages encyclopédiques sur l'empire mongol : aucun mot 'genocide' n'a été prononcé. Seulement ton pseudo historien dans son livre privé ou site non encyclopédique en mentionne. À savoir que même des scientifiques renommés sont capables de sortir une connerie publiée sur des revues même sérieux, comme la fameuse théorie de 'mémoire de l'eau', même Einstein s'est trompé en contredisant niels Bohr dans la mécanique quantique... Alors ton pseudo historien avec sa publication privée et site non encyclopédique, je m'en tape, il n'entre pas dans la catégorie 'historiens sérieux et encyclopedies' dont j'ai mentionné. - encore un petit progrès du QI de moule qui écrit maintenant 'vraisemblablement' alors qu'il était si sur de lui... Tu vas bientôt atteindre le QI d'huître...

C'est vrai en début de période ... Puis une fois que les colonisateurs occidentaux aient colonisé l'Afrique, ils ne se sont pas gênés pour capturer eux même des noirs à gogo pour en faire des esclaves...

@uno fait parti de ces forumeurs

suite du QI de moule : - sur le grand continent d'Amérique, les amérindiens actuels sont devenus minoritaires sur leur propre terre = les occidentaux n'ont pas génocidé les amerindiens - l'empire mongol durait 1 siècle et demi et les Mongols ont conquis leur grand empire à l'époque où on se battait qu'avec des épées et flèches = les Mongols sont les plus gros génocideurs du monde, tandis que le colonialisme occidental à duré 3 siècles et utilisé des armes à feu sans cesse améliorés, n'a pas génocidé les amerindiens sur leur grand continent d'Amérique, ni les aborigenes d'Australie, ni des indigènes des îles... - la puissance destructrice des Mongols était meme supérieur que les bombes A et bombardements 24h/4-7j/7. - l'esclavagisme des noirs par les arabes surpassait l'esclavagisme des noirs par les colonisateurs occidentaux, et si on ne voit pas de descendants d'esclaves noirs dans les pays arabes actuels comme aux amériques actuels c'est parce que les arabes ont castré la totalité des esclaves

- c'est la réalité - tout à fait j'ai dit cela en comparaison aux civils cowboys allant massacrer gratuitement et en toute impunité des villages amérindiens qui étaient déjà soumis aux colonisateurs occidentaux.

Recapitulation de ton QI de moule : - Biden est aussi ou plus raciste que Trump car Biden a parlé des noirs comme population pauvres qui ne devraient pas voter Trump/Républicain qui sont svt racistes et défavorables aux pauvres - la quasi-totalité des populations actuelles des pays ex-empire mongol sont beaucoup plus nombreux que la population actuelle mongole = les mongoles ont génocidé autant ou plus que les colonisateurs occidentaux ! - aucun des peuples de l'ex-empire mongol n'ont été forcé à parler mongol en remplacement de leur langue d'origine, ni à se convertir en religion mongol = les Mongols ont déculturé autant ou plus que les colonisateurs occidentaux !

Probablement des villageois et citadins 'genocidés'... Tu dois confondre massacres et génocides... Dans les pays actuels des ex empires mongoles : cites moi combien sont moins nombreux en population que la population mongole elle même ?

Tu peux tjs sortir ce genre de citation de pseudo historien dans leur bouquin personnel non encyclopédique, la réalité est la : les peuples des ex-empires Mongols sont tjs présent et tjs plus nombreux que la population mongole actuelle elle même ! et parlant tous des langues non mongol ! contrairement à bon nb de peuples 'indigenes' colonisé par les occidentaux, en voie d'extinction, devenus minoritaires sur leur propre terre, et obligé de parler des langues occidentaux dans leur vie de tous les jours, avec une forte majorité ne savant même plus leur langue d'origine, et obligé de se convertir au christianisme !

- sauf quand le parti en question est vraiment connu pour être composé par svt plus de racistes que les autres... Il y a beaucoup plus crasse en racisme que ca... Mais ça ton qi de moule est incapable de comprendre... - t'as non seulement minimisé les immenses génocides, massacres, racismes, lois de ségrégation raciales des colonisateurs occidentaux, surtout post guerre durant tout le colonialisme occidental dans la vie de tous les jours des peuples colonisés, et aussi maximisé les massacres par des conquérants non occidentaux plus que les occidentaux - tout à fait t'as vraiment un qi moule : j'ai dit aucun historien sérieux et aucun encyclopédie, et tout ce que tu sais sortir c'est un bouquin non encyclopédique d'un historien non sérieux voire autoprétendu historien/chercheur comme ton prétendu chercheur africain payé par la France pour donner des gros chiffres inverifiables de l'antique esclavage des noirs par des arabes qui auraient tous castré leurs esclaves noirs, pour essayer de prétendre pourquoi il n'y a pas de descendant d'esclaves noirs visibles chez les pays arabes actuels comme aux amériques, si leurs esclavagismes étaient supérieur en envergure dans leur quotidien à l'esclavagisme des colonisateurs occidentaux