shyiro

Dans ce cas interdire simplement les diesels d'avant 98. Je veux bien croire qu'il peut avoir un "saut technologique" à certaine date. Mais il n'y en a pas tous les 10 ans. Au moins cette mesure là aura le merite d'etre clair et honnete. Ce n'est pas en autorisant un gros cylindré essence ou diesel neuve qui pollue plus qu'une petite cylindrée 4cv essence de 10ans d'age qui va convaincre de l'honneteté de la mesure.

:smile2: C'est quand meme incroyable qu'on peut etre tellement illogique ou tellement malhonnete ... Les seules voitures qui polluent reellement moins sont le tout electrique et l'hybride. Et ces voitures restent encore tres tres tres minoritaires parmi les voitures neuves commercialisées ! Pour les autres, tu peux essayer de dire tout ce que tu veux, c'est du poil au nez par rapport à une petite cylindré de 10 ans d'age ! Et plus la neuve a un gros cylindré, plus c'est non seulement au mieux du poil au nez, mais la neuve peut polluer plus que la petite cylindrée de 10 ans d'age ! Ajouté à cela que statistiquement les possesseurs de voitures neuves font beaucoup plus de km que les possesseurs de voitures d'occasion, alors cela veut bel et bien dire que cette loi penalise bel et bien plus les conducteurs qui polluent moins parce qu'ils font moins de km, que les conducteurs qui polluent plus parce qu'ils font beaucoup plus de km ! Et le fait que cette loi autorise les vieux tacots de collection ne fait que confirmer la malhonneteté de cette loi. Malgré cela, je veux bien croire que cette loi discriminative pourrait avoir un certains effet en penalisant la majorité des gens qui polluent individuellement moins parce qu'ils font individuellement moins de km, mais ta 2è malhonneteté est d'oser dire que cette loi ne touchera que tres peu de gens tout en apportant nettement moins de pollution !

T'es un rigolo toi ... J'ai démontré 2 illogismes dans tes propos.

Je n'ai pas regardé un seul match ... mais il parait que la france a la meilleure attaque et l'allemagne la meilleure defense ... si c'est vrai alors la france peut etre favorite ... ça rappelle un mondial (98 ?) où la meilleure attaque (france) a vaincu la meilleure defense (italie) en demi finale (?) ...

Oui. Et je dirais meme que les voyous sont souvent tres racistes et leurs racismes sont particulierement agressifs.

On sait bien que cette nouvelle loi interdise la prostitution en penalisant tous les clients mais autorise les prostituées à racoler des clients. C'est ce qui provoque le lever de bouclier. Mais si tu as lu tout le topic, face au lever de bouclier, Louise et Jeanne qui soutiennent cette loi nous ont sorti leur propre interpretation de cette loi disant que la prostitution n'est pas interdite et que seul les clients violents seront penalisés.

Sait-on si ces clients ont commis autres choses de reprehensible que le simple fait d'aborder ou d'accepter les propositions d'une prostituée ? S'ils n'ont rien commis de reprehensibles, où sont les belles paroles de Louise et de Jeanne du genre "La prostitution n'est pas interdite, ce sont seulement des clients violents qui seront penalisés" ? :smile2:

Pourquoi les anglosaxons (gb, usa, canada, australie) qui dominent dejà presque la totalité du monde, voudraient ils ou auraient ils besoin d'une europe unifiée sous leadership francoallemand ? D'autrepart, s'il est possible d'unifier toute l'europe en ayant que des avantages à tous, pourquoi ne pas proposer la meme chose au monde entier, ainsi le monde serait enfin en paix ?

c'est des crocs ... et ce n'est meme pas fendu ...

ah bon ? le porc a une corne ?

Ce n'est pas contradictoire à ce que tu as dit ? Ou bien la mesure ne touche "presque personne" dans ce cas ça ne polluera pas moins, ou bien ça polluera nettement moins mais dans ce cas ça a touché pas mal de gens ...

Donc cette mesure n'est pas une mesure antipollution puisque ça permet à ceux qui polluent les plus en utilisant quotidiennement leur voiture, de continuer à polluer les plus ... Alors que ceux qui polluent les moins parce qu'ils utilisent leur voiture qu'en cas de grand besoin, ne peuvent plus l'utiliser du tout.

est-ce que le noctilien va jusqu'à la derniere couronne ?

et entre 0h et 5h on fait comment pour rentrer en banlieue ? ça peut etre 4500km/an en banlieue et 500km/an à paris ....

C comment à londres ?

tu aimerais faire une declaration d'independance de paris pour ne pas etre envahi par les colonisés banlieusard/provinciaux devenus colonisateurs ? ou alors redresser une muraille de paris ? :D

c beau la democratie ... le peuple a voté pour du social et ça pond une loi favorisant les diktats des lobbys riches qui pourront circuler avec moins de bouchons, meme avec grosses caisses ou leurs vieilles caisses de collections années 18xx ... et les lobbys de constructeurs d'autos pour inciter les gens à acheter plus de voitures neuves tous les 10 ans ... et il faut surtout du transport fonctionnant aussi la nuit meme pour les banlieues, pour ceux qui veulent continuer à sortir en soirées tardives et ne pouvant plus avoir de voiture ... 10ans d'ancienneté c rien du tout pour une voiture ! Ma citadine 4cv de 2001 pollue bien moins que les grosses neuves !

peut etre mais peut etre pas ... En tout cas il y a des faits montrant qu'il y a au moins certains peuples qui ne se sont pas comporté aussi crade comme les colonisateurs occidentaux ont fait : - Avant que des navires des colonisateurs européens n'ont commencé à navigué sur les oceans du monde, des explorateurs chinois ont déjà navigué depuis des iles d'extreme sud d'asie (où il y a aussi des peuples vivant en de sociétés "primitives" à la peau tres foncée, n'ayant comme armes que des fleches en bois de fabrication artisanales, ne connaissant pas d'outils ou armes en metal) jusqu'aux cotes Est d'afrique : les explorateurs chinois ne les avaient pas capturé pour en faire des esclaves-animals sous pretexte que ces peuples etaient "primitifs" et avaient la peau noire. - Les mongols avaient etabli le plus grand empire terrestre de tous les temps de l'extreme orient jusqu'à une partie de l'europe (russie, pologne, hongrie etaient des etats vassaux de l'empire mongol) : leurs guerres etaient connues pour etre cruelles, mais une fois leur empire établi ils n'avaient pas édifié des lois de segregations raciales, n'avaient pas etabli de l'esclavage sur base raciale de grande envergure, n'avaient pas genocidé les cultures des peuples conquis ...

Elle n'a pas écrit cela mais écrit que les européens/occidentaux sont responsables de ce qu'ils ont fait et font aux peuples "primitifs" ... ce qui est quand meme une realité ... Et concernant les pollutions sur Terre ce n'est pas faux non plus, et ce n'est pas en delocalisant ses industries dans d'autres pays et en accusant ces derniers pays de polluer, que ça change la conscience ... Mais pour moi le plus grave ne sont pas les mauvais actes du passé, mais les mauvais actes du présent ... Quand on continue de se la jouer modele en droits et liberté en imposant sa propre vision de droits theorique et liberté theorique à autrui, par des agressions verbales et militaires incessant sur autrui, c'est que l'on n'est pas aussi gentil que l'on veut en pretendre ... Dans la vie de tous les jours, une personne vraiment gentil ne passe pas son temps à crier qu'il est le plus gentil ... si elle fait cela c'est qu'elle cache un loup ... ce n'est qu'un detail peu important mais elle pourrait bien etre blanche ...

Un jour ils pourraient faire comme dans certains Etats des usa : des flics femmes déguisées en prostituées (puis call-girls ?) racolant des clients puis les menottent si ces derniers ont accepté ...

Dis donc tu es devenue experte en deformation de mes propos ? Ce que tu viens de citer n'a aucun rapport avec la hierarchisation des morales que j'ai donné ! Ce que tu viens de citer est juste une demontration pure et simple invalidant ton affirmation disant que la plupart des prostituées sont forcées de se prostituer par les proxenetes qui utilisent des methodes de grands banditismes ! Et cette demontration est validée par ma precisision dans lien wiki que tu avais toi meme donné, pour donner tes chiffrer en omettant de preciser que tes chiffres incluent des personnes consententes ! Pour moi le droit le plus important est ceci : Alors que pour vous ce qui est le plus importante c'est : - prostitution = forcement le mal - prostituées = toutes forcées par des proxenetes, toutes victimes, toutes gentilles - clients = tous mechants, donc tous à sanctionner Vous ne vous souciez que des prostituées et vous considerez comme un detail la sanction absurde des clients, voire meme vous soutenez cette mesure ! Alors que je ne m'oppose nullement à la levée des sanctions des prostituées (tant que la loi n'interdit pas la prostitution), mais je m'oppose à la sanction des clients alors que la prostitution n'est pas interdite !

Sur ton lien je cite : " L'opinion publique divisée. Si la pénalisation des clients a le soutien des associations prônant l'abolition de la prostitution (Mouvement du Nid, Fondation Scelles...) et du gouvernement, elle divise l'opinion publique, et est combattue par les associations de prostituées (Strass, Bus des femmes, etc.), qui défendent la prostitution comme une activité volontaire, et d'autres qui leur viennent en aide (Act-up, Médecins du Monde)." ------------ CQFD sur ma justification à qualifier les mots "niais ou hypocrites" sur la penalisation des clients. Les associations pro-abolitionnistes de la prostitution sont pour la penalisation des clients. Les associations de prostituées et d'aide aux prostituées sont contre la penalisation des clients. Et on pond cette loi "la prostitution n'est pas interdite mais les clients sont sanctionnés" alors que les parties les plus concernées et les plus connaisseurs sont contre la penalisation des clients ! :smile2:

Non j'ai dis que vos raisonnement sont niais. Il faut bien appeler un chat un chat. Quand on n'est pas capable de se rendre compte du ridiculisme, de l'illogisme, en disant que la prostitution n'est pas interdite mais que les clients sont sanctionnés, il n'y a pas d'autres mots. Et bien tu as tord ! il y a des limites mais pas dans ce que tu penses : des gens ont le droit de se vendre des articles et des services (aides au menage/bricolage/demenagement ...) de particulier à particulier, en toute legalité, sans contrat, tant que la somme ne depasse pas une certaine montant (auto, immobilier) et pas de substance illicite (drogue) ! Car à partir d'une certaine somme l'Etat veut taxer ! Il n'y a pas de raison qu'ils ne peuvent pas le faire de particulier à particulier pour des rapports sexuels tarifé. Et pour rappel la prostitution n'est pas interdite, mais les clients sont sanctionnés ! :smile2:

soit ! jusque là ça va c pour tous les clients meme ceux qui ne sont pas violent ? c obligatoire ? et payant en supplement comme pour les stages auto ? Je doute que des stages permettent de changer des gens fondamentalement violents ... mais pourquoi pas si c obligatoire seulement pour les clients violents ... ah oui ! là c'est GROS ! Et tant que vous n'etes meme pas choquée par ça, tant que vous considerez cela comme un detail, je ne peux pas vous donner raison !!! "juste 'au boycott' car les proxénètes, le crime, la mafia" en sanctionnant les clients qui ne font rien de mal puisque les prostituées ont accepté envers eux ??? Sais tu que pour la plupart des clients, quand une prostituée dit non, ils s'en vont tout simplement ? Alors quand elles leur disent oui à eux, en quoi c'est mal de leur part d'accepter ??? En condamnant theoriquement tous les clients ? La loi ne dit pas "clients violents sanctionnés" mais "clients sanctionnés". D'autant plus que la violence est dejà sanctionnable par la loi, envers les prostituées ou non. Alors il suffit d'appliquer les lois existentes anti-violence au lieu de faire une nouvelle loi anti-clients ! Parce que cette loi est bel et bien anti-clients et non antiproxenetes de masse : rien de fondamentalement nouveau contre les "proxenetes de masse" qui ont tjs été theoriquement sanctionnables mais ce qui est nouveau c'est bien la sanction contre les clients !

sauf que je ne l'impose pas, je le convainc par des arguments logiques ! Et t'es pas obligé d'etre convaincu. Je sais bien que dans des debats tres gens de gens arrivent à changer d'opinion. Sauf que tu soutiens une loi qui impose une morale antiprostitution entrant en infraction à la morale sur la liberté de vie privée, la liberté d'avoir une sexualité entre adultes consentant, tarifé ou pas ça ne les regarde qu'eux ! Des adultes consentant ont le droit d'utiliser de l'argent entre eux pour se vendre des articles ou services privés entre eux en toute legalité. Et encore un énième raisonnement biaisé de ta part ! Où est ce que je t'interdit de t'exprimer ? De la meme maniere que tu as le droit de t'exprimer en faveur de cette loi que tu juge morale, j'ai le droit de m'exprimer et de demontrer par la logique que cette loi entre en infraction avec la liberté de sexualité entre adultes consentant, tarifé ou non ça ne les regarde qu'eux !